Redacción NM
El desequilibrio fue evidente: 120 países votaron a favor de una resolución ante las Naciones Unidas el 26 de octubre de 2023, pidiendo una “tregua humanitaria” en la guerra en Gaza. Sólo 14 países votaron en contra.
Pero las cifras sólo cuentan la mitad de la historia; igualmente significativo así fue como cayeron los votos. Entre los que votaron en contra de la resolución se encontraban Estados Unidos y cuatro miembros de la Unión Europea. Mientras tanto, unos 45 miembros se abstuvieron, incluidos 15 miembros de la UE, además del Reino Unido, Canadá, Australia y Japón.
Rara vez tiene el aislamiento de occidente sido tan evidente.
Como un erudito que ha escrito Sobre el ascenso del Sur Global (países principalmente, pero no exclusivamente, en el hemisferio sur que a veces se describen como “en desarrollo”, “menos desarrollados” o “subdesarrollados”), lo que me sorprende es el grado en que este Gran línea divisoria entre el Norte y el Sur políticos. ha vuelto a pasar a primer plano. Refleja fuerzas que llevan mucho tiempo gestándose en los asuntos mundiales.
Mientras que los líderes de los países como los estados unidos, el Reino Unido y alemania han estado entre los partidarios más estridentes de Israel durante la crisis, no ocurre lo mismo con las naciones no occidentales.
Las principales potencias emergentes del Sur Global han estado entre las naciones más inflexibles fuera del mundo árabe en sus críticas a este inquebrantable apoyo occidental a Israel.
Indonesia y Turquía –ambos con grandes poblaciones musulmanas– han ambos han sido muy crítico de la campaña de bombardeos de Israel en Gaza, en respuesta a la muerte de 1.400 israelíes a manos de militantes de Hamas el 7 de octubre.
Pero a ellos se han sumado los líderes de Brasil, Sudáfrica y otras naciones del Sur Global para adoptar una postura firme. El Presidente Luiz Inácio Lula da Silva de Brasil llegó incluso a etiquetar la campaña en Gaza como “genocidio”» – un comentario El gobierno de Sudáfrica se hizo eco de ello. cuando, el 6 de noviembre de 2023, llamó a su embajador en Israel en señal de protesta. Si bien Estados Unidos ha utilizado la palabra genocidio en relación con La acción de Rusia en Ucraniala administración Biden ha dicho intencionadamente que el término no se aplica a los acontecimientos actuales en Gaza.
La mayoría de edad del Sur Global
La reacción internacional a la guerra en Gaza refleja una tendencia más profunda y duradera en la política mundial que ha visto la fractura del sistema establecido. Orden dominado por Estados Unidos y basado en reglas. El creciente influencia de China y las consecuencias de la guerra en Ucrania, en la que muchos países del Sur Global han permaneció neutral – ha trastornado las relaciones internacionales.
Muchos analistas señalan una mundo multipolar emergente en el que los miembros del Sur Global, como he escrito, han forjado una nueva ruta activa de no alineación.
Y 2023 ha sido el año en el que se ha producido la mayoría de edad de este Sur Global más asertivo.
Carl de Souza/AFP vía Getty Images
Algo de esto es estructural. En agosto, Johannesburgo acogió una cumbre del grupo BRICS – un bloque formado por Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica – durante el cual 21 países de todo el Sur Global solicitaron unirse. Seis fueron invitado a hacerlo: Argentina, Egipto, Etiopía, Irán, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, y se unirán formalmente en enero de 2024.
Este grupo BRICS+ de 11 miembros representan el 46% de la población mundial y el 38% del producto interno bruto mundial.
En cambio, el Grupo de las Siete principales economías, o G7, representa menos del 10% de la población mundial y 30% de la economía mundial.
El 7 de noviembre, el secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, se reunió con sus homólogos del G7 en una reunión intentar forjar un consenso sobre cómo afrontar la crisis en Oriente Medio. Hablando en Japón, instó a que el G7, dominado por Occidente, hable con “una sola voz clara” sobre la crisis de Medio Oriente.
La pregunta es: ¿pueden los BRICS+ –y más generalmente el Sur Global– hacer lo mismo dado que incluyen una serie de países con sistemas políticos y económicos muy diferentes?
El retroceso de América Latina
La reacción a la violencia entre Israel y Hamas me sugiere que el Sur Global es capaz de hablar, si no con una sola voz, al menos con un coro que no sea discordante.
Históricamente, muchos africanos y naciones asiáticas han tendido a apoyar la causa palestina – Indonesia Ni siquiera reconoce el estado de Israel..
Pero quizás lo más sorprendente haya sido la fuerte reacción en américa latina a las acciones de Israel en Gaza.
En poco tiempo, Bolivia rompió relaciones diplomáticas con Israel, y chile y colombia llamaron a sus embajadores de Jerusalén para consultas, una herramienta diplomática establecida para indicar desaprobación de la conducta de un país.
Brasil, en su calidad de actual presidente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, presentó la resolución apoyando un alto el fuego en Gaza. La representante permanente de México ante las Naciones Unidas, embajadora Alicia Buenrostro, pidió que la “potencia ocupante” de Israel para que cese su reclamo sobre los territorios palestinos.
Negacionismo occidental
La pregunta es: si el Sur Global habla de esta manera sobre el tema, ¿Occidente está escuchando? Los patrones de votación de los representantes occidentales en la ONU sugieren que la respuesta es “no”.
A su vez, esto no hace más que aumentar el descontento general en todo el mundo en desarrollo con la estructura actual del Consejo de Seguridad de la ONU y sus falta de representatividad.
El hecho de que ningún país de África o América Latina esté entre los miembros permanentes con poder de veto –en comparación con Europa Occidental, representada tanto por Francia como por el Reino Unido– ha sido durante mucho tiempo una fuente de irritación en el Sur Global. Así también lo es el percibido como “doble rasero””que Occidente aplica a los conflictos en todo el mundo. Mientras que en Ucrania se habla mucho del sufrimiento humanitario que se está infligiendo al pueblo ucraniano, no parece aplicarse lo mismo a lo que está sucediendo en Gaza, donde las autoridades sanitarias palestinas informan de más de 10.000 personas han sido asesinadas en menos de un mes, el 40% de ellos niños.
En términos más generales, parece haber cierto grado de negación en Occidente sobre el cambio tectónico en el orden mundial hacia un Sur Global más asertivo.
Los comentaristas occidentales y analistas de think tanks En Londres y Washington incluso sostienen que el mismo término «Sur Global” no debe usarse – con gran parte de las críticas contra el término dirigidas a su supuesta imprecisión, pero también porque contribuiría a una mayor polarización internacional.
Sin embargo, el término nunca tuvo la intención de ser geográfico. Más bien, es un conflicto geopolítico y geohistórico, y que está cobrando importancia con gran entusiasmo a medida que el Sur Global proporciona una voz alternativa a Occidente, primero sobre el conflicto en Ucrania y ahora sobre Gaza. Y ningún negacionismo occidental podrá bloquearlo.
