Por ahora, la revolución siria es sin duda la victoria de Turquía, pero hay formas obvias en que aún podrían desperdiciar la ventaja.
Cuando el ayatolá Ali Jamenei, líder supremo de la República Islámica de Irán, sugirió siniestramente el 11 de diciembre que un “estado vecino de Siria” anónimo había sido decisivo en la caída del régimen de Bashar al-Assad, era obvio para todos a quién se refería.
El mayor ganador en la región en este momento parece ser Turquía. ¿Recuerdas la Primavera Árabe? Puede parecer un recuerdo lejano, pero en muchos sentidos sus efectos han resurgido recientemente. Lo que ocurrió en Siria es casi exactamente lo que el presidente turco, Recep Tayyip Erdoğan, esperaba que sucediera en 2011.
Tuvo que esperar y soportar una gran humillación en los años intermedios. Su apuesta por los Hermanos Musulmanes en Egipto fracasó desastrosamente equivocado. Turquía puede haber apoyado al bando equivocado en Libiaque sigue siendo un punto muerto inestable y caótico. Y en la guerra civil siria que siguió a las primeras protestas por la democracia, Turquía asumió la carga de albergar millones de refugiados sirios, más que cualquier otro estado.
Hace tiempo que Turquía tuvo que reducir sus ambiciones en la región. No sólo ha hecho propuestas amistosas al régimen de Sisi en Egipto y a Arabia Saudita — a pesar del descaro asesinato en Estambul del periodista saudita Jamal Khashoggi por el régimen de Mohammed bin Salman, pero también a Siria sí mismo.
En una humillación final, Ankara incluso había comenzado a aceptar que debía tratar de ser amigable con Assad una vez más, a pesar de presionar tanto para destituirlo. La presión para apoyar nuevamente a Assad provino de la necesidad de enviar de regreso a los refugiados sirios, cuya presencia había causado problemas electorales en Turquía.
La victoria de Turquía
Turquía puede, con cierta justificación, atribuirse gran parte del crédito por los acontecimientos en Siria. Fue el acuerdo que alcanzaron con Rusia lo que permitió Idlib —el último y desesperado resto de territorio rebelde en Siria— permanezca invicto. Está claro que sin Turquía, cuyas tropas han estado estacionadas en Idlib desde 2017 como fuerza de “desescalada”, Assad y los rusos bien podrían haber acabado con la rebelión hace años.
No está claro hasta qué punto los dirigentes rusos decidieron mantener a Assad ligeramente fuera de equilibrio por razones estratégicas. Esta política hizo que Assad fuera más dependiente de Rusia al ceder deliberadamente territorio sirio que permanecía fuera de su control.
Si Rusia intentó engañar a Assad, le salió el tiro por la culata. Sin embargo, como ocurre con todo en el conflicto sirio, no es tan simple como decir que “Turquía se lo lleva todo”. De hecho, la influencia turca sobre Hayat Tahrir al-Sham (HTS), el grupo rebelde que encabezó el ataque relámpago a Alepo y se convirtió en una estampida hacia Damasco, es limitada.
Los rebeldes respaldados por Turquía han establecido una presencia en dos zonas de territorio al norte de Alepo. Si bien estos grupos han desempeñado un papel importante en el conflicto sirio, su principal objetivo ha sido combatir a las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS), una milicia liderada por los kurdos que recibió apoyo de Estados Unidos y ayudó a expulsar al autoproclamado califato salafista Estado Islámico del norte del país. Siria en 2019.
Esta situación puede ser un sueño hecho realidad para el Presidente Erdoğan, pero también podría no seguir el camino de Turquía. Turquía es un obstáculo importante para las ambiciones de los actores internacionales que quieren un nuevo gobierno sirio que realmente incluya a todos los sirios.
El problema kurdo de Turquía
Un grupo étnico importante en Siria es la importante minoría kurda, concentrada a lo largo de la región fronteriza norte junto a Turquía e Irak. Su liderazgo político está dominado por partidos asociados con el Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), que ha estado en conflicto con el Estado turco desde los años 1980.
Las Unidades de Protección Popular (YPG) son una milicia kurda que forma la columna vertebral de las Fuerzas Democráticas Sirias (SDF) y controla al-Hasaka, un triángulo de tierra intercalado entre Turquía e Irak en el extremo noreste. También controlan una franja de la frontera norte con Turquía, incluida la ciudad fronteriza de Kobaníque se hizo infame después de que los kurdos, respaldados por Estados Unidos, lideraran un ataque exitoso para arrebatárselo al Estado Islámico.
Aunque no apoya activamente al Estado Islámico, Turquía parece favor sobre las milicias kurdas en la región. Turquía describe habitualmente a estos grupos como «terroristas» debido a su conexión con el PKK, considerado grupo terrorista por muchas organizaciones internacionales.
Muchos creyó que el gobernante Partido Justicia y Desarrollo (AKP) de Turquía, con raíces en el Islam político, se sentía más cómodo con los yihadistas islamistas que con los grupos kurdos en Siria o con el régimen alauita de la familia Assad.
Esta preferencia también es evidente después de la guerra, ahora que HTS –con raíces en Al Qaeda– ha liderado la cerco de Alepo. Muchos sospechar HTS recibió cierto apoyo de Ankara. Claramente, un resultado exitoso para Turquía sería un nuevo gobierno sirio dominado por musulmanes suníes que suscriben una forma suave de islamismo. Lo ideal sería que Turquía mantuviera buenas relaciones con actores externos y al mismo tiempo apelara al nuevo gobierno sirio para que impusiera su dominio sobre los kurdos en el norte de Siria. También sería ideal para Turquía si los líderes de Siria suprimieran a las SDF, que son actualmente la autoridad de facto en gran parte del norte.
Problemas por delante para Siria
La visión de Turquía para Siria no es realista y es probable que resulte en un futuro en el que muchos partidos queden excluidos de la mesa. Si Ankara promueve y alienta a actores en Siria que pretenden suprimir el poder y la representación kurdos, corre el riesgo de socavar la búsqueda de democracia del país. Esto podría conducir a un nuevo régimen que reprima a los no árabes de la misma manera que lo hizo el régimen de Assad. La República Árabe Siria consideraba la exclusividad étnica un aspecto fundamental de su sociedad. Este tipo de exclusión es también la raíz del difícil problema de Turquía con su minoría kurda.
Hasta que los estados de Medio Oriente puedan comenzar a ir más allá del estrecho nacionalismo étnico y reconocer la naturaleza multiétnica de sus sistemas políticos, es probable que veamos represión e inestabilidad continuas. En este sombrío futuro, cada estado se alimentará de las debilidades de sus vecinos para ganar influencia y apalancamiento en sus asuntos.
[Joey T. McFadden edited this piece.]
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Fair Observer.
