-
Ishan y su hermano están bajo custodia, arrestados el jueves y enfrentan cargos de fraude y conspiración para cometer fraude, mientras que Ramini aún no ha sido arrestado.
-
En términos generales, la SEC dice que Ishan violó las leyes de valores, con este primer uso de información privilegiada caso en el sector de las criptomonedas.
-
La SEC dice que nueve de los 25 tokens para los que Ishan proporcionaron información confidencial eran valores.
La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) ha destacado nueve tokens que dicen que son valores, cuyos detalles provienen de un caso histórico contra un ex gerente de Coinbase.
El caso de la SEC es contra Ishan Wahi, el ex gerente de producto de Coinbase y otros dos: Nikhil Wahi (el hermano de Ishan) y Sameer Ramini, un amigo. Se alega que el ex gerente de Coinbase filtró información confidencial sobre el anuncio de listados de tokens, lo que insinuó a los otros dos en un esquema que abarcó casi un año e involucró $ 1.1 millones en ganancias.
“Antes de esos anuncios, que generalmente resultaron en un aumento en los precios de los activos, Nikhil Wahi y Ramani supuestamente compraron al menos 25 criptoactivos, al menos nueve de los cuales eran valores, y luego los vendieron poco después de los anuncios para obtener una ganancia.”, dijo la SEC en un presione soltar.
9 tokens considerados valores
La SEC ha declarado anteriormente que la mayoría de los tokens en el sector de las criptomonedas son valores y, de hecho, tiene un caso activo contra Ripple Labs por la moneda XRP.
En esta última entrega de su batalla para traer valores considerados bajo las leyes de la SEC, identifica nueve tokens de “valor”.
¿Qué son estas fichas? La SEC las destacas aquí.
LCX (LCX), Amp (AMP), Rally (RLY), Rari Governance (RGT), Power Ledger (POWR), XYO Network (XYO), DFX Finance (DFX), DerivaDAO (DDX) y Kromatika (KROM).
Al comentar sobre estos tokens, Gurbir S. Grewal, Director de Cumplimiento de la SEC, dijo que la principal preocupación no son “las etiquetas, sino las realidades económicas de una oferta”.
“En este caso, esas realidades afirman que varios de los activos criptográficos en cuestión eran valores y, como se alega, los demandados participaron en el uso habitual de información privilegiada antes de su cotización en Coinbase.”, agregó.
