Por Tania Fabo
Este artículo fue publicado originalmente por La verdad
Los genetistas no deben convertirse en facilitadores involuntarios del resurgimiento de tales ideas pseudocientíficas.
La empresa de tecnología reproductiva Orchid lanzó recientemente una prueba genética que promete un informe de secuenciación del genoma completo de embriones. Es la primera prueba de este tipo disponible comercialmente para parejas que se someten a fertilización in vitro (FIV) y pretende detectar cosas como discapacidades congénitas, trastornos del desarrollo neurológico, anomalías cromosómicas e incluso cánceres futuros.
La compañía ha sido acusada de ayudar a los padres, incluido Elon Musk, a detectar también «inteligencia». Si bien Orchid lo ha negado, otras empresas como Nucleus Genomics y Heliospect Genomics han sido más explícitas en sus ofertas: Heliospect Genomics se jacta de que sus métodos de detección pueden aumentar el coeficiente intelectual de un futuro niño en más de seis puntos. Los anuncios más recientes de Nucleus Genomics en el metro de la ciudad de Nueva York afirman provocativamente que “el coeficiente intelectual es 50% genético” y “Estos bebés tienen genes fantásticos” (ya hemos oído eso antes).
Desde la llegada del examen genético prenatal, los defensores de la justicia para las personas con discapacidad han advertido sobre cómo la práctica requiere un estándar biológico para una “buena vida”, uno que inherentemente devalúa las vidas de aquellos que tienen discapacidades, y cómo esa “buena vida” cada vez más sólo estará disponible para los ricos. Con empresas como Nucleus y Heliospect que ofrecen pruebas de inteligencia de embriones a precios de cinco cifras, su objetivo parece ser un Gattaca-Mejoramiento genético al estilo de la clase dominante.
Estas empresas se basan en investigaciones científicas que establecen conexiones entre la genética y los rasgos de interés, incluida la inteligencia. Estos estudios están plagados de advertencias que limitan su interpretación, pero están siendo utilizados no sólo para vender lo que algunos llaman una “eugenesia blanda”, sino también por parte de los supremacistas blancos. Como genetista y mujer negra, estoy alarmada por el resurgimiento de ideas pseudocientíficas y preocupada por cómo los científicos han contribuido a ello, a menudo sin saberlo.
Los investigadores suelen observar cómo ciertas variantes genéticas se correlacionan con la presencia de un rasgo. El estudio más grande hasta la fecha sobre inteligencia, publicado en 2018 y ampliamente citado, utiliza el nivel educativo como indicador y pretende explicar la “herencia” de obtener un título universitario con puntuaciones predictivas.
Lo que estudios como este no tienen en cuenta es el impacto del medio ambiente. En realidad, el nivel educativo de los padres sigue siendo el predictor más fuerte de la educación infantil y, dado que los padres suelen proporcionar tanto los genes como el entorno, es casi imposible separarlos. Como resultado, es casi seguro que el poder predictivo de estas puntuaciones esté enormemente inflado. Es decir, si unos padres con un alto nivel educativo buscan el embrión más inteligente y terminan teniendo un hijo con un alto nivel educativo, ¿se debe a la evaluación o porque sin duda iban a tener un hijo con un alto nivel educativo de todos modos?
De hecho, los estudios de gemelos idénticos que son separados al nacer y criados separados muestran cuán fuertemente influyen los factores sociales en la «inteligencia»: un estudio reciente encontró que el coeficiente intelectual puede variar mucho entre gemelos, diferencias atribuidas principalmente a la escolarización. Además, nuestro coeficiente intelectual no es estático sino que está determinado por nuestros hábitos diarios. Y para algunos, la internalización de estereotipos dentro de entornos negativos puede obstaculizar el potencial de maneras mensurables.
Estos hallazgos confirman las creencias del propio creador de las pruebas de coeficiente intelectual, el psicólogo francés Alfred Binet, a quien le preocupaba que estas pruebas perpetuaran los prejuicios sobre la “educabilidad de la inteligencia”. Aunque originalmente fueron desarrolladas por Binet para adaptar el apoyo a estudiantes con discapacidad intelectual, las pruebas de coeficiente intelectual han llegado a ser vistas por muchos como una medida de inteligencia innata y de educabilidad y éxito a largo plazo. Esto a pesar de varias limitaciones, incluida la incapacidad de medir habilidades cruciales para la vida, como la inteligencia emocional y la creatividad, y un sesgo hacia los estándares educativos occidentales. Tratar el coeficiente intelectual y el nivel educativo como medidas innatas también ignora los factores socioeconómicos críticos que dan forma a estos resultados y, por lo tanto, perpetúa falsas creencias sobre la inferioridad innata de los grupos minoritarios.
Otra cosa que estas empresas no te dicen: todos estos estudios se basan en asociaciones. Y correlación no es igual a causalidad. Tampoco tenemos idea de qué otros rasgos potencialmente no deseados podrían estar asociados con una puntuación predictiva.
Además, estas puntuaciones no se transfieren bien fuera de los grupos de ascendencia en los que se generaron, generalmente europeos. En 2021, más del 85 por ciento de los estudios genéticos se han realizado en grupos de ascendencia europea. Los estudios genéticos muestran muy pocas muestras de África, el continente genéticamente más diverso del mundo. Esto significa que las empresas están generalizando basándose en un conjunto sesgado de información genética.
Estudiar rasgos como la inteligencia ha sido durante mucho tiempo de interés para los eugenistas, quienes promovieron la pseudociencia basada en la raza para justificar una miríada de políticas violentas y discriminatorias. Las afirmaciones sobre la inferioridad biológica de los africanos respecto de los europeos, incluido el aparente menor tamaño del cerebro, se utilizaron para apoyar la esclavitud y las esterilizaciones forzadas de mujeres negras durante la década de 1980. Los temores de contaminar el acervo genético con “razas inferiores” impulsaron leyes contra el mestizaje y la Ley de Inmigración de 1924 que prohibía a los inmigrantes procedentes de Asia.
Si bien es cierto que la genética influye, al menos parcialmente, en la inteligencia, los científicos y las empresas que intentan resumir la inteligencia en una huella genética alimentan los argumentos eugenésicos de figuras públicas influyentes.
En octubre, Donald Trump se refirió a las representantes demócratas Jasmine Crockett y Alexandria Ocasio-Cortez como “bajo coeficiente intelectual”, afirmando que no podían pasar las “muy difíciles” pruebas de aptitud que él aparentemente “superó” en un reciente chequeo médico (en realidad, no eran pruebas de coeficiente intelectual, sino más bien una prueba de detección de demencia de rutina).
Ese mismo mes, mensajes filtrados de un chat de líderes del grupo Jóvenes Republicanos incluían un texto que decía: «Si tu piloto es ella y parece diez tonos más oscura que alguien de Sicilia, termina ahí». Esto se hizo eco de las palabras del difunto Charlie Kirk, quien dijo que varias mujeres negras prominentes, entre ellas Michelle Obama, educada en derecho en Harvard, y el juez de la Corte Suprema Ketanji Brown Jackson, “no tienen el poder de procesamiento cerebral para ser tomadas realmente en serio”.
El estudio de 2018 antes mencionado incluso llegó a formar parte del artículo publicado sobre el tirador de 2022 en Buffalo, Nueva York, que mató a 10 personas negras en un supermercado.
Mis pares deben hacer más para contrarrestar el uso de la investigación genética como arma por parte de los extremistas. Como argumentaron el genetista Jedidiah Carlson y sus colegas en un artículo de 2022 en Naturalezalos científicos deberían indicar claramente qué proporción de la variación genética humana total está representada por las poblaciones utilizadas en sus análisis. Como la mayoría de los estudios submuestran enormemente el contenido africano, este número seguramente será pequeño. Además, los científicos de todo el mundo deben comprometerse a realizar un mayor muestreo de los grupos étnicos en todo el continente africano para captar mejor su diversidad. Se necesita un muestreo diverso en los estudios de todos los resultados para iluminar diferencias importantes (y similitudes) en el riesgo de enfermedad entre las poblaciones. Un muestreo tan diverso ha transformado nuestra concepción de una enfermedad como la anemia falciforme de ser una “enfermedad negra” a una que varía regionalmente, incluso en todo el continente africano, con incidencia de malaria.
Los científicos también deben analizar detenidamente las posibles consecuencias no deseadas de su trabajo. Los New York Times informó recientemente que investigadores marginales que clasifican los grupos étnicos según el coeficiente intelectual accedieron a datos confidenciales de un estudio de los Institutos Nacionales de Salud sobre cerebros de adolescentes.
Mientras tanto, otras investigaciones problemáticas en la corriente principal continúan a todo vapor. Desde 2015, el catálogo GWAS informa que se han publicado más de 100 estudios genéticos sobre educación e inteligencia. En noviembre, se publicó en Genética de la naturalezauna de las principales revistas de genética. Como mínimo, los autores deben dejar clara la probabilidad de influencias ambientales, no sólo en la sección de discusión de un artículo sino también en sus tablas y figuras de datos.
También debemos abordar la llamada eugenesia blanda de las empresas de tecnología reproductiva. En el Reino Unido y en la mayoría de los países europeos, la evaluación del coeficiente intelectual de embriones es ilegal, y la Sociedad Europea de Genética condena el uso de puntuaciones predictivas para la evaluación de embriones como una “práctica no probada y poco ética”. Los legisladores estadounidenses deberían impedir que las empresas de FIV hagan promesas que no sólo sean falsas sino también ética y moralmente repugnantes. En lugar de ello, deberían apoyar una legislación que ayude a los educadores, los padres y las comunidades a proporcionar un entorno emocional y de apoyo para el aprendizaje.
Es hora de adoptar una postura dura contra la eugenesia blanda y, en cambio, construir un mundo donde los bebés de todo antecedentes y habilidades pueden prosperar a su máximo potencial.
Este artículo fue publicado originalmente por Truthout y tiene licencia Creative Commons (CC BY-NC-ND 4.0). Mantenga todos los enlaces y créditos de acuerdo con nuestras pautas de republicación.
