A medida que avanzan las lanchas diplomáticas, fue de corta duración.
El 26 de enero de 2025, el presidente colombiano Gustavo Petro rechazado los aviones militares estadounidenses que lleva a las personas siendo deportadas de los Estados Unidos. En respuesta, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump amenazó con aranceles y prohibiciones de viajes sobre funcionarios del gobierno colombiano. A pesar de insistiendo en que «Estados Unidos no puede tratar a los migrantes colombianos como delincuentes» y necesitaba «establecer un protocolo para el tratamiento digno de los migrantes antes de recibirlos», retrocedió el gobierno de Petro y reanudó la cooperación con los funcionarios de inmigración de los Estados Unidos.
Todo esto tuvo lugar en el lapso de solo unas pocas horas. Pero «diplomacia migratoria» – El uso de herramientas diplomáticas y amenazas para controlar el número y el flujo de los migrantes, no es nuevo. De hecho, era una característica de la primera administración de Trump. Y no es exclusivo de Trump; Ha estado en el libro de jugadas de política exterior de los presidentes estadounidenses anteriores, así como en la Unión Europea y los gobiernos de todo el mundo.
Como un Experto en política migratoria y asuntos internacionalesHe observado la evolución de esta tendencia global, en la que las naciones aprovechan las políticas de migración para fines geopolíticos.
Países más ricos con cada vez más populista, nacionalista Las bases están estableciendo políticas antimigrantes. Pero estas mismas naciones dependen de los países más pobres para aceptar deportaciones y organizar el la mayoría de los refugiados del mundo – Los gobiernos no pueden «volcar» unilateralmente a los inmigrantes deportados al país de origen, o en un tercer país.
Y aunque la diplomacia de la migración puede ser cooperativa, siempre existe la posibilidad de que un desacuerdo se vaya en espiral en láminas diplomáticas o conflictos directos.
Amenazas para controlar la migración
Diplomacia migratoria es un término académico relativamente reciente. Pero la práctica de utilizar herramientas de política exterior para controlar la migración tiene siglos de antigüedad. Las herramientas comunes de la diplomacia migrante caen entre las «zanahorias» de los tratados bilaterales, la ayuda del desarrollo y la inversión en infraestructura, y los «palos» de las tarifas, las prohibiciones de viajes y las sanciones.
Trump, durante su primer mandato, se centró más en los palos, con frecuencia amenazando con aranceles o recortes en ayuda para impulsar los acuerdos de la migración. Por ejemplo, en 2018, Trump Publicado en Twitter que si Honduras y otros gobiernos centroamericanos no detuvieran a las caravanas migrantes a los Estados Unidos, él reduciría toda ayuda: «No se dará más dinero o ayuda … ¡efectivo inmediatamente!»
Unos meses después, Trump siguió con la amenaza, suspender US $ 400 millones en ayuda a Guatemala, Honduras y El Salvador.
Trump entonces subió la apuestaPublicación: «Ahora estamos mirando la ‘prohibición’, … tarifas, tarifas de remesas o todas las anteriores. Guatemala no ha sido bueno «.
En tres días, Guatemala firmó un acuerdo con los Estados Unidos para cooperar en asilo y deportaciones. Honduras y El Salvador hicieron lo mismo dos meses después.
Del mismo modo, en 2019, Trump amenazó a México que Estados Unidos impondría un arancel del 5% sobre los bienes «hasta el momento en que los migrantes ilegales que llegan por México y en nuestro país, se detengan».
Dentro de los 11 días, México firmó el Protocolos de protección de migrantesconocido como la política de «permanecer en México», institucionalizando lo que los grupos de derechos humanos llamaron «retroceso ilegal«Eso puso a las personas en riesgo de tortura, violencia sexual y muerte.
Imponer restricciones de visa
Bajo el Ley de inmigración y nacionalidadel gobierno de los Estados Unidos puede dejar de otorgar visas a cualquier país que «niega o retrasa irrazonablemente aceptando a un extranjero que es ciudadano. «
Y durante su primer mandato, Trump Restricciones de visa impuestas En personas de Camboya, Eritrea, Ghana, Guinea, Laos, Myanmar, Pakistán y Sierra Leona porque se consideró que esos países no cooperan con deportaciones.
Tales restricciones de visa funcionaron con Guinea y Ghana, que Ambos comenzaron a aceptar deportaciones de sus ciudadanos de los Estados Unidos
Migración como arma diplomática
Las naciones también utilizan la política de migración como herramientas para impulsar otros objetivos de política exterior, no necesariamente relacionadas con la migración. Como politólogo Kelly Greenhill explorado en su libro «Armas de migración masiva«Los gobiernos están utilizando la migración de ingeniería coercitiva para crear presión contra otras naciones rivales. Esto fue visto en 2021 cuando Bielorrusas buscó a los solicitantes de asilo a la frontera polaca En un aparente esfuerzo por abrumar el sistema de asilo de la UE.
Leonid Shcheglov/Belta/AFP a través de Getty Images
Del mismo modo, Trump utilizó políticas de migración para intimidar a otras naciones para que cooperen con los Estados Unidos. El «Prohibición musulmana«De su primera administración, renombrado en iteraciones posteriores como Prohibiciones de viajes – La entrada prohibida de ciudadanos de Chad, Irán, Irak, Libia, Somalia, Sudán, Siria y Yemen. Mientras que la primera orden ejecutiva perteneciente a la prohibición fue inmediatamente criticado como islamofóbicola administración cambió el razonamiento legal frente a la Corte Suprema, argumentando que la prohibición surgió de naciones que no compartían información sobre terroristas potenciales y, debido a que sus pasaportes eran vulnerables al fraude.
Las prohibiciones de viaje fueron un intento de obligar a las naciones a compartir información con los Estados Unidos y hacer cumplir los estándares de los documentos de identidad de los Estados Unidos. En efecto, Chad fue eliminado más tarde de la prohibición cuando adoptó estos estándares.
El uso de la diplomacia de migración por parte del gobierno de los Estados Unidos es anterior a Trump. Las restricciones de tit-for-ot en los viajes fueron Común a lo largo de la Guerra Fría. En 2001, el presidente George W. Bush Sanciones de visa aplicadas a Guyana cuando su gobierno se negó a cooperar en deportaciones. En 2016, el presidente Barack Obama también aplicó represalias Restricciones de visa en Gambia por no aceptar los vuelos de deportación de los Estados Unidos.
Ayuda condicional de la UE
La Unión Europea tiende a usar zanahorias en lugar de palos para fomentar la cooperación en las deportaciones. Por ejemplo, un 2016 Trato de la UE-Turkey proporcionó 6 mil millones de euros (US $ 6.25 millones) en ayuda para los refugiados en Turquía a cambio de aceptar la deportación de lo que la UE describe como «migrantes irregulares». En 2023, la UE también golpeó un 105 millones de euros ($ 109 millones) acuerdo con Túnez a cambio de la cooperación del país del norte de África para prevenir la migración irregular.
Pero al igual que Trump, la UE no se opone a castigar a los estados por negarse a cooperar en las deportaciones. En abril de 2024, el UE endureció reglas sobre visas para etíopes Porque su gobierno se negó a aceptar el regreso de los ciudadanos a quienes les negaron reclamos de asilo. Anteriormente, la UE suspendió 15 millones de euros ($ 15.6 millones) en ayuda de desarrollo a Etiopía por motivos similares.
Interdependencia de la migración
Las amenazas de Trump y los acuerdos de migración de la UE revelan un tipo de interdependencia de la migración: estados ricos en el Norte global No quiero organizar un gran número de migrantes y refugiados y necesitar socios dispuestos en el sur global para aceptar deportaciones, hacer cumplir las restricciones de emigración y continuar organizar la mayoría de los refugiados del mundo.
Esta interdependencia suele ser equilibrada por los países ricos que ponen en cuenta el proyecto de ley y los países pobres que aceptan deportaciones. Pero la diplomacia de la migración también es utilizada por naciones menos poderosas conscientes de la oportunidad de exigir concesiones de países, bloques o organismos internacionales. Por ejemplo, el gobierno de Kenia repetidamente amenazó con cerrar el dadaab Campo de refugiados y expulsen a todos los refugiados somalíes a menos que reciba más ayuda internacional. Similarmente, Pakistán amenazó con deportar a los refugiados afganos A menos que la comunidad internacional hiciera más, pero retrocedió después de aumentos significativos en la ayuda.
Ruanda extrajo alrededor de $ 310 millones del gobierno británico sin reasentar a una sola persona después de un Plan 2022 destinado a disuadir a los solicitantes de asilo al Reino Unido deportando a Ruanda, donde sus casos serían revisados y finalmente resueltos, fue bloqueado por El Tribunal Europeo de Derechos Humanos y el Tribunal Supremo del Reino Unido.
Del mismo modo, a la pequeña nación de la isla del Pacífico Sur de Nauru se le pagó más que $ 118 millones con el objetivo de organizar a todos los solicitantes de asilo a Australia. La política se rompió después Informes de condiciones abismales en las instalaciones de detención de Nauru.
Si bien la diplomacia de la migración funciona en ambos sentidos, los países más ricos en general tienen la ventaja. Y las amenazas de Trump contra Colombia, y otras, son solo un ejemplo de esta diplomacia de migración de hardball.
