Los planes de Filadelfia para ampliar su uso de drones operados por la policía señala un cambio fundamental en la forma en que la ciudad busca proteger (y vigilar) a sus ciudadanos.
Según la Comisión de Supervisión de la Policía Ciudadana de la ciudad, el Departamento de Policía de Filadelfia tenía dos drones a principios de 2024. Según la comisión, estos eran: utilizado principalmente por equipos SWAT para explorar ubicaciones antes de cumplir órdenes judiciales de alto riesgo.
El presupuesto de la ciudad para 2025 asigna más de 800.000 dólares estadounidenses para drones policiales, nos dijo por correo electrónico un portavoz de la Oficina de Asuntos Públicos del departamento en respuesta a nuestras preguntas.
El portavoz también confirmó que la policía de Filadelfia está realizando vuelos de prueba en Kensington y sus alrededores como parte de la fase inicial de un “Drones de primera respuesta”programa. Por ahora, dicen, simplemente están recopilando datos sobre la rapidez con la que los drones responden a ciertos tipos de llamadas al 911 en comparación con las respuestas policiales tradicionales.
La tecnología policial puede evolucionar rápidamente y muchas agencias policiales En todo el país ya se utilizan drones, incluso como socorristas.
Esta tecnología puede dificultar el funcionamiento de los organismos encargados de hacer cumplir la ley. más eficiente y quizás más seguro para los agentes, ya que pueden observar la escena desde una distancia segura. Pero muchos defensores de la privacidad y miembros del público han expresado su preocupación por la implicaciones de privacidad.
Estamos basados en Filadelfia criminólogos y investigadores que buscan comprender el impacto de las prácticas y tecnologías policiales, incluidas cámaras corporales y Taserssobre legitimidad policial y políticas públicas.
Vemos cómo la vigilancia policial con drones puede plantear un conjunto casi completamente nuevo de posibles beneficios (y riesgos).
Andrew Caballero-Reynolds/AFP vía Getty Images)
Beneficios para la policía
Los drones ya se utilizan para muchos comercial y recreativo propósitos.
En Pensilvania, recientemente se han utilizado drones policiales en gestión del tráfico y búsqueda de fugitivos.
Estos dispositivos pueden estar equipados con reconocimiento facial, AI, detección de disparos y otra nueva tecnología eso tiene el potencial de transformar el alcance y la naturaleza de los datos que la policía puede recopilar.
Los drones pueden proporcionar respuestas rápidas de emergenciacomo localizar personas desaparecidas en zonas remotas o entrega de suministros medicos a las víctimas de accidentes en lugares de difícil acceso.
Durante situaciones críticas, pueden ofrecer inteligencia viva transmitiendo imágenes aéreas en tiempo real de escenas del crimen activas, como enfrentamientos armados o disturbios públicos a gran escala. Esto permite a los oficiales elaborar estrategias de manera efectiva sin exposición inmediata al peligro.
Además, los drones pueden reducir el riesgo de lesiones a los oficiales durante persecuciones peligrosas en vivo rastreando a los sospechosos que huyen desde el aire, minimizando la necesidad para persecuciones de vehículos a alta velocidad o persecuciones a pie en entornos peligrosos.
Preocupaciones de privacidad
Dado su pequeño tamaño, maniobrabilidad aérea y, en muchos casos, capacidad de grabar audio y video, los drones presentan desafíos nuevos y específicos para Protecciones de la Cuarta Enmiendaparticularmente contra registros e incautaciones irrazonables.
En el 1967 Katz contra Estados Unidos En este caso, la Corte Suprema decidió que las personas están protegidas de ser grabadas por la policía en lugares donde razonablemente pueden esperar privacidad.
Si bien ese caso trataba sobre una cabina telefónica cerrada, la lógica se ha ampliado a lo largo de los años para proteger a las personas de nuevas intrusiones tecnológicas, como visión térmica.
Sin embargo, la policía no necesita una orden judicial para observar y registrar actividades que sean visibles para el público. En el caso de 1988 Florida contra Rileypor ejemplo, el tribunal decidió que la policía podía mirar el jardín de una persona desde un helicóptero que flotaba a 400 pies.
Si bien los drones son capaces de volar mucho más alto que 400 piestambién pueden permanecer a 40 pies, o incluso a 4 pies, de un patio, edificio o ventana. Y lo hacen en casi completo silencio.
Aunque la Corte Suprema aún tiene que decidir si es razonable que las personas asuman que están protegidas de las imágenes tomadas con drones, el tribunal estatal más alto de Michigan recientemente permitió a la policía utilizar imágenes grabadas con drones sin orden judicial contar el número de automóviles en una propiedad cercada en busca de una infracción de zonificación civil.
Si bien cada estado todavía puede establecer sus propias reglas, Los defensores de la privacidad están preocupados que la vigilancia con drones podría utilizarse para recopilar pruebas sin supervisión judicial, o para vigilar a personas sin limitaciones legales ni consecuencias por la violación de los derechos constitucionales de privacidad.
Las comunidades de bajos ingresos y de color a menudo son las más afectadas. exceso de vigilancia y vigilanciay el uso de drones en estos vecindarios podría exacerbar las desigualdades existentes al creciente escrutinio, perpetuando el sesgo y reforzando desconfianza sistémica hacia la policía.
El historial de Filadelfia en materia de “parar y registrar” paradas de peatones arroja luz importante sobre esas preocupaciones.
Spencer Platt/Getty Images
Lecciones de parar y registrar
El caso histórico de parar y registrar Bailey contra la ciudad de Filadelfia condujo a un decreto de consentimiento federal sobre las prácticas de parar y registrar del Departamento de Policía de Filadelfia.
Este decreto se denominó “acuerdo de bailey.” Exigía que la policía de Filadelfia documentara todos los encuentros de parar y registrar, revisar sus políticas y capacitación para cumplir con los estándares constitucionales y reducir las detenciones que carecían de sospecha razonable o estaban influenciadas por prejuicios raciales.
El acuerdo también estableció un seguimiento independiente y la presentación de informes públicos para garantizar la transparencia y la rendición de cuentas. Los análisis de datos se presentaban periódicamente a un juez federal para su supervisión.
Las lecciones de Bailey pueden informar cómo el Departamento de Policía de Filadelfia podría abordar su programa de drones para evitar extralimitarse. Mal uso de estos drones puede afectar directamente a la legitimidad percibida de la policía, ya es un tema delicado en algunas comunidades.
Aquí hay varias maneras en que Filadelfia podría evitar los peligros de la vigilancia incontrolada cuando se trata de drones policiales.
1. Monitoreo en tiempo real
Monitoreo en tiempo real por un organismo de supervisión independiente Los despliegues de drones, junto con una documentación clara de cada misión, permitirían una supervisión regular como los controles estructurados en Bailey.
2. Transparencia
Los informes públicos podrían ayudar a garantizar que los miembros de la comunidad comprendan los propósitos y las limitaciones del uso de drones en sus vecindarios. Un organismo de supervisión independiente o un junta de revisión ciudadana podría emitir informes periódicos que resuman los datos de implementación, como el número de vuelos de drones, sus ubicaciones y propósitos generales, y los resultados de esas operaciones, junto con detalles sobre la gestión de datos y el cumplimiento de las salvaguardias de privacidad.
Transparencia sobre cómo datos recopilados por drones policiales será gestionado es esencial para mantener la confianza pública. Políticas de retención y eliminación de datos. podría asegurar a los residentes que los datos de los drones no se almacenan indefinidamente sino que se utilizan únicamente para el propósito previsto.
3. Uso limitado
Los protocolos pueden limitar el alcance de la vigilancia con drones a casos específicos de uso crítico (como emergencias u operaciones de búsqueda y rescate) y evitar su uso para el monitoreo regular de espacios públicos. Un alcance estrechamente definido aclararía que los drones sirven como herramientas situacionales específicas en lugar de dispositivos de vigilancia generales.
4. Formación y educación ética
La formación en ética podría ser parte de preparación del operador de drones para ayudar a los pilotos a gestionar las áreas grises de la vigilancia y garantizar que los despliegues respeten los derechos constitucionales.
Para promover la cultura de responsabilidad policial, tanto los operadores de drones como los oficiales deben comprender que las herramientas de vigilancia –ya sean parar y registrar o drones– tienen implicaciones de largo alcance para las relaciones comunitarias y la percepción más amplia de la justicia.
5. Demostrar eficacia
El proceso de seguimiento de Bailey se basó en métricas para evaluar las prácticas de parar y registrar, descubrir patrones de uso indebido y guiar las reformas. De manera similar, la policía podría rastrear hasta qué punto los drones mejoran los tiempos de respuesta, reducen el crimen o mejoran la seguridad pública. de manera significativa.
Tales evaluaciones requerirían transparencia en la presentación de informes sobre los resultados, y no sólo sobre los éxitos sino también sobre los fracasos y las consecuencias no deseadas. Sin evaluaciones basadas en evidencia, el escepticismo público podría prevalecer y socavar la legitimidad de la tecnología.
Con directrices claras, participación de la comunidad y responsabilidad legal, creemos que los drones pueden mejorar la seguridad sin comprometer las libertades civiles y fomentar, en lugar de erosionar, la confianza pública.
