Por Bryan Brulotte
El Primer Ministro Mark Carney está intentando reorientar la gobernanza canadiense en torno al poder en lugar de la postura. Habla abiertamente de un “nuevo orden mundial”, de la coerción económica y del fin de los cómodos supuestos que definieron el período posterior a la Guerra Fría. Al hacerlo, reconoce algo a lo que la política canadiense se ha resistido durante mucho tiempo: la soberanía hoy se gana a través de la capacidad, no de la retórica.
Ese diagnóstico es en gran medida correcto. La pregunta es si la respuesta de su gobierno está suficientemente basada en la ejecución, el alineamiento y la disciplina para igualar la escala del desafío que ha identificado. La agenda de Carney no es ideológica. Es gerencial. Está tratando de alejar al gobierno federal de una cultura de proceso hacia una de cumplimiento. La Oficina de Grandes Proyectos, la Ley de Construcción de Canadá y un vehículo de entrega de viviendas respaldado por el gobierno federal apuntan en la misma dirección. Ottawa está siendo reequipada para decidir cómo se construyen los proyectos, no simplemente si deben continuar.
Esta es una desviación significativa de la práctica reciente. Durante más de una década, el poder federal se ejerció mediante incentivos, consultas y alineación simbólica con objetivos sociales. La responsabilidad por los resultados estaba fragmentada. Los plazos eran elásticos. Los resultados eran a menudo secundarios. Carney claramente está tratando de revertir esa lógica. Pero la intención por sí sola no confiere capacidad.
A nivel regional, la agenda sigue siendo políticamente frágil. Las provincias occidentales quieren velocidad y capacidad exportadora. Ontario quiere competitividad y oferta de vivienda. Quebec quiere infraestructura sin extralimitaciones federales. El Canadá atlántico quiere conectividad y oportunidades. Estos intereses no convergen naturalmente. Deben conciliarse activamente mediante la secuenciación y la ejecución. Esa reconciliación sólo se mantendrá si los proyectos realmente avanzan. Los anuncios sin aprobaciones, aprobaciones sin construcción y construcciones sin finalización expondrán rápidamente los límites de la coordinación central.
Internamente, el Partido Liberal es una limitación inmediata. La eliminación del impuesto al consumo sobre las emisiones de carbono fue una admisión tácita de que la legitimidad de las políticas importa. Los votantes no tolerarán costos visibles sin beneficios visibles. Carney parece estar sustituyendo el dolor a nivel doméstico por sistemas a nivel industrial: fijar precios donde se producen las emisiones e invertir donde se pueden lograr reducciones. Esa sustitución es racional. También es inestable. Un partido acostumbrado desde hace mucho tiempo a la certeza moral sobre el clima debe ahora reconciliarse con el desarrollo energético, la captura de carbono y las compensaciones que se resisten a la simplificación activista.
El mayor riesgo reside en la política exterior y el comercio. La retórica de Carney indica cada vez más tensión y confrontación. Algo de esto puede ser descriptivo. Algunos pueden ser estratégicos. Visto a través de la lente de la teoría de juegos, el patrón plantea una pregunta legítima: ¿está el gobierno siguiendo una estrategia de escalada para desescalar? En términos estratégicos, escalar para reducir la escalada implica aumentar la tensión para mejorar la posición negociadora antes de dar un paso atrás hacia el compromiso. Si se utiliza con cuidado, puede crear influencia. Usado libremente, invita a errores de cálculo.
Hay señales de que esta lógica puede estar funcionando. El lenguaje de confrontación hacia Washington apuntala la opinión política interna. Las señales de diversificación crean la apariencia de opcionalidad antes de las renegociaciones del CUSMA. Una retórica intensificada establece una resolución que luego puede suavizarse. Si esta es la estrategia, conlleva un peligro real. Canadá no controla la dinámica de escalada con Estados Unidos. Su influencia depende menos de la postura que del rendimiento, la confiabilidad y la credibilidad. Crear confrontación sin alternativas completamente construidas corre el riesgo de convertir la estrategia en exposición.
También puede haber una dimensión electoral a corto plazo. Una mayor tensión en el extranjero puede consolidar el apoyo liberal en casa para las elecciones de primavera. Pero las elecciones premian el desempeño, no la teoría. Si la escalada no va acompañada de una ejecución visible, la brecha quedará expuesta rápidamente. En última instancia, esta agenda tendrá éxito o fracasará en su cumplimiento. Los canadienses ya no se dejan convencer por los diagnósticos fluidos. Quieren permisos emitidos, casas construidas, proyectos completados y plazos cumplidos. Mark Carney tiene razón en que el mundo ha cambiado. Tiene razón en que Canadá debe reconstruir su capacidad de acción. Pero el poder no se declara. Se gana a través de los resultados.
Si esta agenda da resultados, marcará un verdadero punto de inflexión. Si no lo hace, confirmará una verdad más dura: que intensificar la retórica es mucho más fácil que ejecutar el poder, y mucho más peligroso cuando la ejecución es insuficiente.
Las opiniones expresadas en este artículo son opiniones del autor y no reflejan necesariamente las opiniones de USNN World News.
