El líder de la oposición victoriana, John Pesutto, utilizó la llegada de neonazis a una manifestación que Moira Deeming ayudó a organizar como excusa para “deshacerse de ella” de la sala del Partido Liberal, difamándola en el proceso, argumentó el abogado del parlamentario derrocado. .
Deeming, que ahora se sienta en el banco transversal después de su expulsión del partido parlamentario estatal, está demandando a Pesutto por supuestamente retratarla falsamente como una simpatizante nazi después de que habló en la manifestación Let Women Speak celebrada el 18 de marzo de 2023, en la que irrumpieron neo- Nazis. El líder liberal estatal ha negado la afirmación.
En sus argumentos finales, la abogada de Deeming, Sue Chrysanthou SC, afirmó que la presión de Pesutto para expulsarla del partido “no tenía nada que ver” con la manifestación.
«La decisión de expulsar fue muy irracional y claramente no se basó en las razones que expuso a la prensa», dijo Chrysanthou al tribunal federal de Melbourne.
«La señora Deeming fue expulsada porque al señor Pesutto le resultaba molesto tener que responder preguntas de la prensa sobre ella cada vez que hacía una declaración sobre los derechos basados en el sexo».
Chrysanthou dijo que Pesutto había dicho anteriormente al tribunal que perdió su escaño de Hawthorn en las elecciones de 2018 debido al enfoque de los liberales en «temas no convencionales», como «aquellos de los que habla la señora Deeming».
Después de recuperar su escaño en las elecciones de 2022 y convertirse en líder del partido, argumentó que Pesutto pretendía evitar una situación similar en las próximas elecciones de 2026.
Chrysanthou argumentó que aunque Pesutto pudo haber creído que la defensa de Deeming proporcionaba una razón válida para su expulsión, muchos dentro del Partido Liberal compartían sus puntos de vista.
Esto, argumentó, llevó a Pesutto a crear una “narrativa falsa” con la ayuda de su jefe de gabinete, sugiriendo que Deeming “se asocia con los nazis”.
«Esa es nuestra teoría del caso sobre lo que pasó», dijo Chrysanthou.
«Utiliza esta aparición nazi en las escaleras del parlamento como pretexto para deshacerse de ella».
El abogado de Pesutto, Matthew Collins KC, rechazó enfáticamente esto y describió la teoría como una “conspiración” que era “simplemente incorrecta”.
«Nada de eso se le dijo al señor Pesutto y nada de eso se le dijo al equipo de liderazgo, quienes también están impugnados por esta teoría», dijo. «Es una presentación que simplemente no debería hacerse… ni perseguirse».
Deeming alega que Pesutto la difamó en cuatro publicaciones después de la manifestación: un comunicado de prensa, entrevistas en ABC News Breakfast y 3AW Radio, una conferencia de prensa y un expediente que justifica su expulsión.
El equipo legal de Pesutto se ha basado en las defensas legales de reclamos de opinión honesta, verdad contextual, interés público y privilegio calificado.
Pero Chrysanthou argumentó que Pesutto caracterizó su opinión como “un hecho” y no tuvo un cuidado razonable antes de publicarla, lo que significa que no estaba protegido de las defensas.
El martes, Chrysanthou repasó las dos entrevistas con los medios en detalle forense, argumentando que estaba claro a través del “tono”, “comportamiento” y “palabras” de Pesutto que estaba “yendo al bate” por sí mismo contra Deeming.
después de la promoción del boletín
Refiriéndose al comunicado de prensa, dijo que Pesutto tomó una “decisión deliberada” de excluir de una sentencia del borrador, que se refería a la “intromisión” nazi en el evento de Deeming.
Sostuvo que el comunicado, enviado a unos 750 periodistas, podría llevar a un lector común a pensar que Deeming “organizó, asistió y habló en una manifestación nazi”.
Chrysanthou también acusó a Pesutto de proporcionar “pruebas deshonestas” sobre la divulgación del expediente, porque creía que Age ya había obtenido una copia y que era de interés público.
«Él realmente creía que era una cuestión de conveniencia política -su propia conveniencia política- publicar este material», dijo.
«Su credibilidad como político, sus intereses personales como político no son de interés público».
Afirmó que él no reveló que el líder adjunto liberal, David Southwick, grabó en secreto una reunión debido a una “conciencia de culpa”.
Al comenzar sus argumentos finales el miércoles por la tarde, Collins dijo al tribunal que no debería discutirse que los neonazis estaban allí para “apoyar” a la oradora principal de la manifestación, la activista británica crítica de género Kellie-Jay Keen.
Dijo que la manifestación era “antitrans”, dado que Keen comenzó “provocando” la contraprotesta.
«La manifestación fue una manifestación anti-trans, todos los medios lo informaron de esa manera y tenían razón», dijo Collins.
Se espera que sus argumentos finales concluyan el jueves, y es probable que el juez David O’Callaghan presente sus conclusiones en diciembre.
