Por Chris Walker
Este artículo fue publicado originalmente por La verdad
Más de 6 de cada 10 estadounidenses que han visto el vídeo del asesinato de Pretti dicen que el tiroteo no estuvo justificado.
Mientras un tribunal federal sopesa la legalidad de la “Operación Metro Surge” de la administración Trump en las Ciudades Gemelas de Minnesota, nuevas encuestas muestran que el público estadounidense es profundamente escéptico sobre la capacidad de la Casa Blanca para ser la única autoridad investigadora en el último asesinato de un residente de Minneapolis a manos de agentes de inmigración.
Según una encuesta de YouGov realizada el domingo, sólo el 24 por ciento de los estadounidenses dice que el gobierno federal debería realizar una investigación sobre la muerte de Alex Pretti, quien fue asesinado a tiros por agentes de Aduanas y Patrulla Fronteriza (CBP) durante el fin de semana. La encuesta muestra que el 48 por ciento de los estadounidenses prefiere una investigación conjunta, en la que participen tanto el gobierno federal como los investigadores estatales.
En otra pregunta, YouGov preguntó si los encuestados sentían que el tiroteo contra Pretti, quien fue asesinado por agentes de la CBP cuando intentaba ayudar a alguien que los agentes habían empujado al suelo, estaba justificado. Sólo el 20 por ciento dijo que sí, y 1 de cada 2 estadounidenses (48 por ciento) dijo que no. El treinta y dos por ciento dijo que no estaba seguro.
Es importante destacar, sin embargo, que sólo el 52 por ciento de los encuestados dijeron haber visto el vídeo del asesinato de Pretti, y el 30 por ciento admitió que no lo habían visto pero que habían “escuchado hablar de él”. Entre aquellos que tenía visto un vídeo del asesinato de Pretti, una tasa mucho más alta, el 63 por ciento, consideró que se trataba de un tiroteo injustificado.
Algunos funcionarios de la administración Trump han etiquetado descaradamente a Pretti como un “terrorista interno” a raíz de su asesinato público, sin proporcionar ninguna evidencia para sus afirmaciones.
«Violencia contra un gobierno por razones ideológicas y por razones para resistir y perpetuar la violencia. Ésa es la definición de terrorismo interno», dijo la secretaria del Departamento de Seguridad Nacional (DSH), Kristi Noem, horas después del asesinato de Pretti.
El video de las interacciones de Pretti con los oficiales de CBP muestra que, antes y durante el incidente, no actuó violentamente hacia los agentes.
Noem también afirmó que Pretti, que posee un permiso de portación oculta en el estado, estaba en la protesta «para perpetuar la violencia» basada en únicamente por tener un arma. De hecho, Pretti nunca puso su mano sobre su arma cuando los agentes de CBP le rociaron con gas pimienta y lo atacaron de otra manera, y el video parece mostrar que le quitaron el arma antes de que le dispararan.
El presidente Donald Trump también pareció culpar a Pretti por su propia muerte. En una publicación de Truth Social durante el fin de semana, Trump compartió una imagen del arma de Pretti, dando a entender sin fundamento que era inapropiado o ilegal portar el arma, a pesar de que era completamente legal que Pretti lo hiciera.
«Esta es el arma del pistolero, cargada (¡con dos cargadores completos adicionales!) y lista para usar. ¿De qué se trata todo eso?» Trump escribió, quejándose en una publicación separada, que creía que la atención prestada al asesinato de Pretti era un “encubrimiento” del supuesto fraude que estaba ocurriendo en Minnesota.
Desde entonces, los padres de Pretti han emitido un comunicado condenando la caracterización que la administración hace de su hijo. Su declaración dice, en parte:
Alex era un alma de buen corazón que se preocupaba profundamente por su familia y amigos y también por los veteranos estadounidenses a quienes cuidaba como enfermero de la UCI en el hospital VA de Minneapolis. … Las repugnantes mentiras que la administración cuenta sobre nuestro hijo son reprensibles y repugnantes. Es evidente que Alex no empuña un arma cuando lo atacan los matones cobardes y asesinos de ICE de Trump.
A medida que el apoyo de los estadounidenses a las políticas de inmigración de Trump en general ha disminuido significativamente y las opiniones sobre las agencias que ha utilizado para llevar a cabo sus planes (como CBP e ICE) se han vuelto amargas, los legisladores de Minnesota han presentado una demanda exigiendo que la Operación Metro Surge llegue a su fin, afirmando que se está violando el derecho del estado al autogobierno de la Décima Enmienda.
El lunes se llevó a cabo una audiencia judicial sobre si se debe emitir una orden de restricción temporal (TRO) para que el gobierno federal pueda seguir ejecutando la operación. Brian Scott Carter, de la Fiscalía General de Minnesota, defendió la posición del estado de que la operación debería cesar por completo.
“Nunca hemos hecho que el gobierno federal acumule lo que es esencialmente un ejército de agentes enmascarados y fuertemente armados, y los haya enviado a un estado para básicamente agitar la olla con una conducta que es generalizada e incluye conducta violenta ilegal y generalizada”, dijo Carter en sus declaraciones ante el tribunal.
Al expresar la situación actual en las Ciudades Gemelas en términos terribles, Carter le dijo a la jueza Katherine Menéndez que, si se le permitía persistir, no veía la manera de que alguien tuviera fe en cómo operará el país en el futuro cercano.
Aunque en ocasiones simpatizaba con los argumentos de Carter, Menéndez cuestionó si un fallo a favor del estado estaría fuera del alcance de su poder.
“¿Cómo decido cuándo una respuesta policial cruza la línea entre una respuesta legítima y una violación de la Décima Enmienda?”, dijo, reflexionando sobre qué “línea” se había cruzado para decidir a favor de “patear”.[ing] ¿ICE fuera del estado?
Pero Menéndez cuestionó igualmente las acciones de la administración Trump, señalando ocasiones en que los funcionarios han descrito la Operación Metro Surge de manera reveladora.
Menéndez señaló, por ejemplo, que la procuradora general Pam Bondi había escrito al estado diciéndole que el aumento terminaría si los legisladores estatales simplemente cambiaran sus leyes, una declaración que sugiere que el aumento de funcionarios federales de inmigración tiene motivaciones políticas.
El juez también señaló la afirmación del propio Trump, antes del aumento, de que se acercaba el “día de la retribución” de Minnesota.
“¿Qué hago con eso?” Menéndez pidió abogados para la administración.
Este artículo fue publicado originalmente por Truthout y tiene licencia Creative Commons (CC BY-NC-ND 4.0). Mantenga todos los enlaces y créditos de acuerdo con nuestras pautas de republicación.
