Redacción NM
FILADELFIA (AP) – Los fiscales instaron a la Corte Suprema de Estados Unidos a restablecer la condena por agresión sexual de Bill Cosby, y se quejaron en una petición publicada el lunes de que el veredicto fue desestimado por un acuerdo cuestionable que, según el cómic, le otorgaba inmunidad de por vida.
Dijeron que la decisión de la Corte Suprema de Pensilvania en junio de revocar la condena de Cosby creó un precedente peligroso al otorgar a un comunicado de prensa el peso legal de un acuerdo de inmunidad.
El fiscal de distrito del condado de Montgomery, Kevin Steele, calificó la decisión de la corte como “una regla indefendible” y pronosticó una avalancha de apelaciones penales si sigue siendo ley.
“Esta decisión, tal como está, tendrá consecuencias negativas de gran alcance más allá del condado de Montgomery y Pensilvania. La Corte Suprema de los Estados Unidos puede corregir lo que creemos que es un grave error ”, escribió Steele en la presentación, que busca una revisión bajo la cláusula del debido proceso de la Constitución de los Estados Unidos.
Los abogados de Cosby han argumentado durante mucho tiempo que se basó en la promesa de que nunca sería acusado cuando dio un testimonio perjudicial en la demanda civil de un acusador en 2006. Las admisiones se utilizaron más tarde en su contra en dos juicios penales.
La única evidencia escrita de tal promesa es un comunicado de prensa de 2005 del entonces fiscal Bruce Castor, quien dijo que no tenía pruebas suficientes para arrestar a Cosby.
El comunicado incluyó una «advertencia» ambigua de que Castor «reconsiderará esta decisión si surge la necesidad». Desde entonces, las partes han pasado años debatiendo qué significaba eso.
La apuesta de Steele por revivir el caso es una posibilidad remota. La Corte Suprema de los Estados Unidos acepta menos del 1% de las peticiones que recibe. Al menos cuatro jueces de la corte de nueve miembros tendrían que acceder a escuchar el caso. No se espera una decisión sobre la petición, presentada el miércoles pero que solo se hizo pública el lunes, hasta dentro de varios meses.
Los sucesores de Castor, que reunieron nuevas pruebas y arrestaron a Cosby en 2015, dudan que Castor haya hecho tal trato. En cambio, dicen que Cosby tenía razones estratégicas para dar la deposición en lugar de invocar su derecho de la Quinta Enmienda a permanecer en silencio, incluso si fue contraproducente cuando «cometió un error» en su testimonio incoherente.
El portavoz de Cosby dijo que Steele estaba «obsesionado» con el actor y dijo que solo esperaba complacer a «la mafia #MeToo». Los abogados defensores han dicho durante mucho tiempo que el caso nunca debería haber ido a juicio debido a lo que llaman un «acuerdo de no enjuiciamiento».
“Este es un último esfuerzo patético que no prevalecerá. La fijación del fiscal de distrito del condado de Montgomery con el Sr. Cosby es, por decir lo mínimo, preocupante ”, dijo el portavoz Andrew Wyatt en un comunicado.
Cosby, de 84 años, se convirtió en la primera celebridad condenada por agresión sexual en la era #MeToo cuando el jurado en su nuevo juicio de 2018 lo declaró culpable de drogar y abusar sexualmente de la administradora de deportes universitarios Andrea Constand en 2004.
Pasó casi tres años en prisión antes de que el tribunal superior de Pensilvania ordenara su liberación.
Los académicos legales y los defensores de las víctimas estarán observando de cerca para ver si la Corte Suprema se interesa en el caso #MeToo.
Dos jueces de la corte, Clarence Thomas y Brett Kavanaugh, fueron acusados de conducta sexual inapropiada durante las audiencias de confirmación que libraron amargamente.
Los jueces de apelación han expresado opiniones muy diferentes sobre el caso Cosby. Un tribunal estatal intermedio confirmó la condena. Luego, los siete jueces de la Corte Suprema de Pensilvania escribieron tres opiniones separadas al respecto.
La mayoría descubrió que Cosby se basó en la decisión de no procesarlo cuando admitió haber administrado drogas y alcohol a una serie de mujeres jóvenes antes de los encuentros sexuales. El tribunal no llegó a la conclusión de que existía tal acuerdo, pero dijo que Cosby pensó que sí, y que esa confianza, dijeron, estropeó su condena.
Pero los fiscales dicen que esa conclusión es errónea. Señalan que los abogados de Cosby se opusieron enérgicamente a las preguntas de la deposición en lugar de dejarlo hablar libremente.
El propio Cosby nunca ha testificado sobre ningún acuerdo o promesa. El único supuesto participante que se presentó es Castor, un rival político de Steele que pasó a representar al presidente Donald Trump en su segundo juicio político. Castor dijo que le hizo la promesa a un abogado defensor de Cosby, ahora fallecido, y no obtuvo nada a cambio.
Nunca se lo mencionó a su asistente principal, quien reabrió el caso en 2015 después de que un juez federal revelara la declaración de Cosby.
En una notable audiencia previa al juicio en febrero de 2016, Castor pasó horas testificando para la defensa. El juez no lo consideró creíble y envió el caso a juicio.
La Corte Suprema de Pensilvania, en su fallo, calificó el arresto de Cosby como «una afrenta a la justicia fundamental».
Semanas después, el fallo llevó al fiscal general del estado a desestimar los cargos contra un guardia de la cárcel acusado de abusar sexualmente de reclusas, debido a un acuerdo anterior con los fiscales del condado que le permitía renunciar en lugar de enfrentar cargos.
Cosby, un innovador actor y comediante negro, creó el «Cosby Show» de mayor rango en la década de 1980. Más tarde, una avalancha de acusaciones de agresión sexual destruyó su imagen como «el papá de Estados Unidos» y llevó a acuerdos judiciales multimillonarios con al menos ocho mujeres. Pero el caso de Constand fue el único que dio lugar a cargos penales.
Cinco de los acusadores de Cosby testificaron para la fiscalía para respaldar las afirmaciones de Constand, testimonio que los abogados de Cosby también impugnaron en la apelación. Sin embargo, el tribunal superior del estado se negó a abordar el espinoso tema de cuántos otros acusadores deberían poder tomar el estrado en un caso penal antes de que el testimonio se vuelva excesivo.
En una memoria recienteConstand dijo que el veredicto es menos importante que el creciente apoyo a las sobrevivientes de agresión sexual inspirado por el movimiento #MeToo.
“El resultado del juicio parecía extrañamente sin importancia. Era como si el mundo hubiera cambiado de nuevo de una manera mucho más significativa ”, escribió Constand en el libro,“ El momento ”.
The Associated Press generalmente no nombra a las presuntas víctimas de agresión sexual a menos que hablen públicamente, como lo ha hecho Constand.
Cheryl Carmel, quien se desempeñó como presidenta del jurado en el nuevo juicio de Cosby, dijo que estaba contenta de que Steele pidiera la revisión.
“Creo firmemente que lo que decidimos era correcto, de lo contrario no habría tomado esa decisión… con el grupo. Tenerlo anulado por algo que estaba fuera de los hechos de lo que nos dieron es decepcionante ”, dijo Carmel a AP el lunes.
Siga a Maryclaire Dale en Twitter en https://twitter.com/Maryclairedale.
