Bandera de ilustración 3d de China. Cerrar ondeando la bandera de China.
Aoraee | Stock | Getty images
Las propuestas de Estados Unidos para tomar medidas drásticas contra las inversiones en China pueden estar siendo socavadas por la financiación continua de algunos de los mayores inversores institucionales de Estados Unidos, según muestra un nuevo análisis.
La mayoría de las pensiones públicas de Estados Unidos, así como ciertas universidades y organizaciones sin fines de lucro, han comprometido fondos para China y Hong Kong, incluso en tecnologías sensibles, algunas de ellas tan recientemente como este año, según un informe de Future Union, una organización no partidista. organización comercial.
Los 74 mayores contribuyentes han asignado más de 70.000 millones de dólares a empresas de China y Hong Kong a través de más de 1.100 inversiones en varios fondos, incluidos aquellos con exposición a grandes empresas tecnológicas como ByteDance, fabricante de TikTok. Tencent y Alibaba.
Los datos, que fueron compilados a través de una combinación de bases de datos públicas y privadas, incluida la base de datos de mercados de capitales Pitchbook, CapitalIQ y Private Equity International, se centran en los mayores fondos de pensiones de Estados Unidos que se encuentran invertidos en China. Sin embargo, los autores del informe dijeron que es probable que la cantidad invertida sea mucho mayor.
Los 74 son los mejores ejemplos de una larga lista de fondos de pensiones estadounidenses invertidos en China.
andres rey
director ejecutivo de Unión Futuro
«Los 74 son los mejores ejemplos de una larga lista de fondos de pensiones estadounidenses invertidos en China», dijo a CNBC por teléfono Andrew King, director ejecutivo de Future Union.
Los hallazgos se producen cuando las relaciones entre Estados Unidos y China se han deteriorado en los últimos años en medio de preocupaciones sobre la seguridad nacional, el comercio y la defensa, incluido el aumento de China. provocaciones hacia Taiwán.
La primera reunión cara a cara en noviembre entre el presidente Joe Biden y el presidente Xi Jinping indicó un aparente mejoramiento de los vínculos, pero Washington se ha mantenido firme en sus planes para «eliminar riesgos» de Beijing. En agosto, Biden instituyó una prohibición de determinadas inversiones en China, concretamente de tecnologías sensibles, que se espera que se aplique a partir del próximo año.
Si bien no violan la prohibición, las inversiones en curso de los fondos en un «adversario» resaltan el «mal uso histórico del capital» por parte de los principales asignadores de capital, dijo King, añadiendo que la idea del informe era lograr que los fondos «se movieran y cambiar.»
De los 74 principales fondos de pensiones citados en el informe, tres cuartas partes realizaron inversiones en los últimos 36 meses, el umbral mínimo instituido por Future Union para «obviar afirmaciones de negación plausible» sobre las crecientes tensiones entre Estados Unidos y China. Cuatro de cada 10 (39%) comprometieron fondos en los últimos 12 meses.
«Se trata de una asombrosa tasa de renovación del 75% por parte de los administradores de carteras de pensiones a quienes se les ha confiado la gestión responsable del patrimonio jubilatorio de los pensionados estadounidenses, a pesar de las implicaciones geopolíticas», dijo King.
«Se ha convertido en el último lavado verde, donde todo el mundo dice lo correcto [about divesting from China] pero lograr que se adhieran a él es una historia diferente», añadió.
Los fondos de California y Nueva York lideran la carga
El Fondo Común de Jubilación del Estado de Nueva York (NYSCRF), que sirve más 1,2 millones de empleados públicos, fue identificado como el mayor inversor en China y Hong Kong, según el informe, comprometiendo un total de 8.300 millones de dólares para la región, incluidos 3.500 millones de dólares (42%) en los últimos 36 meses.
Al comentar sobre los hallazgos, un portavoz del NYSCRF cuestionó la suma total invertida, diciendo que se acercaba a los 6.100 millones de dólares, o «menos del 3% de sus más de 250.000 millones de dólares en activos».
El Sistema de Jubilación de Empleados Públicos de California (CaIPERS), que se describe a sí mismo como «el fondo de pensiones público más grande del país», que presta servicios a más de 2 millones de empleados públicos de California, ocupó el segundo lugar. El fondo ha invertido un total de 7.800 millones de dólares en China, una cuarta parte (1.800 millones de dólares) de los cuales se comprometió en los últimos tres años, incluido 2023.
Un portavoz de CaIPERS dijo que es «un inversor global y cree que la diversificación es un componente clave para generar los rendimientos necesarios para cumplir con la seguridad de jubilación de nuestros 2 millones de miembros». Agregaron que el fondo está «siguiendo de cerca» las discusiones en Washington y otros lugares, y dijeron que cumplirá con «cualquier requisito gubernamental adicional que pueda iniciarse».
Los mayores fondos de pensiones públicos invierten en China y Hong Kong
| Pensión pública de EE. UU. | Número de inversiones | Monto Total de Inversión ($mm) | Fecha del último Inv. Compromiso |
|---|---|---|---|
| Fondo Común de Jubilación del Estado de Nueva York (NYSCRF) | 72 | 8.392 | 2022 |
| Sistema de Jubilación de Empleados Públicos de California (CalPERS) (CA) | 80 | 7.866 | 2023 |
| Sistema de Jubilación de Maestros del Estado de California (CalSTRS) (CA) | 58 | 5.559 | 2022 |
| Junta de Inversiones del Estado de Washington (WASIB) | 24 | 5.025 | 2022 |
| Sistema de Jubilación de Empleados de San Francisco (SFERS) (CA) | 80 | 3.381 | 2022 |
| Sistema de jubilación de empleados de escuelas públicas de Pensilvania (PAPSERS) | 31 | 3.220 | 2021 |
| Sistema de Jubilación de Maestros del Estado de Nueva York (NYSTRS) | 30 | 3,142 | 2022 |
| Sistema de Jubilaciones y Pensiones del Estado de Maryland (MASRPS) | 34 | 3.050 | 2023 |
| Sistema de Jubilación de Empleados Públicos de Oregón (ORPERS) | 26 | 2,925 | 2021 |
| Sistema de Jubilación de Maestros de Texas (TXRS) | 24 | 2.775 | 2022 |
| Tesoro del Estado de Oregón (ORST) | 17 | 2.080 | 2018 |
| Sistema de Jubilación de Maestros del Estado de Illinois (ILTRS) | 34 | 2,012 | 2022 |
| División de Inversiones de Nueva Jersey (NJDI) | 20 | 1.812 | 2020 |
| Plan de Pensiones del Sistema de Jubilación de Florida (FRSPP) (FL) | 15 | 1.664 | 2022 |
| Sistema de Jubilación del Condado y Distrito de Texas (TXCDRS) | 44 | 1.605 | 2022 |
| Sistema de jubilación de Virginia (VARS) | 11 | 1.450 | 2022 |
| Sistema de Jubilación de Empleados de Texas (TXERS) | 18 | 1.368 | 2022 |
| Junta de Inversiones del Estado de Minnesota (MNSBI) | 15 | 1.316 | 2022 |
| Sistemas de jubilación del estado de Michigan (MISMRS) | 32 | 975 | 2021 |
Fuente: Unión futura
Tanto el Sistema de Jubilación de Maestros del Estado de California (CaISTRS) como el Fondo de Jubilación de Maestros del Estado de Nueva York invirtieron $5.6 mil millones y $3.1 mil millones de dólares en China, respectivamente, según el informe, y cada uno de ellos asignó una cuarta parte de esas sumas en los últimos 36 meses.
CaISTRS dijo que, en diciembre de 2022, aproximadamente el 1% de su cartera estaba invertida en China y que cumplía plenamente con la orden ejecutiva de Biden. Añadió que su exposición a China era «modesta» y que planea contratar gerentes chinos dedicados para «reconocer y gestionar» los riesgos ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) asociados.
La Junta de Inversiones del Estado de Washington también comprometió más de 5 mil millones de dólares para China, alrededor del 20% de los cuales en los últimos 36 meses, según el informe. Un portavoz de WASIB confirmó que el total de fondos invertidos era aproximadamente exacto en septiembre de 2023, pero cuestionó que sus compromisos hubieran aumentado en los últimos años.
La Junta de Inversiones del Estado de Minnesota comprometió más de 1.300 millones de dólares en China desde 2008, de los cuales un notable 70% (o 900 millones de dólares) se invirtió en los últimos 36 meses, según el informe.
Mientras tanto, el Fondo de Jubilación de Maestros de Texas comprometió más de 2.700 millones de dólares a fondos de China, un 23% en los últimos 36 meses, incluido el año pasado. El fondo dicho en 2022 que pretende reducir a la mitad los compromisos futuros.
CNBC se puso en contacto con los otros fondos citados pero no quisieron hacer comentarios.
Las dotaciones universitarias invierten mucho
El informe también encontró que numerosas universidades estadounidenses, tanto públicas como privadas, invierten significativamente en China.
Las dotaciones universitarias han invertido un total de 7.700 millones de dólares en China y Hong Kong a través de 385 inversiones, muchas de las cuales en los últimos 36 meses, según datos públicos analizados por Future Union. Añadió que el valor real de las inversiones podría ser mayor dados los requisitos limitados de divulgación para las instituciones privadas de educación superior.
«La realidad es mucho más objetable de lo que se describe, ya que las universidades privadas están en gran medida exentas de revelar inversiones. Al mismo tiempo, muchas de las universidades públicas estadounidenses han protegido dichas inversiones de la revisión y divulgación públicas», dijo King.
Las dotaciones universitarias que invierten en China y Hong Kong
| Dotaciones Universitarias | Número de inversiones | Monto Total de Inversión ($mm) | Fecha del último Inv. Compromiso |
|---|---|---|---|
| Fondo Escolar Permanente de Texas (TX) (Público) | 39 | 1.971 | 2022 |
| Univ. de Texas System Endowment (TX) (Público) | 29 | 1.607 | 2022 |
| Univ. del Michigan Endowment (MI) (Público) | 83 | 1.570 | 2023 |
| Regentes de la Univ. de California (CA) (Público) | 22 | 1.556 | 2022 |
| Universidad de Princeton. (Nueva Jersey) (Privado) | 12 | 155 | 2020 |
| Univ. de Missouri System Endowment (MO) (Público) | 9 | 153 | 2022 |
| Univ. de Washington (WA) (Público) | 11 | 89 | 2022 |
| Stanford Management Company (CA) (privada) | 12 | 80 | 2014 |
| Universidad Texas A&M. Dotación del Sistema (TX) (Público) | 9 | 50 | 2021 |
| Universidad de Yale. Dotación (CT) (Privada) | 6 | 50 | 2015 |
| Univ. de la Fundación Pittsburgh | 10 | 43 | 2020 |
| Universidad Tecnológica de Texas. Dotación del Sistema (TX) (Público) | 8 | 42 | 2021 |
| Instituto de Tecnología de Massachusetts (MA) (Privado) | 6 | 22 | 2016 |
| Universidad de Duke/The Duke Management Company (NC) (Privado) | 7 | 20 | 2020 |
| Regentes del Estado de Oklahoma para la Educación Superior (OK) (Público) | 5 | 14 | 2022 |
| Universidad Carnegie Mellon. Dotación (PA) (Privada) | 7 | 10 | 2020 |
| Univ. de la Fundación Oklahoma (OK) (Público) | 10 | N / A | 2011 |
| Univ. de Chicago Endowment (IL) (Privado) | 7 | N / A | 2015 |
| Harvard Management Company (MA) (privado) | 7 | N / A | 2011 |
| MITIMCo/Plan Básico de Jubilación (MA) (Privado) | 7 | N / A | N / A |
| Fondo de la Universidad de Columbia (NY) (Privado) | 5 | N / A | 2015 |
Fuente: Unión futura
La Universidad de Michigan, la universidad pública más grande del estado de Michigan, estuvo entre las que más invirtieron en China y Hong Kong, con 1.600 millones de dólares en fondos comprometidos, incluso hace unos meses.
El Sistema de la Universidad de Texas también invirtió $1.6 mil millones, de los cuales alrededor de una cuarta parte se asignó en los últimos tres años.
Se produce cuando las universidades han sido objeto de un nuevo escrutinio por su manejo de cuestiones políticas, incluida su incapacidad para condenar un aumento de la antisemita incidentes ocurridos tras la guerra entre Israel y Hamás.
Por otra parte, el informe también encontró que una serie de notables fundaciones y organizaciones sin fines de lucro estadounidenses participaron en inversiones chinas, haciendo un total de 620 compromisos. Entre ellas se incluyen la Fundación MacArthur, la Fundación Rockefeller y la Fundación Carnegie, incluso en los últimos meses.
Un portavoz de la Fundación MacArthur dijo que mantiene una «cartera ampliamente diversificada para lograr [its] objetivos programáticos y de inversión», pero agregó que China y Hong Kong no constituyen una «parte material» de sus inversiones generales.
Las otras fundaciones y universidades citadas no respondieron a la solicitud de CNBC de comentar sobre el informe.
