Rachel Reeves se enfrenta a una lucha por equilibrar las cuentas del presupuesto después de aparentemente abandonar un plan «loco» para recortar los alivios de las contribuciones a las pensiones.
La Canciller ha advertido que necesita recaudar hasta 16.000 millones de libras esterlinas en el paquete fiscal del 30 de octubre, culpando a los conservadores de dejar un «agujero negro».
Habían circulado rumores de que la Sra. Reeves recortaría los alivios para quienes ganaban por encima de la tasa más alta.
Pero aparentemente esa perspectiva se ha abandonado por temor a que cause caos en la administración pública y en el NHS, donde las pensiones son mucho más generosas.
Mientras tanto, hay afirmaciones de que el gobierno tal vez no pueda obtener tanto como se esperaba de las políticas clave del manifiesto laborista.
Eso podría aumentar la presión sobre la señora Reeves para que sea más estricta con los impuestos a la herencia, incluida la reducción de los fondos de pensiones, mientras intenta apuntalar sus arcas.
Rachel Reeves (en la foto con Keir Starmer la semana pasada) se enfrenta a una lucha por equilibrar las cuentas del presupuesto después de aparentemente abandonar un plan «loco» para recortar los alivios de las contribuciones a las pensiones.
El PIB creció un 0,5 por ciento en los tres meses, ligeramente menos que la estimación inicial de la ONS del 0,6 por ciento.
Los sindicatos de docentes y los expertos en impuestos han advertido que la fecha de inicio en enero para imponer el IVA a las matrículas de las escuelas privadas provocará agitación, con sugerencias de que incluso podría resultar imposible.
Y se han planteado dudas sobre una medida para deshacerse del estatus de non-dom, con la preocupación del Tesoro de que los individuos ricos simplemente se reubicarán y los ingresos serán mucho menores de lo previsto.
Según The Times, las propuestas originales sobre el alivio de las contribuciones a las pensiones habrían supuesto que los trabajadores del sector público con ingresos de 50.000 libras esterlinas al año se vieran afectados por una factura fiscal anual adicional de 1.000 libras esterlinas.
Pero una alta figura del gobierno admitió que sería una «locura» imponer grandes aumentos de impuestos a los trabajadores que acaban de recibir un aumento salarial.
El grupo de expertos IFS ha instado a los ministros a realizar una incursión de 2.000 millones de libras esterlinas en los fondos de pensiones de los ahorradores más acomodados, recortando la cantidad que se puede retirar como suma global libre de impuestos.
El influyente organismo dijo que era «difícil de justificar» la regla actual, que puede subsidiar efectivamente los ahorros de aquellos con hasta alrededor de £1 millón.
Se ha especulado que los ahorros para la jubilación podrían estar entre las áreas objetivo del Presupuesto después de que el Partido Laborista advirtiera que se necesitaban decisiones difíciles para reparar las finanzas públicas.
La Secretaria en Jefe del Tesoro en la sombra, Laura Trott, dijo: «No sorprende ver que las medidas fiscales del Partido Laborista no recaudarán dinero; después de todo, les advertimos una y otra vez durante la campaña electoral que no lo harían». Presentamos un documento completo que demostraba que sus sumas no cuadraban, lo cual negaron rotundamente.
«Así que una vez más la Canciller se ha quedado con la cara roja, y para llenar el agujero negro del Partido Laborista sobre el que advertimos, cambiará las reglas fiscales para pedir prestado miles de millones de libras, acumulando deuda, manteniendo las tasas de interés más altas y por más tiempo, y castigando familias con hipotecas, o aumentará los impuestos.’
Ian Dyall, jefe de planificación patrimonial de la firma de gestión patrimonial Evelyn Partners, dijo: «La tributación de las pensiones en caso de muerte parece estar ahora en la mira del Presupuesto».
‘Hace apenas un año se hablaba de si los conservadores recortarían o incluso abolirían el impuesto a la herencia. Pero las cosas han cambiado en los impuestos sobre sucesiones en los últimos 12 meses, y particularmente desde las elecciones generales, cuando Downing Street ha admitido la necesidad de más aumentos de impuestos.
‘A Rachel Reeves no le falta aliento por parte de los think-tanks, algunos de los cuales están interesados en que se cierren las ‘lagunas’ del IHT o que se impida a las familias ricas aprovechar al máximo ciertas ayudas. El problema es que la laguna jurídica de una persona es el alivio legítimo de otra o, en el caso de algunas empresas familiares, el salvavidas de otra.’
La deuda del Reino Unido ha alcanzado el mismo tamaño que toda la economía por primera vez desde 1961, según cifras oficiales.
Según las normas actuales, los ahorradores pueden retirar hasta el 25 por ciento de su pensión como una suma global libre de impuestos cuando cumplan 55 años, hasta un máximo de £268.275. El plan le cuesta al erario público 5.500 millones de libras al año.
Pero el IFS dijo que si bien había «cierta justificación» para un plan que anima a algunas personas a ahorrar más, el plan tal como está «mal orientado».
En un estudio publicado el mes pasado, se afirma que el 70 por ciento del beneficio se destina actualmente a quienes se encontraban en el quintil superior de ingresos cuando cotizaban a sus pensiones.
Recomendó reducir el límite superior de la suma global libre de impuestos de £268.275 a £100.000.
Esto afectaría a uno de cada cinco jubilados y, en última instancia, recaudaría alrededor de 2.000 millones de libras esterlinas al año, «con las pérdidas concentradas entre los relativamente ricos», concluyó el IFS.
Pero admitió que tales cambios tal vez deban introducirse gradualmente ya que «la gente podría argumentar razonablemente que habían ahorrado en el entendimiento de que podrían recibir el 25 por ciento de su pensión libre de impuestos».
