Los medios de comunicación y los grupos de medios dicen que no habrá suficientes personas que puedan ver el juicio de derechos civiles que comienza el jueves.
Una coalición de grupos de medios ha dicho que las restricciones en el acceso al juicio federal de derechos civiles de tres expolicías de Minneapolis acusados de la muerte de George Floyd equivaldrían a un cierre inconstitucional de la sala del tribunal.
El juez de distrito de EE. UU. Paul Magnuson, citando el COVID-19, restringió el número de personas que pueden estar en su sala del tribunal para los procedimientos contra los ex oficiales por cargos de que privaron a Floyd de sus derechos mientras actuaban bajo la autoridad del gobierno.
La selección del jurado en el juicio de alto perfil comienza esta semana y los argumentos de apertura están programados para la próxima semana. Los oficiales despedidos de Minneapolis, Tou Thao, J Kueng y Thomas Laneare, están acusados de violar los derechos civiles de Floyd; un cuarto oficial, Derek Chauvin, se declaró culpable en el caso federal en diciembre.
La muerte de Floyd, capturada en video por un transeúnte, conmocionó a Estados Unidos y provocó meses de protestas y enfrentamientos violentos con la policía por la justicia racial en ciudades de todo Estados Unidos en 2020.
Chauvin es el ex oficial blanco de Minneapolis que mantuvo a Floyd inmovilizado en el pavimento con la rodilla en el cuello del hombre negro a pesar de las súplicas de Floyd de que no podía respirar. Chauvin fue declarado culpable de asesinato en un juicio penal el año pasado y sentenciado a 22,5 años de prisión.
De acuerdo con las reglas de los tribunales federales de larga data, los procedimientos contra Thao, Kueng y Laneare no se transmitirán en vivo ni se transmitirán al público.
Magnuson restringió cuánto se puede ver en una transmisión de circuito cerrado de los procedimientos, que se transmitirá a salas de desbordamiento donde solo puede mirar un número limitado de periodistas y miembros del público.
Se transmitió el juicio estatal de Chauvin por cargos de asesinato. El juez en ese caso hizo una excepción a los límites normales de cámaras del estado, citando la necesidad de acceso público en medio de la pandemia.
“No necesitamos explicarle a este Tribunal la gravedad del juicio, el impacto que tuvo la muerte del Sr. Floyd en las Ciudades Gemelas y el mundo, o la preocupación constante e intensa del público sobre cómo el sistema de justicia penal trata a los acusados de matar. él”, dijeron organizaciones de noticias, incluida The Associated Press, en una carta fechada el 17 de enero.
“Como resultado, garantizar que el juicio… esté abierto a la prensa y al público es imperativo”.
Se permitirán dos miembros de los medios de comunicación en la sala del tribunal durante la selección del jurado. La coalición de medios señaló que no se permitirán miembros del público para esa fase, ni siquiera miembros de las familias de los acusados o la familia Floyd.
Durante el juicio en sí, solo serán admitidos cuatro reporteros y un dibujante, más algunos familiares, pero nadie del público en general.
Los asientos en las salas adicionales para los medios y el público se limitarán a alrededor de 40 cada uno. Los espectadores en las salas de desbordamiento observarán a través de monitores que solo brindarán vistas limitadas. Las exhibiciones de prueba no se harían públicas de inmediato.
“Es en el mejor interés de todos los involucrados que la cobertura mediática de este juicio sea justa y precisa y mejore la comprensión pública del sistema judicial federal, incluida la comprensión de cómo los jurados llegan a sus veredictos”, dijo la carta de las organizaciones de medios.
“La mejor manera de garantizar dicha cobertura es brindar a los medios acceso sin restricciones al juicio y las pruebas que implica”.
Magnuson “ha tratado de adaptarse a los intereses de los medios y el público, pero como dice la carta, debe esforzarse más”, dijo Jane Kirtley, directora del Centro Silha para el Estudio de la Ética y la Ley de los Medios de la Universidad de Minnesota. , que es uno de los 18 grupos que firmaron la carta.
Kirtley dijo que los recientes juicios en los tribunales estatales de Chauvin y del ex oficial del Centro de Brooklyn Kim Potter por la muerte a tiros de Daunte Wright demostraron que las cámaras no perturban y no violan los intereses de privacidad de los testigos o del jurado.
