Redacción NM
Un nuevo estudio muestra que no nacemos para ser comedores de animales; de hecho, solo comenzamos a ver a los animales como alimento cuando entramos en la edad adulta.
Investigadores de la Universidad de Exeter encuestaron a niños y adultos sobre sus creencias morales hacia diferentes animales, incluidos perros, cerdos y gallinas.
En general, los niños eran más propensos a decir que el ganado debería ser tratado como personas y mascotas, y que comer animales no es moralmente aceptable.
Los hallazgos sugieren que el ‘especismo’, la creencia de que algunas especies tienen más valor moral que otras, se aprende durante la adolescencia.
En otras palabras, no nacemos para ser comedores de animales, sino que comenzamos a valorar la vida de los perros y gatos más que la de las gallinas y los cerdos cuando dejamos la infancia.
Los niños difieren dramáticamente de los adultos en sus puntos de vista morales sobre los animales, según muestra una nueva investigación de la Universidad de Exeter. A diferencia de los adultos, los niños dicen que los animales de granja deben recibir el mismo trato que las personas y las mascotas, y piensan que comer animales es menos aceptable moralmente que los adultos (foto de archivo)
Es posible que cuanto más expuestos estemos a que ciertas especies, como los cerdos, se utilicen como alimento a lo largo de la vida, más condicionados estamos a pensar que sus vidas valen menos que las de otras especies.
Los investigadores describen las relaciones humanas con los animales como un ejemplo de doble rasero y ‘acrobacias morales’, donde tenemos puntos de vista contradictorios.
«La relación de los humanos con los animales está llena de dobles raseros éticos», dijo el autor del estudio, el Dr. Luke McGuire, de la Universidad de Exeter.
“Algunos animales son amados compañeros domésticos, mientras que otros se mantienen en granjas industriales para obtener beneficios económicos.
«Los juicios parecen depender en gran medida de la especie del animal en cuestión: los perros son nuestros amigos, los cerdos son la comida».
Para el estudio, el Dr. McGuire y otros dos investigadores encuestaron a 479 personas, todas residentes en Inglaterra, de tres grupos de edad: de nueve a 11 años (niños), de 18 a 21 (adultos jóvenes) y de 29 a 59 (adultos).
De los 119 niños, solo el 13 por ciento eran veganos, vegetarianos o pescatarianos.
Primero, se pidió a los participantes que asignaran cinco elementos presentados en una pantalla a una de tres categorías: ‘comida’, ‘mascota’ y ‘objeto’.
Los artículos eran un animal de granja (cerdo, vaca o pollo), un animal de compañía (gato, perro o hámster), un producto alimenticio para animales (hamburguesa, tocino, nuggets de pollo), un alimento que no sea de origen animal (plátano, brócoli, tomate) y un objeto no relacionado (reloj, libro, sombrero).
A los participantes también se les hicieron preguntas sobre cómo se debe tratar a los humanos y los animales (de consumo común o no).
Evaluaciones de qué tan bien los humanos deberían tratar a los cerdos en función del grupo de edad de los participantes (1 = nada bien, 5 = extremadamente bien; los puntos negros representan la media por grupo de edad)
El especismo es la creencia predominante de que el valor moral de los individuos está determinado por su pertenencia a una especie (imagen conceptual)
Otras preguntas de la encuesta les preguntaron si está bien o no comer animales y productos de origen animal como el queso, así como si creen que los animales son conscientes de lo que les está pasando.
En comparación con los adultos jóvenes y los adultos, los niños mostraron menos especismo y eran menos propensos a clasificar a los animales de granja como alimento que como mascotas, hallaron los investigadores.
Los niños también dijeron que creen que los animales de granja deberían recibir un mejor trato y consideraron que comer carne y productos animales es menos aceptable moralmente.
Curiosamente, los niños no pensaban que los cerdos debían recibir un trato diferente que los humanos o los perros, mientras que los adultos jóvenes y los adultos informaron que los perros y los humanos deberían recibir un mejor trato que los cerdos.
Los dos grupos de adultos tenían puntos de vista relativamente similares, lo que sugiere que las actitudes hacia los animales suelen cambiar entre los 11 y los 18 años.
«Algo parece suceder en la adolescencia, cuando ese amor temprano por los animales se vuelve más complicado y desarrollamos más especismo», dijo el Dr. McGuire.
Es posible que cuanto más expuestos estemos a que ciertas especies sean utilizadas como alimento a lo largo de la vida, más condicionados estemos a pensar que sus vidas valen menos que las de otras especies.
“Es importante tener en cuenta que incluso los adultos de nuestro estudio pensaban que comer carne era menos aceptable desde el punto de vista moral que comer productos de origen animal como la leche.
«Entonces, la aversión a que los animales, incluidos los animales de granja, sean dañados no desaparece por completo».
Generalmente, los adultos aprenden ‘estrategias efectivas’ para resolver conflictos morales internos con respecto al trato animal, por ejemplo, decir que comer carne es natural o necesario, o que las especies que se comen comúnmente tienden a tener menos inteligencia o capacidad para sufrir.
Si bien ajustar las actitudes es una parte natural del crecimiento, el Dr. McGuire dijo que la ‘inteligencia moral de los niños’ también es una lección valiosa para los adultos.
«Si queremos que la gente adopte una dieta más basada en plantas por razones medioambientales, tenemos que interrumpir el sistema actual en alguna parte», dijo.
«Por ejemplo, si los niños comieran más alimentos a base de plantas en las escuelas, eso podría estar más en línea con sus valores morales y podría reducir la «normalización» hacia los valores de los adultos que identificamos en este estudio».
De acuerdo a un informe de la Organización Mundial de la Salud, las dietas basadas en plantas pueden mejorar la salud humana y reducir los impactos ambientales asociados con el alto consumo de carne y productos lácteos, como las emisiones de metano.
El nuevo estudio ha sido publicado hoy en la revista Psicología Social y Ciencias de la Personalidad.
