El futuro de la principal agencia anticorrupción de Ucrania estaba en juego cuando su segundo al mando arremetió contra su jefe después de que una comisión disciplinaria recomendara despedirlo o reprenderlo.
Gizo Uglava, primer subdirector de la Oficina Nacional Anticorrupción de Ucrania, siguió negando las acusaciones de irregularidades y afirmó en una publicación de Facebook el 29 de agosto haber «proporcionado materiales indiscutibles que demuestran el interés personal (del jefe de la NABU, Semen Kryvonos)… en despedirme ilegalmente».
El artículo de Uglava y dos fuentes cercanas a la NABU entrevistadas por Kyiv Independent confirmaron la recomendación de la comisión disciplinaria del 28 de agosto de despedirlo o reprenderlo. La decisión se tomó tras una investigación sobre la supuesta presión de Uglava sobre un denunciante que reveló información sobre el supuesto filtrado de información del primer subdirector de la NABU a sospechosos y socavó la credibilidad de la agencia.
Kryvonos aún no ha tomado una decisión final sobre si despedir o amonestar a Uglava. Su adjunta Polina Lysenko dijo al periódico Kyiv Independent que la agencia no podía hacer comentarios sobre el tema antes de que su jefe decidiera.
Los activistas y expertos anticorrupción describen la decisión de Kryvonos sobre Uglava como una prueba crucial para la integridad e independencia de la NABU. La reputación de la NABU, creada en 2015 como parte de las reformas anticorrupción apoyadas por Occidente, se ha visto socavada por el escándalo de los denunciantes.
Uglava ha sido el primer subdirector de la NABU, en la práctica el segundo al mando, durante nueve años. Fue suspendido por petición propia en mayo, después de que se iniciara la investigación.
The whistleblower case
Uglava ha sido investigado por presuntamente presionar a un denunciante que reveló información sobre la NABU, quien supuestamente filtró materiales del caso a sospechosos en una investigación de corrupción de alto perfil y les advirtió sobre próximas búsquedas.
En mayo se inició una causa penal por las filtraciones y también se iniciaron dos investigaciones internas sobre la supuesta presión ejercida sobre el denunciante y las instrucciones ilegales que supuestamente dieron altos funcionarios de la NABU a los detectives.
El escándalo de la filtración y sus consecuencias han provocado acusaciones de que la independencia de la NABU se vio comprometida, supuestamente con la participación de varias personas vinculadas a la oficina del presidente ucraniano Volodymyr Zelensky.
To fire or not fire Uglava
Kryvonos ha sido criticado por el comité anticorrupción del Parlamento y por activistas anticorrupción por no reaccionar rápida y adecuadamente al escándalo de la filtración y por no despedir a Uglava.
Una fuente cercana a la NABU confirmó al periódico Kyiv Independent que la comisión había recomendado despedir a Uglava o amonestarlo. La fuente habló bajo condición de anonimato porque no estaba autorizada a hablar con la prensa.
La comisión disciplinaria está compuesta por tres representantes de la NABU y dos representantes del consejo de supervisión cívica de la NABU.
Tres miembros de la comisión apoyaron la destitución de Uglava y dos votaron en contra, según informó a Kyiv Independent otra fuente familiarizada con la investigación. La fuente cercana a la NABU afirmó que Kryvonos podría tener un conflicto de intereses porque mantenía relaciones estrechas con Uglava desde hacía mucho tiempo.
«Si despiden a Uglava, será un buen paso», dijo la fuente al periódico Kyiv Independent. «De esta manera, Kryvonos se librará de un problema de reputación. Pero si no despiden a Uglava, será el fin de toda la institución. No podrá funcionar con normalidad».
Según la fuente, la decisión sobre Uglava será una prueba de fuego para Kryvonos. Si Uglava es despedido, esto podría demostrar que Kryvonos es independiente. La fuente también argumentó que Uglava había dañado su reputación al involucrarse en intrigas políticas y acuerdos con las autoridades.
Alto funcionario anticorrupción afirma que se identificaron violaciones legales en la investigación sobre el escándalo de filtraciones de NABU
El denunciante, cuyo nombre se desconoce, reveló información sobre que la NABU supuestamente filtró material del caso a sospechosos en una investigación de corrupción de alto perfil y les advirtió sobre próximas búsquedas.
Uglava dijo en Facebook que no estaba de acuerdo con la decisión de la comisión y la calificó de «extraña».
«En los documentos no hay ninguna prueba de que yo haya amenazado o presionado a ninguna persona», afirmó. «Además, no hay ningún motivo para tales amenazas, ya que el proceso penal por la filtración de información no confirma mi participación ni el hecho mismo de la filtración de información, y el contenido de la correspondencia no se corresponde con los hechos reales».
Uglava añadió que “esperaba que la ley prevaleciera” pero “ha ganado un enfoque oportunista”.
“Estamos esperando la decisión (de Kryvonos)”, añadió.
El periódico ucraniano Dzerkalo Tyzhnya informó el 28 de agosto, citando a sus fuentes, de que durante una reunión de la comisión disciplinaria, Uglava había reproducido una grabación en la que Kryvonos supuestamente le decía que lo consideraba inocente. Según la supuesta grabación, Kryvonos también le dijo que tendría que despedir a Uglava porque activistas anticorrupción y organizaciones internacionales lo estaban presionando.
Uglava y Kryvonos se han visto envueltos en un conflicto con el Centro de Acción Anticorrupción, y Uglava presentó una demanda por difamación contra el organismo de control financiado por Occidente.
La Oficina Anticorrupción de Ucrania, en el punto de mira por su gestión del escándalo de filtraciones
La Oficina Nacional Anticorrupción de Ucrania (NABU) ha sido objeto de críticas a medida que surgieron más detalles en las últimas semanas sobre filtraciones de la agencia y su manejo del escándalo. Durante casi un mes, la principal agencia anticorrupción del país ha estado en turbulencia. A fines de mayo, se reveló que
Controversial correspondence
Las supuestas filtraciones que desencadenaron el actual escándalo de NABU fueron descubiertas después de que los investigadores confiscaran un teléfono perteneciente al empresario Yury Holyk, quien estaba siendo investigado en un caso de corrupción de alto perfil.
El teléfono contenía copias de mensajes obtenidos por Holyk de Georgy Birkadze, quien supuestamente actuó en interés de Holyk y habló con empleados de NABU entre 2021 y 2023. Algunos de los mensajes han sido publicados desde entonces por periodistas de investigación.
En octubre de 2022, uno de los interlocutores le dijo a Birkadze que Oleksandr Kubrakov, ex viceprimer ministro encargado de infraestructuras, quería reunirse con él. Kubrakov le dijo a Bihus.Info que se había reunido con Uglava varios días después de que se le enviara el mensaje.
Birkadze también se refiere a su interlocutor como «compatriota», en una aparente referencia al hecho de que tanto Birkadze como Uglava son georgianos. También hablan de platos tradicionales georgianos como el khachapuri y el lobio.
Una fuente policial dijo al Kyiv Independent que «el estilo y la semántica de los mensajes no coinciden con los de Uglava», pero al mismo tiempo sólo Uglava podía tener acceso a toda la información mencionada en la correspondencia.
Otra fuente policial dijo a Kyiv Independent que se están investigando varias versiones: o bien los mensajes fueron escritos por el propio Uglava, o por alguien bajo sus órdenes, o Birkadze los mecanografió él mismo basándose en información de la NABU para presentárselos a Holyk.
La investigación criminal sobre la filtración la lleva a cabo la unidad de auditoría interna de la NABU y está supervisada por fiscales de la Fiscalía Anticorrupción.
Sin embargo, en julio, Kryvonos declaró que los detectives de la unidad no tienen autoridad para investigar al jefe y a los subdirectores de la NABU, lo que significa que no tocarán a Uglava. Además, afirmó que investigar los casos de empleados que divulgan secretos de investigación no es de su competencia.
Según la legislación ucraniana, el caso puede transferirse a la Oficina Estatal de Investigación si la NABU carece de jurisdicción.
Hasta el momento no se han anunciado cargos en el caso penal.
La oficina anticorrupción de Ucrania avanza pero no se enfrenta a los principales aliados del presidente
Mientras la sociedad civil ucraniana y los socios occidentales del país piden a las autoridades que luchen contra la corrupción en medio de la invasión a gran escala de Rusia, la Oficina Nacional Anticorrupción de Ucrania (NABU) muestra resultados dispares. Ha pasado un año desde que Semen Kryvonos asumió como director de la NABU en marzo de 2018…
Oleg Sujov
Reportero
