Los agricultores en dificultades han acusado a los laboristas de «mentir» y han dicho que los cambios en el impuesto a la herencia son el «último clavo en el ataúd», mientras reaccionan con enojo al presupuesto de otoño de la canciller Rachel Reeves.
Jonathan Bell, de 55 años, de Devon, dirige su granja de 250 acres en sociedad con su esposa y sus padres.
Acusó al gobierno de destruir el negocio, que pertenece a la familia desde hace al menos cuatro generaciones.
Calcula que la factura de la herencia de la granja rondará las 400.000 libras esterlinas, un coste que no puede afrontar con un beneficio anual de 30.000 libras esterlinas. Ante la perspectiva de vender su tierra, dijo que tal vez tenga que dejar la agricultura por completo.
«Cuidamos el campo y proporcionamos alimentos para mantener viva a la gente», dijo Bell al periódico.
‘Si así es como el gobierno trata a los agricultores, ¿por qué nos molestamos en producir alimentos?’
Andrew Smith, de 56 años, dijo que la medida de introducir un impuesto de herencia del 20 por ciento sobre los activos agrícolas superiores a £1 millón marca una «traición» por parte del gobierno laborista.
Smith dijo que las nuevas normas sobre el impuesto a la herencia marcarán el «último clavo» en el ataúd para muchas familias de agricultores.
Según los planes anunciados en el Presupuesto, el impuesto a la herencia se cobrará al 20 por ciento en las granjas con un valor de más de £1 millón, aunque el Canciller ha dicho que en algunos casos el umbral podría rondar en la práctica los £3 millones (imagen de archivo)
Se produce después del presupuesto del jueves, cuando Reeves anunció el fin de la herencia libre de impuestos para las granjas.
El presentador convertido en granjero Jeremy Clarkson y el empresario Sir James Dyson se encuentran entre los que critican la medida.
A partir de abril de 2026, los agricultores deberán pagar un impuesto del 20 por ciento, la mitad del 40 por ciento estándar, por activos que superen el millón de libras esterlinas.
Los líderes sindicales agrícolas se reunirán hoy con el Canciller en medio de una reacción violenta contra los planes.
Andrew Smith, de 56 años, dijo que la medida de introducir un gravamen de herencia del 20 por ciento sobre los activos agrícolas superiores a £1 millón marca una «traición» por parte del gobierno laborista.
La granja del señor Smith en Bodmin Moor, Cornwall, pertenece a la familia desde hace más de 100 años y, a pesar de producir 2.000 ovejas y entre 30 y 40 cabezas de ganado cada año, dice que el negocio no genera beneficios.
Le dijo a The Guardian: ‘[My sons] han estado en el negocio conmigo desde que dejaron la escuela. Han sido criados para cuidar el ganado en los páramos, un terreno en el que es muy difícil ganarse la vida.
«Esperaban quitármelo, pero este es el último clavo en el ataúd de las explotaciones familiares».
Smith dice que los agricultores simplemente no tienen dinero para gastar grandes sumas de dinero, lo que significa que tendrán que vender sus tierras.
«Starmer ha incumplido una promesa al 100 por ciento», afirmó el señor Smith. «Mintieron.»
Pero para el arrendatario Andrew Brown, de Rutland, los planes no son tan destructivos.
El granjero Gareth Wyn Jones recurrió a las redes sociales y dijo que la industria agrícola ya está «de rodillas».
Después del presupuesto de Rachel Reeves (en la foto), se advirtió al gobierno que las nuevas medidas podrían impedir que una generación entera deje de cultivar la agricultura.
El presidente de NFU, Tom Bradshaw (en la foto), se reunirá con el secretario de Medio Ambiente, Steve Reed, para mantener conversaciones cruciales el lunes en medio de un creciente furor por la decisión del Canciller de someter las granjas al impuesto a la herencia.
Jeremy Clarkson ha acusado al Partido Laborista de intentar «nacionalizar el campo» mientras continúa creciendo la furia por la represión del impuesto a la herencia de los agricultores.
Posee alrededor de 100 acres de tierra en East Midlands, pero es principalmente un arrendatario que produce trigo.
Brown cree que el impuesto a la herencia es una buena idea si impide que los individuos ricos compren tierras agrícolas para evitar pagar impuestos.
Pero pidió que el umbral a partir del cual el impuesto entre en vigor sea más alto, calificando los planes actuales de injustos.
Gerralt Lloyd, de 47 años, cuya familia posee 120 acres de tierras de cultivo y alquila otras 150 cerca de Aberystwyth, Gales, estuvo de acuerdo.
Todavía trabaja para su granjero de 77 años y espera algún día dejar la granja a sus propios hijos. Calcula que se enfrentará a una factura fiscal de 100.000 libras esterlinas según las nuevas normas y dice que es una «lástima» que el gobierno haya fijado el umbral tan bajo.
«Esto podría ser la sentencia de muerte para muchas explotaciones familiares», afirmó.
Y el granjero Gareth Wyn Jones recurrió a las redes sociales para hacerse eco de la consternación.
En un clip de YouTube reaccionando al presupuesto, dijo que la industria agrícola está «de rodillas» y que los cambios fueron el «último clavo» en el ataúd.
Después del presupuesto del jueves, se advirtió al gobierno que las nuevas medidas podrían impedir que una generación entera deje de dedicarse a la agricultura.
El presidente del Sindicato Nacional de Agricultores (NFU), Tom Bradshaw, se reunirá el lunes con el secretario de Medio Ambiente, Steve Reed, para mantener conversaciones cruciales en medio de un creciente furor por la decisión de Rachel Reeves de someter las granjas al impuesto a la herencia.
Sir James Dyson (en la foto) dijo que los cambios son un «golpe ignorante a las aspiraciones» y añadió que tenía «una gran empatía por las pequeñas empresas y las nuevas empresas que sufrirán».
Escribiendo en el Telégrafodijo que la nueva legislación alimentaría una crisis de salud mental entre los agricultores.
«Los sentimientos de ira, traición y desesperación son palpables», afirmó.
‘Familias que no ven ninguna manera de planificar el futuro que no signifique perder su negocio. Hombres y mujeres que han pasado años construyendo negocios ahora se preguntan qué sentido tiene seguir adelante cuando todo va a ser destrozado.’
La NFU predijo que el cambio «arrebataría a la próxima generación la capacidad de seguir produciendo alimentos británicos» y podría provocar precios más altos.
Y el empresario Sir James Dyson dijo que la medida podría «acabar» con granjas y empresas familiares, y calificó el Presupuesto de «rencoroso».
Sir James, de 77 años, dice que los cambios son un «golpe ignorante a las aspiraciones» y añadió que tenía «una enorme empatía por las pequeñas empresas y las nuevas empresas que sufrirán».
Dijo: »Rachel Reeves está acabando con las empresas familiares establecidas y con cualquier incentivo para iniciar otras nuevas, con su impuesto por muerte familiar del 20 por ciento, que se aplica cada vez que una empresa familiar pasa una generación.
“Todas las empresas esperan pagar impuestos, pero que los laboristas acaben con las empresas familiares locales es una tragedia. En particular, siento una gran empatía por las pequeñas empresas y las empresas emergentes que se verán afectadas. El Partido Laborista ha mostrado su verdadera cara con un presupuesto rencoroso.’
Jeremy Clarkson también expresó su furia y dijo que los cambios «podrían ser el colmo para los agricultores que ya están luchando por salir adelante».
El presentador de Clarkson’s Farm escribe sobre Sir Keir Starmer y Rachel Reeves en el Sunday Times de hoy: «Si lo que se rumorea en las zonas rurales sobre el suicidio de un granjero es exacto, es posible que su política, nacida de la amargura y la envidia, ya haya derribado a un hombre». borde.’
Acusó al Partido Laborista de perseguir «tierras propiedad de duques y administradores de fondos de cobertura», pero dijo que «los agricultores británicos parecen haber quedado atrapados en el fuego cruzado».
La Country Land and Business Association dijo que la medida, a partir de abril de 2026, afectaría a 70.000 granjas, calificándola de «nada menos que una traición» que «pondría en peligro el futuro de las empresas rurales».
Anteriormente, los propietarios de tierras agrícolas se beneficiaban del alivio de la propiedad agrícola, lo que significaba que estaban exentos del impuesto a la herencia.
Y la Country Land and Business Association dijo que la medida, a partir de abril de 2026, afectaría a 70.000 granjas, calificándola de «nada menos que una traición» que «pondría en peligro el futuro de las empresas rurales».
En declaraciones a la BBC el domingo, el Canciller defendió los planes: ‘El año pasado, los beneficios del alivio de la propiedad agrícola (el 40 por ciento del beneficio lo sintieron el siete por ciento de los terratenientes más ricos).
«No creo que sea asequible continuar con un alivio como este cuando nuestros servicios públicos están bajo tanta presión.»
