¿Se escuchan a sí mismos los Verdes y los diputados opuestos que afirman que la transparencia y la integridad están en el centro de su razón para ingresar al Parlamento?
En los últimos días han presentado argumentos interesados contra las reformas electorales propuestas que los principales partidos parecen dispuestos a apoyar conjuntamente.
Las reformas incluyen límites a la cantidad de dinero que los individuos ricos pueden donar, límites a la cantidad que los candidatos pueden gastar en electorados individuales para evitar el equivalente a una carrera armamentista, y un límite de 90 millones de dólares a lo que cualquier partido puede gastar en una elección -en realidad, menos de gastan actualmente los partidos principales.
Las nuevas leyes propuestas también incluyen umbrales de divulgación más bajos para las donaciones, aumentando así la transparencia de quién hace donaciones políticas en primer lugar.
Por lo tanto, los ricos no podrán esconderse detrás del anonimato mientras usan su dinero para influir en los resultados de las elecciones, y la medida en que podrán usar su riqueza será limitada.
El proyecto de ley mejorará aún más la transparencia al aumentar también la velocidad y frecuencia con la que deben realizarse las divulgaciones de las donaciones.
En la actualidad nos encontramos en una situación absurda en la que se hacen donaciones, pero los detalles de quién ha dado qué y a quién sólo se descubren muchos meses después, mucho después de que se ganen o pierdan las elecciones.
En otras palabras, lo que se propone en términos generales dará lugar a una transparencia mucho mayor y a que los ricos inyecten mucho menos dinero en las campañas.
Teal Kylea Tink afirmó que los partidos principales estaban «asustados» con la política y advirtió que la reforma «no detendría la podredumbre».
La líder de los Verdes en el Senado, Larissa Waters (izquierda), lanzó un disparo de advertencia: dijo que si sólo sirve a los partidos principales «es una reforma, no una reforma». El senador independiente de ACT de Teal, David Pocock (derecha), dijo: «Lo que parece estar sucediendo es una unión entre los principales partidos».
Cualquier persona que done más de 1.000 dólares a un partido político, a diferencia de los 16.000 dólares que exigen las normas actuales, deberá revelar haberlo hecho. Y se limitará la cantidad que pueden donar.
Sin embargo, los Verdes y los Cercetas han condenado rápidamente las nuevas leyes propuestas, calificándolas de «montaña», «escandalosas» y «una tortura, no una reforma».
Han perdido la cabeza colectivamente después de descubrir que la propuesta laborista podría asegurar el apoyo de la oposición.
Tuve que comprobar quién criticaba qué exactamente antes incluso de empezar a escribir esta columna.
Porque había asumido -incorrectamente- que estas importantes medidas de transparencia que acababan con la influencia de los ricos debían haber sido propuestas por los Verdes, que señalan las virtudes, o por los Teals, que luchan contra la corrupción, en un esfuerzo conjunto y transversal para acercar a los partidos principales a la rendición de cuentas.
Más engañarme.
El proyecto de ley, diseñado para limpiar un sistema podrido, está siendo presentado por el Partido Laborista y cuenta con la oposición de una creciente camarilla de partidarios de la oposición.
Uno se pregunta qué tienen que ocultar. En pocas palabras, los Verdes y los Cercetas protestan demasiado sobre este tema.
Se cree que los laboristas están tratando de sacar a los principales donantes políticos como Clive Palmer.
Otro objetivo potencial de las leyes es el empresario y financiador de Teal, Simon Holmes à Court.
Los Verdes han aceptado donaciones masivas en el pasado, en contra de sus llamamientos irregulares para endurecer las normas sobre donaciones (en la foto, el líder de los Verdes, Adam Bandt, y el senador Mehreen Faruqi)
Los partidos principales se han quejado durante mucho tiempo de la influencia que personas como Simon Holmes à Court ejercen entre bastidores entre los Teals.
Y sabemos que los Verdes han aceptado donaciones masivas de los ricos en el pasado, en contra de sus llamamientos irregulares para endurecer las normas sobre donaciones.
Ahora que se ha propuesto un cambio tangible, estos bastiones de la virtud están muy lejos de reformas que limitarán el oscuro arte de las donaciones políticas.
Por cierto, el gobierno laborista ni siquiera está buscando que estas reglas de transparencia entren en vigor de inmediato. No será una especie de juego de poder rápido antes de las próximas elecciones diseñado para sorprender a los diputados.
Su objetivo es implementarlos para 2026, dando a todos suficiente tiempo para absorber y comprender los cambios antes de prepararse para ellos.
No me malinterpreten, todavía no se ha llegado a ningún acuerdo entre el Partido Laborista y la Coalición. Me imagino que la oposición quiere revisar las leyes con detenimiento.
Como deberían, porque ciertamente no está fuera del alcance del Partido Laborista incluir ventajas ocultas de partido único en el diseño propuesto que crearían lagunas que sólo los sindicatos son capaces de aprovechar, perjudicando así a la Coalición electoralmente en los años venideros.
Pero a menos que se llegue a tal astucia que frustre un acuerdo para implementar estas leyes propuestas, los representantes deberían ofrecer su apoyo, no una oposición cínica, a lo que se está defendiendo.
Incluso podrían ofrecer algo valioso que podría incorporarse al paquete.
No hacerlo expone su total hipocresía y sus comentarios falsos y fanfarrones sobre estar en política para «limpiar las cosas».
