En las profundidades del Océano Pacífico entre México y Hawái, billones de rocas con forma de patata esparcidas por el lecho marino contienen minerales como el níquel, el cobalto y el manganeso que son vitales para las tecnologías verdes en la transición energética global.
En esta región, la Zona Clarion-Clipperton (CCZ), una gran cantidad de rocas, conocidas como nódulos polimetálicos, está alimentando el debate sobre la extracción de metales necesarios para producir tecnología como baterías para vehículos eléctricos.
Los ambientalistas dicen que la minería en aguas profundas podría causar daños críticos a los ecosistemas de los que los científicos saben poco, pero las compañías mineras argumentan que es mejor para el medio ambiente que la extracción en tierra.
Más de una docena de países han patrocinado proyectos de exploración a pequeña escala, pero no se permite la minería comercial en aguas internacionales. Esa prohibición se debatirá en una reunión de la ONU en Jamaica a partir de esta semana.
Gerard Barron, director ejecutivo de The Metals Company, que está liderando los esfuerzos para recoger los nódulos a miles de metros bajo el agua, dijo que la extracción del océano causa menos daño a la naturaleza que la extracción en lugares como la selva tropical de Indonesia.
“Nuestros océanos están llenos de metales”, dijo Barron en una entrevista.
“Vienen con una gran cantidad de impactos ambientales más bajos que las alternativas terrestres”.
Muchos científicos y conservacionistas, e incluso algunos países, no están de acuerdo y piden una pausa o una moratoria en los planes para la minería en alta mar.
Muchos expertos y activistas, desde el Consejo Asesor de Ciencias de las Academias Europeas, una asociación de academias nacionales de ciencias en Europa, hasta más de 100 ONG, argumentan que no se sabe lo suficiente sobre la vida en las profundidades sin sol, desde peces exóticos hasta pepinos de mar y abrirlos a la minería.
“No existe tal cosa como la minería de aguas profundas de bajo impacto”, dijo Jonny Hughes, asesor de políticas de Blue Marine Foundation, una organización benéfica ambiental. “Es la idea más destructiva que puedas pensar cuando se trata de las profundidades del mar”.
Se espera que el debate llegue a un punto crítico en Kingston, Jamaica, en la reunión de tres semanas de la Autoridad Internacional de los Fondos Marinos (ISA), el organismo de la ONU responsable de regular la alta mar. Esas son áreas fuera de la jurisdicción de los gobiernos nacionales donde se encuentran la mayoría de los minerales de aguas profundas.
Los gobiernos están compitiendo para obtener un suministro seguro de minerales críticos para las tecnologías bajas en carbono, pero también han asumido importantes compromisos para proteger la naturaleza, incluido un acuerdo histórico en marzo para defender la biodiversidad marina en alta mar.
Por ejemplo, el gobierno noruego anunció el mes pasado una propuesta para abrir sus aguas nacionales a la minería en aguas profundas, mientras que Francia prohibió la práctica en sus aguas en enero.
Sin embargo, fue la pequeña nación insular del Pacífico de Nauru la que generó controversia y preocupación a mediados de 2021 cuando notificó a la ISA sobre los planes para comenzar la minería en aguas profundas, lo que provocó un plazo de dos años para que el organismo adoptara un libro de reglas de la industria.
Al hacerlo, Nauru, que patrocina a Nauru Ocean Resources Inc (NORI), una subsidiaria de The Metals Company, exigió a la ISA que completara el libro de reglas dentro de dos años o aprobara los planes de minería según las regulaciones existentes en ese momento.
Ese plazo expiró el domingo, ejerciendo presión sobre la reunión de la ISA para decidir el camino a seguir. Los analistas dijeron que los países aún están lejos de acordar un conjunto de reglas mineras y es poco probable que la ISA dé luz verde para que comience la industria.
¿Es mejor minar el mar que minar la tierra?
Los defensores de la minería de aguas profundas dicen que es una forma más sostenible de obtener los minerales necesarios para la transición de los combustibles fósiles a las energías renovables.
La Agencia Internacional de Energía ha proyectado que lograr cero emisiones globales netas de gases de efecto invernadero haría que la demanda de minerales se cuadriplicara para tecnologías de energía limpia.
Una evaluación del proyecto propuesto de Nauru en la CCZ realizada por Benchmark Mineral Intelligence dijo que podría tener un impacto ambiental menor que la minería en tierra en lugares como las selvas tropicales.
Pero los conservacionistas dicen que es difícil comparar la minería terrestre con la de aguas profundas, dado que se sabe poco sobre las profundidades marinas.
“[Countries] ni siquiera tengo el principio de la cantidad de información necesaria para tomar este tipo de decisión”, dijo Duncan Currie, abogado ambientalista y asesor de la Coalición para la Conservación del Mar Profundo.
Los científicos marinos han destacado problemas que incluyen la contaminación lumínica en un ecosistema completamente negro, las columnas de sedimentos levantadas por los barcos y la contaminación acústica, cuya investigación publicada este año sugirió que puede interrumpir las comunicaciones de las ballenas.
Un informe reciente publicado por la organización sin fines de lucro Planet Tracker dijo que la minería en aguas profundas podría causar varias veces más daño a la biodiversidad que la minería terrestre debido a factores como la gran superficie afectada en comparación con la excavación subterránea.
Currie dijo que, a pesar de la fiebre mundial por los minerales, con países que buscan asegurar suministros diversificados debido al dominio de China sobre metales clave, la minería de aguas profundas no necesariamente reemplazará las minas existentes en tierra.
“Incluso si se abriera la minería en aguas profundas, nadie está sugiriendo que se cerrarán las minas terrestres”, dijo. “No es que sea lo uno o lo otro”.
Crecientes llamados a una moratoria de la minería en aguas profundas
En los últimos meses, la campaña por una moratoria ha cobrado impulso con cerca de 17 gobiernos que respaldan públicamente una pausa o detener la minería en aguas profundas.
“Cada vez más estados están aceptando esta opinión de que en realidad no hay necesidad de apresurarse y elaborar un conjunto de regulaciones solo para que una empresa minera privada pueda seguir adelante”, dijo Pradeep Singh, investigador que dirige un grupo de especialistas en minería en aguas profundas en la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza, una red ambiental.
Singh dijo que sería difícil acordar una moratoria legal en Jamaica, pero podría haber una pausa «de facto», como a través de una posición política adoptada por la asamblea.
Barron no estuvo de acuerdo en que no había suficiente información disponible para proceder con la minería en aguas profundas y dijo que su compañía ha estado agregando grandes cantidades de datos a los registros públicos de biodiversidad, aumentando los de CCZ en aproximadamente un 150% el mes pasado.
“Un voto a favor de una moratoria es un voto en contra de la ciencia. Es tan simple como eso”, dijo.
Sin embargo, Paul Lusty, director del Centro de Inteligencia de Minerales Críticos del Reino Unido en el Servicio Geológico Británico, dijo que las evaluaciones que comparan los proyectos de minería en aguas profundas y la minería terrestre “son tan buenos como los datos en los que se basan, que se limitan a proyectos de minería en aguas profundas. ambientes marinos”.
Lusty, quien dirigió una revisión de la minería en aguas profundas encargada por el gobierno británico y publicada en 2021, dijo que las empresas también enfrentan desafíos para crear un caso de negocios.
Algunos posibles compradores, como empresas de tecnología y automóviles como Google, Samsung y BMW, han pedido una prohibición temporal, y es probable que haya costos adicionales en comparación con la minería en tierra.
“Naturalmente, la economía de extraer ciertos minerales en tierra será preferible a hacerlo en las profundidades del mar”, dijo Lusty.
