News Corp ha expresado su preocupación de que el proyecto de ley de desinformación y desinformación del gobierno federal pueda capturar inadvertidamente sus sitios de noticias debido a su sección de comentarios, a pesar de la legislación que exime a las organizaciones de noticias.
El proyecto de ley sobre desinformación y desinformación presentado en el parlamento el mes pasado amplió el código industrial existente sobre desinformación al otorgar a la Autoridad Australiana de Comunicaciones y Medios poderes para crear un código industrial aplicable, si la autorregulación de la industria no logra abordar la amenaza.
La ley se aplicaría al material que sea «razonablemente verificable como falso, engañoso o engañoso y que tenga razonablemente probabilidad de causar o contribuir a un daño grave». Eso incluye daños a las personas, como la difamación o la salud y el orden públicos.
La Coalición ya ha prometido oponerse al proyecto de ley por motivos de libertad de expresión. Ahora se encuentra ante una investigación parlamentaria antes de posibles enmiendas y debate sobre el proyecto de ley.
Si bien los columnistas de News Corp y los presentadores de programas de televisión critican regularmente el proyecto de ley en columnas y en el aire, Peta Credlin dijo esta semana a los espectadores que “Dile adiós al derecho de disidencia” – Los comentarios corporativos de la empresa sobre la investigación parlamentaria sobre el proyecto de ley fueron más prudentes.
El proyecto de ley propuesto excluye el contenido de noticias profesionales de ser considerado como posible desinformación o desinformación, incluido el contenido producido en sitios web de noticias.
Campbell Reid, ejecutivo de asuntos corporativos del grupo News Corp Australia, dijo al comité parlamentario que examina el proyecto de ley en una audiencia el jueves que los sitios web de la compañía albergan una variedad de contenidos «no sólo informes periodísticos puros».
Reid utilizó ejemplos que incluyen acertijos, videos y comentarios de lectores, lo que a la compañía le preocupa que signifique que sea tratado como un servicio de medios conectados o un servicio de agregación de contenido según las definiciones del proyecto de ley.
«Estamos ansiosos de que, al permitir, por ejemplo, comentarios sobre nuestra cobertura de noticias, no nos convirtamos en un servicio de intercambio de medios y, por lo tanto, nuestra exención quede en el camino», dijo. «Por eso estamos ansiosos por preservar que la totalidad de lo que producimos bajo nuestras cabeceras de noticias provisionales esté exento, no solo partes de».
Reid dijo que a pesar de los comentarios que aparecen en las plataformas de News Corp, la compañía apoya la “intención original y pura de lo que el proyecto de ley intenta lograr”, aunque sigue preocupada por ello en su forma actual. Dijo que los comentaristas de News Corp «tienen opiniones estridentes de una forma u otra y como el núcleo de este proyecto de ley es la libertad de expresión, tienen derecho a expresar sus opiniones».
Reid dijo que News Corp está regulada y la gente puede presentar quejas ante organismos como el Press Council sobre errores o problemas. La senadora de los Verdes, Sarah Hanson-Young, cuestionó si los patrones de comportamiento tenían consecuencias.
“[Sky News host] Rita Panahi parece estar llenándose de cosas todo el tiempo. Y si eso es deliberado o simplemente estupidez, no lo sé, pero parece equivocarse todo el tiempo”, dijo Hanson-Young.
“Esa es tu opinión. Y soy consciente de que se cometió un error recientemente”, respondió Reid, refiriéndose a Sky News que recientemente informó noticias falsas de cuentas X dos veces. Pero Reid dijo que la información se corrigió lo más rápido posible.
Reid dijo que “información errónea y desinformación” se había convertido en un eslogan todo en uno que ha “sido secuestrado por muchas personas en la política” para difundir una palabra cuando han leído algo con lo que no están de acuerdo.
“Personalmente, creo que deberíamos empezar de nuevo y analizar algunas de las pruebas que han escuchado hoy sobre el contenido dañino real que se publica y difunde con la intención deliberada de causar daño a la sociedad, no solo una opinión con la que usted podría no estar de acuerdo. o un error que un periodista podría cometer al cubrir una historia”.
El Consejo de Prensa también expresó su preocupación porque la definición de contenido informativo en el proyecto de ley era demasiado estrecha.
“Un artículo de opinión sobre un acontecimiento histórico no entraría dentro de la definición de ‘informar’, ‘investigar’ o ‘explicar’ sobre un tema o acontecimiento ‘actual’. Una carta al editor expresando la opinión de un lector no entraría dentro de la definición de ‘informar’, ‘investigar’ o ‘explicar’”, afirmó el consejo en una presentación escrita.
«El Consejo de Prensa cree que la forma más sencilla de abordar esta cuestión es excluir de la cobertura del proyecto de ley todo el material publicado por los miembros del Consejo de Prensa».
El tesorero del Consejo de Libertades Civiles de Nueva Gales del Sur, Stephen Blanks, dijo en la audiencia que no creía que el contenido informativo debiera estar exento del proyecto de ley.
La Comisionada Australiana de Derechos Humanos, Lorraine Finlay, dijo en la audiencia que las definiciones en la legislación sobre lo que es daño grave o información errónea o desinformación eran demasiado vagas y suponían una carga demasiado grande para la libertad de expresión.
La comisión ha recomendado no aprobar el proyecto de ley en su forma actual.
