Redacción NM
Presión sobre la administración de Biden para proporcionar a Ucrania bombas de racimo ha vuelto a centrar la atención en el uso legal y moral de tales armas.
Estados Unidos ha estado aquí antes. Él proporcionó a Arabia Saudita municiones en racimo – cual contienen minibombas que pueden dispersarse a través de un área amplia, a menudo sin explotar hasta más tarde, durante el reino intervención militar en yemen.
Washington suspendió la venta de bombas de racimo a los saudíes en 2016 tras la creciente preocupación por la número que cobraban en vidas civiles. Pero EE.UU. sigue siendo aguantando unirse más de 120 naciones que han firmado un prohibición internacional de las bombas de racimo.
Como un estudioso del derecho de la guerraSé que las bombas de racimo resaltan una realidad sobre el uso y la regulación de las armas, incluso aquellas que pueden causar un sufrimiento generalizado a la población civil: estas municiones no son en sí mismas ilegales, pero su uso puede serlo. Además, si EE. UU. proporcionara a Ucrania bombas de racimo, podría debilitar el argumento en contra de que otros hagan lo mismo. Y eso, a su vez, podría aumentar las posibilidades de que las bombas de racimo se desplieguen ilegalmente.
¿Efectivo o indiscriminado?
Las municiones en racimo han sido parte de los arsenales de las naciones desde la Segunda Guerra Mundial. Lanzados por artillería aérea o terrestre, han sido utilizados por los Estados Unidos en Laos y Vietnam durante la Guerra de Vietnam, Israel en el sur del Líbano, Estados Unidos y Reino Unido en IrakRusia y Siria en la guerra civil siria en cursoy el Arabia Saudita en Yemen. Y ahora están siendo desplegado en Ucrania.
Si se despliegan de manera responsable, pueden ser una herramienta militar eficaz. Debido a que pueden esparcir cientos de bombetas en un área amplia, pueden resultar un arma potente contra las concentraciones de tropas enemigas y sus armas en un campo de batalla. En 2017, un Memorándum del Departamento de Defensa de EE.UU. dijo que las municiones en racimo brindaban una «capacidad necesaria» cuando se enfrentaban a «formaciones masivas de fuerzas enemigas, objetivos individuales dispersos en un área definida, objetivos cuya ubicación precisa no se conoce y objetivos sensibles al tiempo o en movimiento». Y el 22 de junio, fue reportado que el Departamento de Defensa ha llegado a la conclusión de que las bombas de racimo serían útiles si se desplegaran contra posiciones rusas «atrincheradas» en Ucrania.
En efecto, el Departamento de Defensa argumentó que en algunas circunstancias limitadas las bombas de racimo pueden ser menos destructivas para los civiles. En Vietnam, EE. UU. autorizó el uso de bombas de racimo, en lugar de bombas más poderosas, para interrumpir los enlaces de transporte y las posiciones enemigas mientras minimizar el riesgo de destrucción de diques cercanosque habría inundado los campos de arroz y causado un sufrimiento generalizado a los aldeanos.
Aún así, su uso siempre ha sido controvertido. El problema es que no todas las minibombas explotan al impactar. Muchos permanecen en el suelo, sin explotar, hasta que luego son perturbados, y eso aumenta las posibilidades de que mutilen o maten a los civiles. Su uso en entornos urbanos es particularmente problemático, ya que no pueden dirigirse a un objetivo militar específico y es probable que ataquen a civiles y sus hogares.
Bombas de racimo según el derecho internacional
La preocupación por el riesgo de daño a la población civil llevó en 2008 a una Convención sobre Municiones en Racimoque prohíbe su uso, producción o venta por parte de los estados miembros.
Pero a partir de 2023, la convención es legalmente vinculante solo para los 123 estados signatarios, y Ucrania, Rusia y los EE. UU. no se encuentran entre ellos. Ni ellos, ni ninguno de los otros países que aún no se han adherido a la convención, pueden ser obligados a unirse a la prohibición.
Como tal, no hay ninguna razón legal por la que Ucrania o Rusia no puedan desplegar bombas de racimo en el conflicto actual, como ambos han hecho desde la invasión de febrero de 2022. Tampoco hay ninguna razón legal para que la administración Biden no pueda vender las municiones a Ucrania.
Pero hay leyes que establecen cómo se pueden usar las bombas de racimo y cómo no.
La parte relevante del derecho internacional humanitario aquí es la de 1977. Protocolo Adicional I hacia Convenios de Ginebra, que tanto Ucrania como Rusia han ratificado. El protocolo adicional establece reglas que las partes beligerantes deben observar para limitar el daño a los civiles. Reconociendo que las muertes de civiles son una parte inevitable de la guerra, Artículo 51 del Protocolo Adicional I prohíbe los ataques “indiscriminados”. Dichos ataques incluyen aquellos que emplean un arma que no puede ser dirigida a un objetivo militar específico o de tal naturaleza para atacar objetivos militares y civiles y bienes civiles sin distinción.
Mientras tanto, Artículo 57 del protocolo adicional destaca que los ejércitos atacantes tienen el deber de cuidar de la población civil. Esto incluye tomar “todas las precauciones factibles en la elección de los medios y métodos de ataque”.
Ninguno de los artículos especifica las armas consideradas fuera de los límites. Más bien, es cómo se usan las armas lo que determina si el ataque constituye un ataque indiscriminado y, por lo tanto, un crimen según el derecho internacional.
¿Más que un riesgo ‘óptico’?
Incluso si las bombas de racimo no son intrínsecamente indiscriminadas, una afirmación que defensores de una prohibición internacional presentado: su uso en entornos urbanos aumenta en gran medida la posibilidad de daños a la población civil. En 2021, El 97% de las víctimas de las bombas de racimo fueron civiles, dos tercios de los cuales eran niños. Y la experiencia del uso de bombas de racimo en Siria y Yemen muestra que puede ser difícil hacer que los gobiernos rindan cuentas.
Es por eso que la solicitud de Ucrania de municiones en racimo de EE. UU. Ha generado preocupaciones. El Monitor de municiones en racimoque registra el uso internacional de las bombas, descubrió que, en agosto de 2022, Ucrania era la única zona de conflicto activa donde se estaban desplegando bombas de racimo: Rusia usó el arma «extensamente» desde su invasión, y Ucrania también desplegó bombas de racimo en un puñado de ocasiones.
Ucrania es supuestamente buscando algunas de las reservas de los Estados Unidos de bombas de racimo MK-20 de la era de la Guerra Fría, que tiene la intención de lanzar sobre posiciones rusas a través de drones. El movimiento potencial tiene respaldo en el Congreso, pero la Casa Blanca hasta ahora no se ha comprometido, sin descartar la transferencia, pero también aireando “preocupación.”
La vacilación de la administración Biden es según se informa sobre la «óptica” de vender bombas de racimo e introducir una brecha entre los EE. UU. y otros países de la OTAN sobre el uso del arma.
Ciertamente, habría muy poco riesgo legal según el derecho internacional de proporcionar bombas de racimo a Ucrania, o cualquier otra nación, incluso si ese país usara el arma ilegalmente.
No conozco ningún caso en el que se haya declarado legalmente responsable a un estado por proporcionar armas a otro que hace un uso indebido flagrante de ellas; no hay equivalente a los esfuerzos en los EE. UU. que buscan retener a los fabricantes de armas legalmente responsable de tiroteos masivoso decir “leyes de la tienda de dram” que responsabilizan a los proveedores de alcohol por las acciones de un conductor ebrio.
Sin embargo, una de las cosas que preocupaba a la gente en el Congreso con respecto a la venta de bombas de racimo a Arabia Saudita era que los saudíes el uso sistemáticamente indiscriminado de esas armas en Yemen podría verse en casa y en el extranjero como una complicidad de EE.UU. en esas violaciones.
Yo diría que se hizo difícil para Washington continuar abasteciendo a los saudíes por motivos morales. Pero aun así, no había ni hay en la actualidad ninguna obligación legal clara para que EE. UU. deje de suministrar bombas de racimo a otras naciones.
Es muy poco probable que Ucrania utilice deliberadamente municiones en racimo suministradas por Estados Unidos para atacar a civiles y sus alrededores. No obstante, proporcionar a Ucrania armas de racimo podría servir para desestigmatizarlas y va en contra de los esfuerzos internacionales para poner fin a su uso. Y eso, a su vez, podría alentar, o excusar, su uso por parte de otros estados que pueden ser menos responsables.
