“Para mí, la palabra más hermosa del diccionario es ‘arancel’”, Donald Trump dijo una audiencia en el Club Económico de Chicago la semana pasada. A juzgar por los estruendosos aplausos que siguieron, muchos en la comunidad empresarial creen que el plan de Trump de aranceles integrales ayudará a sus resultados.
Al mismo tiempo, Trump y sus aliados insisten en que los aranceles ayudarán a los trabajadores estadounidenses. Pero los aranceles no pueden aumentar los ingresos de los trabajadores y las ganancias de las empresas simultáneamente porque socavan la eficiencia de la economía estadounidense. imponer costos a los consumidores y productores que comprimen el ingreso nacional total. Un resultado más probable es que tanto los trabajadores como los propietarios de empresas sufran un dolor económico real.
Quienes están a favor de los aranceles consideran el comercio internacional como la principal causa de la pérdida de empleos en el sector manufacturero estadounidense y del estancamiento salarial de los trabajadores que carecen de títulos universitarios. Según este punto de vista, las importaciones baratas procedentes de países con salarios bajos como China han empleos eliminados en EE. UU. producir bienes similares. Al mismo tiempo, las empresas estadounidenses han trasladado su producción al extranjero en busca de mano de obra más barata.
La verdad es más complicada: las nuevas tecnologías desempeñan un papel más importante que el comercio. Pero los defensores de los aranceles argumentan, no obstante, que restringir las importaciones puede reactivar la industria manufacturera estadounidense e impulsar la demanda de trabajadores medianamente calificados junto con sus salarios.
La teoría económica –es decir, el famoso teorema del comercio internacional de Stolper-Samuelson– sugiere que aranceles proteccionistas puede aumentar los salarios reales en un país como Estados Unidos, que importa bienes que incorporan mano de obra extranjera más barata. Sin embargo, la teoría económica también muestra que un arancel hace que el ingreso nacional total y el retorno del capital (beneficios reales de las empresas) disminuyan. Los líderes empresariales que aplaudieron a Trump en Chicago no pueden lograr mayores ganancias si los trabajadores mejoran mientras el pastel económico total se reduce.
El panorama empeora aún más cuando uno se da cuenta de que los aranceles integrales propuestos por Trump, al igual que sus aranceles en 2018-19, se aplicarían a una amplia gama de bienes intermedios (principalmente partes utilizadas en la producción de otros productos más avanzados), elevando sus precios en Estados Unidos. Los bienes intermedios representan más de la mitad de todas las importaciones de mercancías de Estados Unidos, por lo que los aranceles sobre artículos como el acero y el aluminio son inevitables si el objetivo de Trump es reactivar la manufactura.
Fuente
