En esta fotografía del 16 de noviembre de 2016, el vicepresidente ejecutivo de la Sociedad Federalista, Leonard Leo, habla con los medios en la Torre Trump, en Nueva York.
Carolyn Kaster | AP
El Comité Judicial del Senado El jueves pospuso una votación prevista para citar a dos influyentes figuras políticas conservadoras como parte de su investigación de ética en la Corte Suprema, después de que los republicanos del panel presentaran docenas de enmiendas en vísperas de la votación.
«Anoche presentamos 88 enmiendas y comenzamos a revisarlas y alinear los votos, simplemente no teníamos tiempo», dijo el presidente Dick Durbin, demócrata por Illinois, a NBC News.
Minutos antes, Durbin suspendió abruptamente su comité sin celebrar una votación para autorizar citaciones para Leonard Leo, un controvertido activista judicial conservador, y Harlan Crow, un megadonante republicano cuya estrecha amistad con el juez de la Corte Suprema Clarence Thomas ha sido objeto de un intenso escrutinio.
«Tenía la gente, el problema eran estas enmiendas», dijo Durbin. «Se nos acabó el tiempo».
Durbin no descartó la posibilidad de reprogramar la votación para la próxima semana, informó NBC. Dijo en un comunicado más tarde el jueves que el comité «continuará nuestros esfuerzos para autorizar citaciones en el futuro cercano».
«El tribunal más alto del país no puede tener los estándares éticos más bajos», decía su declaración.
La mayoría demócrata del panel dice las citaciones son necesarios en respuesta a las «negativas defensivas y desdeñosas» de Leo y Crow a cooperar plenamente con su investigación ética en la Corte Suprema.
«Para informar nuestros esfuerzos legislativos para establecer un código de conducta eficaz», el comité «necesita comprender el alcance total de la crisis ética del tribunal», dijo Durbin al comienzo de la reunión el jueves por la mañana.
Pero la minoría republicana del comité rápidamente acusó a los demócratas de jugar a la política. El senador Lindsey Graham, RS.C., miembro de mayor rango del panel, dijo que sus miembros ven la decisión de «perseguir a individuos privados» como un intento de «deslegitimar» al tribunal superior, que cuenta con una mayoría conservadora de 6 a 3.
La investigación del Senado surge de un informe explosivo de ProPublica en abril que encontró que Thomas, el juez de mayor rango en el tribunal superior, había aceptado viajes de lujo y otros obsequios de Crow durante años sin revelarlos en sus declaraciones financieras.
Thomas ha dicho que le habían informado que no tenía que revelar esos elementos. Él y Crow han defendido su relación y han sostenido que no ha afectado el negocio de Thomas ante el tribunal.
Durbin respondió al informe pidiendo un «código de conducta aplicable» para la Corte Suprema, cuyos nueve miembros enfrentan poca supervisión externa.
«Esta noción de que pueden simplemente declarar que tienen algún estatus real y que no tienen que rendir cuentas es imposible de justificar», dijo el presidente antes de la votación del jueves.
Las citaciones son parte de un esfuerzo por conocer «el alcance total de cómo los multimillonarios y activistas con intereses ante la Corte utilizan su inmensa riqueza para comprar acceso privado a los jueces», según Durbin.
El comité solicitó previamente el testimonio del presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, quien rechazó la invitación. En julio, el panel, en una votación partidaria, aprobó una legislación para imponer normas éticas vinculantes a los jueces.
El panel se acercó a Crow exigiéndole información, pero dijo que recibió una respuesta «inadecuada».
Posteriormente, los demócratas buscaron información de Leo y de dos donantes republicanos multimillonarios, Paul Singer y Robin Arkley, después de que fueron identificados en un informe separado. ProPública informe que alegaba que el juez Samuel Alito no había revelado un viaje de pesca de lujo a Alaska.
Leo y Arkley se negaron a cumplir, mientras que Singer dio una respuesta limitada, dijo el comité.
El mes pasado, Durbin anunció que votarían a favor de citar a Crow, Leo y Arkley, acusando a los hombres de «desafiar abiertamente las solicitudes legítimas de supervisión».
El miércoles, Durbin Anunciado que Arkley ya no sería citado a comparecer, diciendo en una declaración que había «proporcionado al Comité información que había estado ocultando».
Esa decisión «subraya que el comité no está involucrado en una vendetta contra los conservadores» y que «no busca la autorización de la citación para sumar puntos políticos», dijo Durbin antes de la votación.
No te pierdas estas historias de CNBC PRO:
