El líder de la oposición, Peter Dutton, ha prometido que la promesa electoral de la coalición de construir siete reactores nucleares costará menos que la estrategia de energía renovable de 1,3 billones de dólares del Partido Laborista.
En un discurso ante el Comité de Desarrollo Económico de Australia el lunes, el Sr. Dutton no reveló los costos específicos del plan de la oposición, y reiteró que «publicará nuestros costos a su debido tiempo, en el momento que elijamos».
Sin embargo, dijo que sería «transparente respecto de las ubicaciones de nuestras instalaciones nucleares, seremos transparentes respecto del costo de la energía nuclear» y que se calcularía de forma independiente.
Agregó que la vida útil de 80 años de un reactor nuclear resultaría más barata que los proyectos solares y eólicos que tendrían que reemplazarse cada 25 a 40 años.
La central nuclear en funcionamiento más antigua, la central nuclear suiza de Beznau, tiene 55 años.
«Sí, nuestro plan nuclear tiene un costo inicial significativo, pero no será necesaria una red de transmisión ni una infraestructura nuevas y amplias. Además, el costo de nuestras plantas nucleares se puede amortizar y distribuir a lo largo de los 80 años de vida útil de un reactor», afirmó Dutton.
PETER DUTTON ENERGÍA NUCLEAR
‘Según el plan del Partido Laborista, que sólo apuesta por las energías renovables, cada panel solar y turbina eólica tendrá que ser reemplazado tres o cuatro veces en el mismo período.’
Dutton también dijo que adoptar la energía nuclear era la única oportunidad que tenía Australia de alcanzar su objetivo de cero emisiones netas para 2050, lo que requeriría una combinación de fuentes de energía.
La combinación energética de Australia está compuesta actualmente por aproximadamente un 40 por ciento de energías renovables y el objetivo es aumentarla al 82 por ciento para 2030.
También descartó implementar un límite a la contribución de energía renovable a la red eléctrica de Australia.
«Creo que lo que queremos lograr es un resultado en el que tengamos una combinación adecuada y tengamos en cuenta el precio», dijo.
Dutton expresa su apoyo al gas y arremete contra las renovables
El Sr. Dutton también reconoció que tomaría tiempo para que Australia avance hacia la energía nuclear, y destacó el apoyo de la Coalición para aumentar la producción interna de gas del país.
«No podemos encender la energía nuclear mañana, incluso si la prohibición se levantara de la noche a la mañana», dijo.
«Al igual que otros países, necesitamos aumentar nuestra producción interna de gas en el plazo más inmediato para reducir los precios de la energía y restablecer la estabilidad de nuestra red, pero lo que también podemos hacer es garantizar que Australia no pierda el tren nuclear».
Dutton dijo que Australia necesitaba depender de «la producción interna de gas en el plazo más inmediato» a pesar de su impopularidad entre los partidos verde y verde.
«Se necesita más gas, y hemos sido muy claros sobre nuestro deseo de mejorar los procesos de aprobación sin dejar de ser responsables con el medio ambiente y de llevar a cabo más de esos proyectos más rápidamente», dijo.
Durante su discurso, el Sr. Dutton atacó un enfoque basado únicamente en energías renovables que, según él, sería «desastroso» y estaba «condenado al fracaso».
Dijo que una «política energética basada únicamente en energías renovables» era «un acto de autodestrucción económica» y argumentó que Australia debería generar su energía en Australia.
Citó las facturas de energía en California, donde los residentes pagaron «los precios de electricidad residencial más altos de Estados Unidos» a pesar de que la energía solar y eólica representan más del 49 por ciento de su combinación energética.
El Sr. Dutton también dijo que «la energía que depende del clima no puede abastecer a una nación», y agregó que la energía nuclear produciría más energía con menos tierra.
Sus comentarios surgen de la reacción de los agricultores y las comunidades regionales que dicen que los desarrollos de líneas de transmisión han reducido los valores de la tierra.
«En otras palabras, la planta nuclear produce la misma energía utilizando menos del 1 por ciento del terreno necesario para la energía solar», explicó.
‘Con la energía nuclear, no hay necesidad de cubrir nuestro paisaje y nuestra costa con parques solares y eólicos a escala industrial ni de los 28.000 kilómetros de nuevas líneas de transmisión que se necesitan para que funcionen.’
