PETER HITCHENS: Si no queremos muerte, apagones y entrometidos en cada rincón de nuestras vidas, pongamos fin a esta estúpida marcha hacia la guerra.

¿Somos nosotros los malos? ¿Qué pasa si la guerra de Ucrania es tan estúpida y equivocada como la guerra de Irak, pero la propaganda estatal ha tenido más éxito y casi nadie se ha dado cuenta… todavía?

Mucha gente todavía hoy piensa que los dañinos y moralmente dudosos ataques occidentales contra Serbia y Libia estaban justificados. Muchos todavía piensan que el sangriento intento de destruir Siria fue algo bueno. Tuvieron que pasar muchos años para que la opinión cambiara sobre la guerra de Vietnam, allá por los años 1960. Y, como alguien que se opuso a la guerra de Irak, recuerdo muy bien cuántos (que ahora piensan que estaban en contra de ella todo el tiempo) fueron engañados para que respaldaran a Sir Anthony Blair y George W. Bush.

La cuestión es más apremiante cuando generales y almirantes advierten que debemos vivir en una sociedad militarizada y prepararnos para lo que consideran una guerra inevitable contra Rusia. Podrían salirse con la suya. Si continúa respaldando esta política, podría estar condenándose a usted mismo, a sus hijos o nietos a un mundo de guerra, privaciones y tal vez al reclutamiento a algún tipo de servicio militar.

Las guerras significan muerte y heridas. Significan escasez, racionamiento, apagones de electricidad, restricciones de viaje, entrometidos que interfieren en cada aspecto de la vida y con mucho más poder. Por no hablar del peligro: los misiles tienen alcances asombrosos hoy en día. ¿Para qué sería exactamente este?

Esto es lo que nunca he podido resolver. Tenemos un Secretario de Defensa, Grant Shapps, que ha perfeccionado el arte de gritar fuerte mientras lleva un palo muy pequeño: declaraciones atronadoras y beligerantes mientras nuestras Fuerzas Armadas se derriten gracias a la negligencia y al gasto mal dirigido. Quizás, si se produce la tan temida invasión rusa de Europa occidental, podamos defenderla enviando nuestras tropas en los pestilentes scooters y bicicletas eléctricas que son la principal contribución de este exsecretario de Transporte a la nación.

Ciertamente, estos vehículos son aterradores para quienes no los conducen. Casi me han matado más de una vez. Y, apilados en montones, constituyen obstáculos formidables, como está descubriendo el pueblo de Londres.

Lo que Shapps no parece entender es que Gran Bretaña se hizo grande manteniéndose al margen de los conflictos continentales y dejando que otros lucharan. Incluso en la batalla contra Bonaparte, pagamos a nuestros aliados europeos para que hicieran la mayor parte del trabajo duro.

Nuestra grandeza cesó cuando se hizo cargo de la moralidad grandilocuente, en 1914. Nos lanzamos, supuestamente noblemente, a una guerra ruso-alemana. Al cabo de dos años estábamos en quiebra y privados de la flor de nuestra juventud.

La gente todavía se niega a creerme cuando digo con precisión que Gran Bretaña no ha pagado sus enormes deudas de guerra de 1914-18 (que ahora valen alrededor de £ 40 mil millones) a Estados Unidos. Pero te prometo que es verdad.

Cuatro años de terribles pérdidas dejaron el problema ruso-alemán sin resolver y tuvimos que hacerlo todo de nuevo en 1939. Después de eso estábamos aún más en bancarrota, y en 1946 tuvimos que racionar el pan, como una República Popular desesperada. Pero durante muchos años estuvimos gobernados en gran medida por adultos que habían luchado en guerras reales y habían sido heridos, y habían visto la muerte muy cerca de ellos, o soportado bombardeos y una economía de guerra. Y por eso nos mantuvimos en gran medida al margen de problemas extranjeros importantes.

El Secretario de Defensa, Grant Shapps, ha perfeccionado el arte de gritar fuerte mientras lleva un palo muy pequeño: declaraciones atronadoras y beligerantes mientras nuestras Fuerzas Armadas se derriten.

Pero esos adultos se retiraron y murieron, y en su lugar tomó el poder una nueva generación, una especie de cruzada infantil. Curiosamente, no eran guerreros a la manera tradicional.

Es sabido que Bill Clinton no sirvió en la guerra de Vietnam. Sir Anthony Blair no tiene ningún músculo militar en su cuerpo. Uno de sus secretarios de Defensa era un ex comunista de la era Brezhnev, propensa a las invasiones. Otro era un «miembro candidato» del Grupo Marxista Internacional, una facción que solía gritar «¡Victoria al IRA!». Entonces supongo que eso es al menos un poco militar.

George W. Bush pasó la época de la guerra de Vietnam en casa en la Guardia Nacional Aérea, defendiendo valientemente Texas contra Oklahoma, o algo así.

Ese otro gran tamborilero de guerra, el futuro vicepresidente Dick Cheney, dijo sobre el período de Vietnam, cuando podría haber servido en las fuerzas armadas: «En los años 60 tenía otras prioridades además del servicio militar».

Yo también. No puedo resistirme a hacer aquí una pequeña nota sobre mi difunto hermano Christopher, quien después de 2001 se convirtió en un firme partidario de las guerras exteriores de Estados Unidos. Hizo esfuerzos ingeniosos y exitosos para escapar de las marchas, el lustrado de botas y el tedio general de la Fuerza Combinada de Cadetes en una escuela a la que ambos asistíamos. Se trataba de un problema en la rodilla del que luego pareció haberse recuperado por completo. No me quejo. Yo también logré salir de allí, a través del resquicio que él había creado.

Pero desde las guerras yugoslavas hemos seguido el siguiente patrón. Un gobernante extranjero es denunciado como un «nuevo Hitler» y, en general, como un «fascista». Esto se decía todo el tiempo sobre Saddam Hussein en Irak, quien en mi opinión no era más que un dictador común y corriente del tercer mundo sin más creencias políticas que la de permanecer en el poder.

Slobodan Milosevic, el matón excomunista menor que llegó a gobernar la pequeña Serbia, también fue comparado con el poderoso dictador alemán. Los blairistas se burlaron de las personas que se manifestaron por cientos de miles contra la guerra de Irak, acusándolas de intentar mantener a un «dictador fascista» en el poder.

Y cualquiera que dijera que la guerra podría estar equivocada también fue acusado de «apaciguamiento» y equiparado con Neville Chamberlain, el hombre que cedió ante Hitler en Munich en 1938. Entiendo esto todo el tiempo cuando me opongo a estas guerras, como lo hago. También me acusan de ser como Lord Haw Haw, el fascista irlandés William Joyce que transmitió propaganda pro-Hitler desde Berlín durante la Segunda Guerra Mundial.

Bueno, cualquiera que sepa algo sobre la Europa de 1938, o incluso sobre la Europa actual (como yo), también se da cuenta de que estas comparaciones son patéticamente engañosas. Pero casi nadie lo sabe. Todos los que hoy animan a la guerra cantan alabanzas a Ucrania, la valiente, la poderosa, la libre y la democrática, mientras instamos a que continúe la guerra y descartamos cualquier tipo de paz como una «capitulación».

La guerra que llevó a Gran Bretaña a la bancarrota y que tanto esfuerzo dedica a mantenerla ha matado, mutilado y desfigurado a decenas de miles de jóvenes ucranianos desconocidos, devastado ciudades y arruinado la economía ucraniana. (En la foto, tumbas militares en un cementerio en Kharkiv)

La guerra que (en mi opinión) Estados Unidos provocó en esta región ha sido un desastre para el pueblo ucraniano. (En la foto, un bloque de viviendas destruido en el Óblast de Donetsk)

Ucrania es, de hecho, un Estado corrupto y mal gobernado, desgarrado por la incompetencia y el despilfarro, con poca libertad política, medios débiles y sin una oposición real. En esto se parece mucho a Rusia, excepto que Rusia tiene petróleo y gas.

Tiene otros fallos en los que no me extenderé aquí. Y la guerra que (en mi opinión) Estados Unidos provocó en esta región ha sido un desastre para el pueblo ucraniano. Esto se refleja claramente en un despacho de este fin de semana del New Statesman, de izquierda y partidario de la guerra.

El distinguido novelista ucraniano Andrey Kurkov ha ofrecido una imagen más clara y veraz del estado del país que claramente ama, que la que he visto de cualquier periodista occidental. Kurkov es un patriota ucraniano, leal a su nación. Y esto le hace ser honesto.

Entre muchas otras cosas sorprendentes, señala que “alrededor de 700.000 ucranianos obligados a cumplir el servicio militar han cruzado la frontera desde que comenzó la guerra el 24 de febrero de 2022. Esta cifra es más que el número de soldados ucranianos en el frente. Estos refugiados varones no volverán a casa pronto”.

Escucho muchas voces alegres de los medios londinenses en la radio y la televisión que me aseguran que los ucranianos todavía están comprometidos con esta guerra. Entonces, ¿por qué abandonan el país en tal número, a veces muriendo en el camino al cruzar la frontera cerrada, en lugar de luchar en ella?

La guerra que llevó a Gran Bretaña a la quiebra con tanto esfuerzo ha matado, mutilado y desfigurado a decenas de miles de jóvenes ucranianos desconocidos (las cifras de bajas son un secreto oficial), devastado ciudades y arruinado la economía ucraniana.

Nunca supe a qué interés británico sirve esto y –quizás aún más importante– no puedo entender cómo Ucrania se ha beneficiado tampoco de ello.

¿Nada puede poner fin a esta marcha estúpida hacia una nueva Gran Guerra?