Redacción NM
El auge económico de China no es un secreto: cuatro décadas de crecimiento económico que ni siquiera una pandemia podría tocar, el país agregó un nuevo multimillonario cada 17 horas en 2020, con empresarios tecnológicos dominando las listas de los recién acuñados.
El sector tecnológico ahora representa casi un tercio de la economía de China, pero desde principios de año, Beijing ha estado librando una guerra contra las grandes tecnologías y sus propietarios multimillonarios que ha visto a algunas de sus empresas más grandes perder $ 1.2 billones en valor en solo seis. meses.
Jack Ma, una vez el hombre más rico de China, desapareció durante tres meses y reestructuraron sus empresas a la fuerza; DiDi, el Uber de China, fue retirado de las tiendas de aplicaciones; y el desarrollador de juegos Tencent fue acusado de envenenar a niños con «opio espiritual».
Lo que plantea una gran pregunta: ¿Por qué?
Jack Ma desapareció durante tres meses y se vio afectado por investigaciones que han borrado más de $ 100 mil millones del valor de su imperio después de que criticara al sector financiero de China.
Al menos en público, el Partido Comunista afirma estar contraatacando las prácticas anticompetitivas, la desigualdad de la riqueza y una cultura laboral demoledora en las nuevas empresas, donde una semana típica va de 9 a.m. a 9 p.m., seis días a la semana – el llamado Rutina ‘996’.
Eso ha provocado un movimiento milenario llamado ‘enredarse’, o ‘tumbarse en posición horizontal’, que rechaza ascender en la carrera profesional adquiriendo bienes materiales en favor de un estilo de vida modesto, una tendencia preocupante hacia un régimen empeñado en el crecimiento.
En una señal de la ansiedad del partido por el ‘enredo’, casi todas las referencias al mismo están prohibidas en el estrictamente controlado Internet de China y los medios estatales también han denunciado el movimiento. CNN informes.
Sin embargo, otros analistas creen que los motivos del PCCh tienen menos espíritu público y pueden provenir de los celos pasados de moda hacia la clase multimillonaria emergente.
Donde una vez que Xi Jinping dominó los titulares sobre el éxito de China, su nombre y rostro fueron reemplazados en los últimos años por los de alto vuelo de la tecnología, sobre todo Jack Ma, propietario de la tienda en línea Alibaba y la respuesta del país a Jeff Bezos.
Eso ayudaría a explicar por qué, en vísperas de que Ma’s Ant Group llegara al mercado de valores el año pasado en lo que se esperaba que fuera la mayor oferta pública de la historia con $ 37 mil millones, desapareció repentinamente.
Ma se quedó fuera durante cinco meses, una ausencia que nunca se ha explicado oficialmente, durante los cuales se canceló el debut en la bolsa de valores de Ant y su modelo de negocio se reestructuró por la fuerza, eliminando unos 70.000 millones de dólares de su valor.
Cuando finalmente reapareció Ma, su tienda web Alibaba, el equivalente chino de Amazon, recibió una multa de 2.800 millones de dólares por prácticas anticompetitivas, solo por si acaso.
Se cree que el PCCh actuó en su contra después de los comentarios que hizo en una conferencia poco antes de su desaparición, criticando el sistema financiero de China.
En declaraciones a la BBC a principios de este año, Christina Boutrup, una analista de China que entrevistó a Ma, dijo que parecía que Ma cruzó «la línea roja invisible».
El mensaje para otros multimillonarios fue claro: mantengan la política y los negocios separados.
A raíz de la desaparición de Ma, los compañeros emprendedores se apresuraron a protegerse, y Pony Ma, que dirige la empresa de juegos en línea Tencent, incluso llegó a pedir más regulación de su propia empresa para apaciguar a los poderes en Beijing.
La aplicación de transporte compartido DiDi se retiró de las tiendas de aplicaciones chinas y se le prohibió aceptar nuevos usuarios solo unos días después de flotar en la Bolsa de Valores de Nueva York.
El desarrollador de juegos Tencent fue acusado de corromper a los niños con ‘opio espiritual’ por los medios estatales, lo que provocó una venta masiva que ha hecho que miles de millones hayan perdido su valor.
Hizo poco para apaciguar a los poderes fácticos, que posteriormente golpearon a la firma con demandas anticompetitivas que vieron y $ 170 mil millones borraron su valor solo en julio de este año.
También a raíz del castigo de Ma, Simon Hu, director de Ant Group, renunció a su cargo, mientras que Colin Huang renunció como presidente de Pinduoduo, una empresa de comestibles en línea, lo que provocó que el precio de sus acciones cayera.
Hablando a El economista, una fuente cercana a Huang vinculó directamente su partida con la censura pública de Ma. «Él entiende muy bien que no es seguro estar en la cima o en un extremo», dijo la fuente.
Otro agregó: ‘Vio lo que estaba pasando en la casa de al lado y decidió irse’.
Una segunda teoría es que China está castigando a las empresas de tecnología que intentan reunir capital en Occidente, con varios objetivos que han ganado mucho dinero en las bolsas de valores extranjeras.
Quizás el ejemplo más destacado sea la empresa de transporte compartido Didi, que recaudó 4.400 millones de dólares cuando debutó en Nueva York en julio, pero pocos días después fue retirada de las tiendas de aplicaciones de su país y se le prohibió aceptar nuevos usuarios por presunto uso indebido de datos.
Otras dos firmas, la aplicación de llamadas de camiones Manbang y la firma de contratación Kanzhun, también enfrentaron investigaciones similares poco después de flotar en Nueva York, devastando su valor.
China afirma estar abordando la desigualdad de riqueza y el abuso de trabajadores y datos por parte de las grandes tecnologías, pero los observadores creen que Xi tiene otros motivos.
Luego, Beijing anunció un endurecimiento de las reglas para las empresas locales que buscan cotizar en el extranjero, lo que obligó a cada una a someterse a una revisión de seguridad cibernética por adelantado.
La revisión analizará las implicaciones para la seguridad nacional de las empresas que aceptan inversiones extranjeras, dijeron los funcionarios, en una clara señal de lo que el régimen gobernante percibe como amenaza.
Otra posibilidad es que China en realidad no quiera un gran sector tecnológico, o al menos no un sector tecnológico lleno de empresas que diseñan juegos, venden productos baratos y distraen a la gente en las redes sociales que acaparan la atención.
En cambio, sugieren los observadores, Xi podría estar tratando de dirigir dinero hacia sectores de tecnología dura con mayores implicaciones para la marcha de China al poder, incluida la robótica y la fabricación de semiconductores, un componente clave en los chips de computadora utilizados en automóviles, satélites y tecnología militar.
La evidencia de esto se ve en el mercado de valores: mientras que Alibaba y Tencent han visto caer sus valores, dos de los fabricantes de semiconductores más grandes del país han visto los suyos dispararse en más del 20 por ciento.
De hecho, China está invirtiendo dinero en la creación de una industria nacional de semiconductores para poner fin a su dependencia de las importaciones extranjeras.
Quizás no sea una coincidencia que el impulso se produzca en medio del ejército de China, ya que moderniza todo, desde armas nucleares hasta tanques, aviones, barcos y armas, con Xi prometiendo en el centenario del PCCh hacer crecer el ejército ‘a estándares de clase mundial’.
La falta de chips de computadora, en medio de una escasez mundial, podría tener un impacto devastador en esos planes.
Recientemente, la agencia espacial de Rusia se vio reducida a rogarle a Estados Unidos que enviara un tipo específico de chip del que se había quedado sin él, diciendo que no podía poner satélites en el espacio sin él.
Y, en una indicación más del pensamiento de Xi, el presidente declaró durante un evento el año pasado que, si bien la digitalización es importante, «Debemos reconocer la importancia fundamental de la economía real … y nunca desindustrializar».
Cualquiera sea la razón, la intervención de Beijing en el mercado libre ha resultado devastadora para algunas de las firmas más grandes de China.
Asustados por la declaración de que Tencent estaba produciendo «opio espiritual», los inversores de Wall Street se apresuraron a mover su dinero a otra parte.
Durante años, China ha dado rienda suelta a los gigantes tecnológicos para generar valor, pero este año lanzó una ofensiva que ha eliminado $ 1.2 billones en valor (en la foto, la capital tecnológica de China, Shenzen).
Tencent cayó un 6 por ciento y fue brevemente derribada de su manto como la empresa más valiosa de Asia.
Las acciones de la firma de juegos NetEase cayeron casi un 8 por ciento el martes, mientras que el desarrollador de juegos XD Inc cayó un 8 por ciento y la compañía de juegos móviles GMGE Technology Group Ltd cayó casi un 14 por ciento.
Los inversores creen que se está produciendo un cambio importante en China a medida que el gobierno persigue agresivamente la reforma del sector tecnológico.
Las ventas caóticas de la semana pasada, provocadas por los detalles filtrados de una represión en el sector educativo, coronaron el peor mes para las acciones chinas en casi tres años, ya que los inversores estaban preocupados por dónde podría estar el próximo objetivo.
El regulador de valores de China, en una reunión con corredoras extranjeras la semana pasada, había tratado de calmar los temores con la promesa de una implementación de reformas más estable, pero la noticia del martes despertó una nueva preocupación de que ningún lugar es seguro.
«(Los movimientos del precio de las acciones) mostraron cómo los inversores están nerviosos en estos días», dijo Ether Yin, socio de la consultora Trivium, con sede en Pekín.
«No creen que nada esté prohibido y reaccionarán, a veces reaccionarán exageradamente, a cualquier cosa en los medios estatales que se ajuste a la narrativa de la represión tecnológica».
Los nervios han coincidido con una desaceleración en la economía de China (la actividad fabril creció a su ritmo más lento desde febrero de 2020 el mes pasado), lo que se suma a una amplia sensación de cautela en los mercados, incluso entre los inversores que dicen que las medidas enérgicas son manejables.
«Vemos poco riesgo de derrame global de la afirmación de China de un mayor control sobre ciertas industrias, incluso cuando potencialmente conduce a la volatilidad del mercado», dijeron analistas de BlackRock Investment Institute en una nota.
«Seguimos siendo tácticamente neutrales con respecto a las acciones de China y vemos que una mayor relajación de la política monetaria y fiscal es beneficiosa para los activos cíclicos en China».
