Desde el presidente El desastroso debate presidencial de Joe Biden El 27 de junio de 2024, la cobertura informativa sobre las elecciones se ha centrado en una pregunta: ¿Seguirá en la carrera?
Este enfoque ha sido evidente incluso para los consumidores de noticias más casuales. La periodista Jennifer Schulze observó queHasta la mañana del 5 de julio, el New York Times había publicado casi 200 artículos sobre el desempeño de Biden en el debate, incluidos 142 artículos de noticias y 50 artículos de opinión.
En comparación, la historiadora Heather Cox Richardson escribió que Trump fue cubierto en sólo 92 artículos durante ese mismo período.
“Aunque Trump ha arrastrado frecuentemente las palabras o se ha quedado sin palabras al hablar y se ha quedado dormido repetidamente en su propio juicio penal”, Richardson señaló“Ninguno de los artículos mencionó la aptitud mental de Trump”.
Mientras continúa la avalancha de informes sobre si Biden permanecerá o debería permanecer como candidato presidencial del Partido Demócrata, los miembros del público han estado haciendo una pregunta diferente: ¿Cómo lograron todos los periodistas ponerse de acuerdo tan rápidamente??
La intensidad con la que los periodistas han estado informando sobre esta historia y, lo que es más importante, la coherencia con la que la han presentado, han llevado a algunos a preguntarse si los medios de comunicación en su conjunto está en una cruzada para poner fin a la campaña de Biden.
Algunos piensan que los periodistas y los directores de redacciones están conspirando para derrocar a Biden como un medio para aumentar las probabilidades de derrotar a Donald Trump, a quien ven como una amenaza existencial para la democracia estadounidense.
Otros piensan que los periodistas se centran injustamente en la edad de Biden debido a una sensación distorsionada de cubrir “ambos lados”, a pesar del hecho de que, desde su perspectiva, la actuación de Trump en el debate estuvo llena de “Mentiras, hipérboles, intolerancia, ignorancia y alarmismo..”
Hay una explicación mucho más sencilla de por qué la cobertura informativa sobre el desempeño de Biden en el debate es la que es: los periodistas quieren hacer historias que el público encuentre valiosas y que sus audiencias encuentren interesantes.
La historia de Biden es ambas cosas.
Kevin Dietsch/Imágenes Getty
Valores, costumbres y fuentes de las noticias
En un momento de Profunda desconfianza en el periodismoExiste una creencia generalizada de que los periodistas presentan las noticias de forma sesgada y excesivamente sensacionalista.
Personas que detectan sesgo político En las noticias, se supone que los periodistas están tratando de presionar a un público desprevenido para que adopte ciertas opiniones políticas y rechace otras. Quienes detectan sensacionalismo en las noticias suponen que a los periodistas –y a los dueños de las organizaciones de noticias– les importa más ganar dinero con la atención de la audiencia que la precisión o la calidad de sus informes.
Los escépticos del periodismo que han estado observando la cobertura posterior al debate han llegado a la conclusión de que los periodistas están tratando de poner al público en contra de Biden para que abandone la carrera. El ex profesor de periodismo Dan Gillmor, por ejemplo, escribió recientemente que The New York Times “ha estado en una campaña para asegurarse de que Joe Biden no tenga otro mandato en la Casa Blanca”.
Sin embargo, los estudios sobre los valores y las prácticas de los periodistas cuentan una historia diferente.
En primer lugar, cuando se trata de informar, los periodistas valoran los giros repentinos de los acontecimientos, también conocidos como “oportunidad.”Valoran especialmente aquellos que se desarrollan de forma muy pública, conocidos como “espectáculo.” El debate ofreció ambas cosas. Hasta entonces, los periodistas y el público no habían monitoreado ni cubierto regularmente la edad de Biden, salvo algunos medios notables, como El periodico de Wall StreetEl debate ofreció una oportunidad para que el mundo viera en primera persona por qué ha habido preocupaciones sobre la elección de un hombre de 81 años para un segundo mandato.
En segundo lugar, los periodistas depende de las fuentes por sus reportajes. Como era de esperar, tan pronto como comenzó la vacilante actuación de Biden en el debate, los periodistas políticos comenzaron Escuchando a los que están en pánicoquienes parecen haber iniciado el debate sobre “reemplazar a Biden”.
Como un Académico que explora la relación entre el periodismo y el público.Creo que estas fuentes se están desahogando con los periodistas como una forma de mantener la atención sobre esta noticia. Esa es una de las razones principales de esta cobertura, que cada día parece traer consigo nuevas citas, filtraciones y primicias sobre la edad de Biden de parte de personas involucradas en la política del Partido Demócrata.
Lo que el público quiere vs. lo que necesita
Por supuesto, los periodistas no se limitan a transcribir citas y distribuirlas al público: ellos y sus editores deciden si cubrir una noticia y en qué medida.
Como Mi propia investigación ha demostradoLos periodistas intentan lograr un equilibrio entre lo que el público “quiere” y lo que el público “necesita”, lo que a veces se conoce dentro del periodismo como darle a la audiencia su “verduras” junto con sus dulces.
La mayoría de los periodistas y sus editores se preocupan profundamente por producir noticias valiosas que galvanizarán al público en torno a una causa y conducirán a un cambio en la política pública. ¿Por qué, si no, trabajarían en un entorno tan inestable y mal pagado ¿profesión?
Sin embargo, los periodistas también asumen que estas noticias “importantes” rara vez serán tan populares como otras más entretenidas.
La historia actual de Biden es diferente.
Hasta ahora, el interés en las elecciones presidenciales ha sido notoriamente bajo. Mientras que las suscripciones a The New York Times se disparó Tras la elección de Trump en 2016, el público ha estado… mucho menos interesado al seguir las noticias durante este ciclo electoral.
Una encuesta de NBC News de abril mostró que, en 2024, el interés en las elecciones presidenciales había alcanzó un mínimo de casi 20 años.
El debate ofreció algo que había faltado en las elecciones hasta ahora: una sensación de incertidumbre. Esto se debe a que la historia en sí tiene todo lo que los periodistas quieren. Es interesante, oportuna y fácil de informar utilizando varias fuentes. Mientras haya acontecimientos incrementales sobre los que informar, entonces ser interesante, oportuno y fácil de informar mantendrá una historia en las noticias durante mucho tiempo, como se ve con la cobertura continua en torno a La pandemia del coronavirusAdemás, El público está inmerso en ello. Y nadie sabe cómo resultará.
Es una gran historia
Hasta que Biden se retire o quede claro que seguirá siendo el candidato del partido, los estadounidenses seguirán siendo inundados con cobertura de noticias sobre todo, desde su haciendo campaña a Donantes demócratas maniobras para sacarlo o mantenerlo en la carrera a las investigaciones sobre el grado en que se ha modificado la edad de Biden afectando su desempeño como presidente hasta el momento.
Los estadounidenses también seguirán viendo Lamentos por esta coberturaespecíficamente que se produce a expensas de otra cobertura o que corre el riesgo de afectar la historia misma que se pretende iluminar.
A medida que esto sucede, todos los consumidores de noticias harían bien en tener en cuenta que es poco probable que estos informes sean el resultado de una conspiración entre periodistas y sus gerentes para cambiar el resultado de las elecciones.
Es más probable que sea el resultado de un consenso entre los periodistas políticos y sus fuentes de que se trata de una historia importante y fascinante.
Sin duda es uno que tengo intención de seguir.
