Cuando Joe Biden fue el candidato demócrata a la presidencia en 2020 y nuevamente en 2024, apostó su candidatura en ser la persona que salvaría la democracia del amenaza que planteaba Donald Trump.
Pero Kamala Harris se ha alejado de ese mensaje y se ha acercado a la idea de proteger y promover la libertad. La libertad se ha convertido en el tema de muchos Anuncios y discursos de la campaña de Harris.. Su lema “no vamos a volver” pretende invocar preocupación por la pérdida de libertades.
Como eruditos de del compromiso de los ciudadanos con la democracia, vemos algunas razones por las que promover la libertad podría ser un mensaje de campaña más eficaz que proteger la democracia. Una es que nuestra investigación y la de otros han encontrado que muchos estadounidenses no están muy preocupados por la democracia.
Amplio apoyo a la violación de los principios democráticos.
En nuestra investigación, hemos descubierto que cuando las personas pensar en grupos que amenazan sus valoresestán dispuestos a apoyar a los representantes políticos que ofrecen protección contra la amenaza percibida. Utilizando una muestra nacionalmente representativa de 1.500 encuestados de 2019, encontramos que una gran proporción de estadounidenses están dispuestos a apoyar a líderes que violarían principios democráticos como la libertad de expresión y el cumplimiento de reglas y leyes acordadas colectivamente.
La mayoría de los estadounidenses, en todo el espectro político, indican que quieren líderes que “tomen medidas enérgicas” contra los grupos que consideren amenazantes. Muchos también indican que apoyarían a líderes que “cambiaran las reglas” para “proteger los intereses de personas como usted”. Sin embargo, cabe destacar que las personas que se identificaron como partidarios de los republicanos eran las más propensas a querer líderes que tomaran este tipo de acciones.
Una encuesta de marzo de 2024 del Public Religion Research Institute hizo una pregunta similar y encontró que más del 40% de los estadounidenses están de acuerdo con esta afirmación: “Debido a que las cosas se han desviado tanto en este país, Necesitamos un líder que esté dispuesto a romper algunas reglas. si eso es lo que se necesita para arreglar las cosas”. Sorprendentemente, la mitad de los republicanos respalda esta afirmación.
Quizás resulte sorprendente que los mensajes que resaltan las amenazas a la democracia no parezcan ser efectivos. Investigaciones recientes de ciencias políticas encuentran que los mensajes negativos que enfatizan la amenaza que Trump representa para la democracia son Menos efectivos que los mensajes positivos. sobre lo que hará Harris.
Otros estudios sugieren que provocar miedo hace pensar a la gente, pero no los incita a la acción. Sin embargo, el entusiasmo puede impulsar a las personas a participar. La pregunta es qué podría llevar a la gente a sentirse entusiasmada.
¿Es la libertad la respuesta?
Durante las últimas décadas, los dos partidos principales de Estados Unidos han adoptado diferentes enfoques para movilizar a sus seguidores a votar. Los republicanos han estado enviando mensajes con éxito sobre valores simbólicos e ideología, a menudo hablando de valores abstractos como la libertad. Mientras tanto, los candidatos demócratas se han centrado en mensajes políticos que les ayuden a atraer a coaliciones de diversos grupos sociales.
Por ejemplo, mientras el Congreso debatía lo que se convertiría en la Ley de Atención Médica Asequible, los opositores republicanos criticó la legislación por despojar a los ciudadanos de su libertad y planteó preocupaciones sobre la extralimitación del gobierno. Estos esfuerzos proporcionaron un tema que llevó a muchos republicanos a la victoria en las elecciones al Congreso de 2010. En ese momento, los demócratas enfatizaron los beneficios para grupos particulares, como los jóvenes, las mujeres y los estadounidenses de bajos ingresos, en lugar de enfatizar una causa ideológica general. Con el tiempo, han adoptado un rumbo similar en cuestiones relacionadas con los derechos de los trabajadores, las mujeres, la comunidad LGBTQ y las minorías raciales.
La campaña de Harris parece estar cambiando el enfoque de los demócratas. Por ejemplo, ha presentado la política restrictiva del aborto como un caso en el que el El gobierno infringió la libertad personal. de los ciudadanos.
De manera similar, Harris se ha centrado en proteger los derechos y libertades de las personas de color y Americanos LGBTQ.
El compañero de fórmula de Harris, Tim Walz, se hizo eco de este mensaje en la Convención Nacional Demócrata. Le dijo a la multitud: «No importa quién seas, Kamala Harris se levantará y luchará por tu libertad para vivir la vida que deseas llevar. Porque eso es lo que queremos para nosotros. Y eso es lo que queremos para nuestros vecinos”.
¿Funcionará?
La eficacia de este giro hacia la libertad aún está por verse. Sin embargo, hay motivos para creer que este mensaje puede influir en los votantes y tener mayores beneficios para la sociedad estadounidense.
La libertad es un valor estadounidense fundamental. Pero durante gran parte de este siglo, la libertad ha estado definida principalmente por la partido republicanocomo el ausencia de interferencia gubernamental en la vida de uno. Esta noción de libertad proporcionó una base para políticas como impuestos más bajos, menos regulación gubernamental y menos servicios sociales.
La campaña de Harris ha comenzado a ofrecer una visión rival de la libertad, aunque no esté del todo formada. Su idea se parece más a la noción de libertad que algunos teóricos políticos llaman “libertad de dominación.” Este concepto implica que los ciudadanos deben vivir en condiciones sociales que impidan que algunos individuos o grupos tengan un control injustificado sobre otros.
Es importante destacar que, para lograr esto, estar libre de dominación implica que las políticas gubernamentales puedan ser útiles para crear condiciones que permitan una mayor libertad. Si las personas tienen dificultades para costear el cuidado de sus hijos, la atención de salud o la educación, las políticas sociales que alivien esa lucha pueden ayudarlas a lograr una mayor autonomía para tomar decisiones que afectan sus propias vidas.
Independientemente de qué concepción de libertad prefiera una persona, o a qué partido apoye generalmente, la decisión de la campaña de Harris de hablar de libertad tiene consecuencias. Abre la puerta a la competencia entre partidos sobre cómo pensar en un valor estadounidense central y aleja las discusiones políticas de la política de venganza.
No siempre es obvio cómo contrarrestar las amenazas a la democracia, pero el mensaje positivo de Harris sobre la libertad ofrece una posible estrategia. Si Harris gana en noviembre, puede indicar que centrarse en un valor compartido como la libertad podría ser una forma más eficaz de combatir la amenaza a la democracia, en lugar de centrar la atención de los votantes en la amenaza misma.
