Redacción NM
En 2025, el estado indio de Uttar Pradesh sufre una ola de calor letal. Las temperaturas astronómicas resultantes de la radiación solar matan a 20 millones de personas.
A raíz de este desastre climático, surge un nuevo movimiento en la India: una red ecoterrorista llamada Children of Kali. La deidad hindú Kali, “Aquella que es la muerte”, es la diosa del juicio final, y sus “hijos” buscan, a través de medidas extremistas, vengar las muertes de sus compatriotas y frenar la marcha del cambio climático.
La crisis climática global es la nueva frontera de la justicia
LEE MAS
Tal es la premisa de “El Ministerio para el Futuro” de Kim Stanley Robinson, una ficción climática novela eso determina cómo la humanidad manejará la crisis climática en las próximas décadas. El escenario está lejos de la ciencia ficción, sin embargo. Con los ingredientes correctos (desastre ambiental, inacción del gobierno y apoyo público, combinados con tácticas no letales y bien publicitadas), el ecoterrorismo podría resultar un cóctel ardiente.
Extremismo de interés especial
Ambas premisas, la ola de calor asesina y la red ecoterrorista, se basan en la realidad. Panel Intergubernamental Gubernamental sobre Cambio Climático del año pasado reporte predijo olas de calor más intensas de mayor duración, que ocurren a una frecuencia más alta a nivel mundial. En las próximas décadas, las temperaturas medias podrían estar al menos 1,5 °C por encima de los niveles preindustriales, lo que provocaría intensas olas de calor y aumentaría las tasas de mortalidad y pobreza.
La segunda premisa, el crecimiento del eco-terrorismo, surgió a fines de la década de 1970. A principios de siglo, el FBI identificado el Frente de Liberación de la Tierra (ELF) y el Frente de Liberación Animal (ALF), ambientalistas radicales y activistas por los derechos de los animales, o lo que la oficina llama «extremismo de interés especial», como «los elementos extremistas criminales más activos en los Estados Unidos».
Los ataques de ELF incluyeron incendios provocados, sabotaje y vandalismo; otros extremistas ambientales han sido vinculados a lo que se conoce como clavar árboles para prevenir la deforestación y el sabotaje de las embarcaciones balleneras y focas. La era de la expansión nuclear estuvo acompañada de ataques a instalaciones nucleares: Entre 1966 y 1977, se produjeron 10 ataques terroristas en toda Europa, mientras que entre 1969 y 1975, las instalaciones nucleares de EE. UU. sufrieron 14 atentados y atentados con bomba reales y 240 amenazas de bomba.
Estos actos de eco-sabotaje ciertamente se sienten muy lejos de la concepción actual del terrorismo como violencia, a menudo letal, dirigida a civiles. Sin embargo, califica: en 2002, después del 11 de septiembre, el FBI terrorismo definido como “el uso ilegal, o la amenaza de uso, de… cometida contra personas o bienes para intimidar o coaccionar a un gobierno, a la población civil… para promover objetivos políticos o sociales”.
aumento de la desesperación
Es difícil ser preciso sobre el número de incidentes de eco-terrorismo porque se lleva a cabo muy poca investigación en el campo del terrorismo sobre este tipo en particular. El Índice de Terrorismo Global 2020 simplemente señala que queda fuera de sus principales categorizaciones. Sin embargo, parece estar en aumento. El año pasado, La Colina informó que el FBI estaba investigando 41 incidentes de eco-terrorismo solo en el estado de Washington, incluido el descarrilamiento de un tren que resultó en el derrame de 29,000 galones de petróleo crudo. En septiembre de 2021, 53 activistas de Insulate Britain fueron detenido al intentar bloquear la autopista orbital de Londres.
A medida que los choques naturales mortales se vuelven cada vez más comunes en todo el mundo, el espectro del futuro terrorismo ecológico se cierne mucho más prominente ahora que hace dos décadas. A raíz de la cumbre climática de la Conferencia de las Partes de la ONU (COP26) que tuvo lugar en Glasgow, Escocia, en noviembre, es más evidente que nunca.
La conclusión de la COP26 ha sido recibida más como un gemido que como una explosión. Una sensación de decepción, si no de fracaso, acogió el acuerdo final a pesar de lo que muchos han llamado logros históricos. Miles de jóvenes activistas en las calles de Glasgow canalizaron la sensación de furia que sienten los líderes de los países más vulnerables al cambio climático. Tal frustración puede tener sus propias consecuencias.
Según un informe mundial de 2021 encuesta sobre el impacto de los temores climáticos, la desesperación está aumentando. La juventud está asustada y enojada por la parálisis gubernamental frente a la emergencia climática. La división entre el sur global y el norte global a raíz de la COP26 es cada vez más aguda, con un resentimiento creciente de que el mundo desarrollado no está financiando las medidas de adaptación y mitigación que ahora se necesitan con urgencia. Con un número cada vez mayor de personas desesperadas, las ideologías extremistas pueden encontrar un terreno fértil.
sabotaje, ecotaje
A medida que los desastres climáticos empeoran y los sentimientos del público cambian, es posible que siga la radicalización. Entonces, si surgiera el terrorismo ecológico, ¿cómo sería? A 2020 papel publicado en el Journal of Strategic Security exploró exactamente este experimento mental. Al igual que el ELF ahora inactivo, 21S t Los ecoterroristas del siglo XXI probablemente comenzarían con el sabotaje industrial o “ecotage”. Podrían expandirse a plantas de combustibles fósiles, aeropuertos y buques portacontenedores.
Apuntar a los humanos, no a la infraestructura, como sucede en la novela de Robinson, parece comparativamente poco probable. En general, el activismo climático se asocia con un gran respeto por la santidad de la vida. Incluso las pautas de ELF enfatizaron la necesidad de proteger la vida durante las acciones grupales y que el objetivo de los ataques a la propiedad es causar daños económicos específicos a las industrias que degradan el medio ambiente.
La acción letal se dejaría a los elementos marginales, lo cual es una posibilidad que no podemos descartar. Pero los saboteadores de la ficción de Robinson, que llevan a cabo asesinatos selectivos de los principales inversores en combustibles fósiles y derriban aviones para reducir los viajes aéreos, probablemente sigan siendo los fantasmas del activismo ecológico.
¿Qué tan efectiva podría ser una estrategia no letal de eco-terrorismo? Una campaña de desgaste bien enfocada, desgastando a los gobiernos y las corporaciones que emiten gases de efecto invernadero, sería costosa y difícil de evitar. Con los costos máximos impuestos a las economías de combustibles fósiles, podrían simplemente optar por ceder ante las demandas de los terroristas.
Ya abundan las tecnologías que son más amigables con el medio ambiente y menos costosas. 2021 de la Agencia Internacional de Energías Renovables reporte encontró que el 62% de las energías renovables son más baratas que las alternativas de combustibles fósiles. Con alternativas viables al alcance, los gobiernos y las empresas privadas podrían conceder un cambio de política como la estrategia menos costosa. Aunque los gobiernos no lo admitan, investigar ha sugerido que a menudo ceden ante las demandas terroristas. Entre 1980 y 2003, la mitad de todo el terrorismo suicida campañas fueron seguidos de cerca por concesiones sustanciales del gobierno objetivo.
Oxígeno de la publicidad
El terrorismo sobrevive con “el oxígeno de la publicidad”, para citar a la ex primera ministra británica Margaret Thatcher. Investigación en tácticas eco-terroristas ha enfatizado cómo los actos de ecotage bien diseñados y bien publicitados pueden galvanizar el apoyo público si el público respalda los objetivos del grupo y no siente repulsión por sus tácticas.
El respaldo público ciertamente está sobre la mesa. La mayoría de los votantes estadounidenses ahora fuertemente creer en la necesidad de acción climática. Un estimado 6 millones de personas se unieron a las protestas climáticas en todo el mundo en septiembre de 2019, incluidas ocupaciones pacíficas y bloqueos de carreteras. Según un informe mundial de 2021 encuesta sobre cambio climatico realizado por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, una de cada tres personas dijo que el cambio climático es una emergencia y que el mundo debe hacer urgentemente todo lo necesario en respuesta.
En cambio, cada acción necesaria para responder a la crisis climática ha incluido la represión del gobierno contra el activismo ecológico no violento. Investigación de 2013 enfatizado que no ha habido evidencia documentada de daños a los seres humanos como resultado de acciones de ambientalistas radicales ni de violencia que se haya desplegado para causar lesiones o muerte. Sin embargo, en 2004, un alto funcionario del FBI descrito el extremismo por los derechos de los animales y el ecoterrorismo como “nuestra mayor prioridad de investigación sobre terrorismo doméstico”. Recientemente, en 2020, el Reino Unido incluía organizaciones como Greenpeace y Extinction Rebellion en su guía antiterrorista policial junto a extremistas de derecha violentos.
Estas tácticas están equivocadas. Aunque el eco-terrorismo cumple con la definición de estrategias terroristas, las consecuencias son, hasta el momento, en gran medida no letales y los gobiernos deben responder adecuadamente. Por un lado, es más desafiante negociar con organizaciones terroristas y ceder ante ellas. Etiquetar a los grupos de acción climática como ecoterroristas corre el riesgo de socavar sus objetivos declarados, sofocar la disidencia política legítima e impedir el progreso hacia los objetivos climáticos que tanto se necesitan.
Además, algunos grupos han argumentado que la designación de ecoterrorismo ha sido utilizada como una táctica intencional por parte de corporaciones y gobiernos para anular las campañas legales. La investigación publicada por el Journal of Strategic Security sugiere que esta respuesta desproporcionada podría impulsar la radicalización de los grupos e individuos con mayor probabilidad de volverse hacia el extremismo.
Siberia arde, Shanxi se hunde, Alabama es sacudida por tornados. Los desastres climáticos continuarán. Los gobiernos pueden quedarse al margen y observar o, peor aún, emplear tácticas antiterroristas contra los activistas climáticos. A su vez, los indignados podrían responder al llamado a las armas.
.
