Sudáfrica dice que Israel está cometiendo genocidio contra los palestinos en Gaza y ha pedido a la Corte Internacional de Justicia que intervenga y detenga la acción militar israelí en Gaza.
Israel presentó su defensa inicial a los cargos de Sudáfrica el 12 de enero de 2024 ante la Corte Internacional de Justicia (el tribunal más alto de derechos humanos de las Naciones Unidas) con sede en La Haya, Países Bajos. Israel sostiene que su ejército está tratando de minimizar el daño civil y que Sudáfrica está tratando de convertir el término genocidio en un arma e interferir con el derecho de Israel a la autodefensa contra Hamás.
Pero, ¿puede la Corte Internacional de Justicia hacer cumplir cualquier decisión que tome en el caso? «La cuestión de los poderes reales de aplicación de la Corte Internacional de Justicia es una cuestión clave en la mente de muchas personas», dijo Víctor Peskinestudioso de las relaciones internacionales y los derechos humanos.
Hablamos con Peskin para comprender mejor los impactos potenciales de la crisis de Sudáfrica. denuncia de genocidio contra Israel y el alcance de las facultades del tribunal.
Dursun Aydemir/Anadolu vía Getty Images
¿Cuál es la importancia de que Sudáfrica presente estos cargos?
Sudáfrica es un antiguo Estado de apartheid que experimentó una transición en gran medida pacífica a la democracia a mediados de los años noventa. Simbólicamente, el hecho de que Sudáfrica presente el caso puede tener una resonancia particular.
Sin embargo, la propia Sudáfrica ha sido acusada de frustrar el Convención de la ONU sobre genocidio de 1948. Esto ocurrió después de que alojó y no logró arrestar El entonces presidente de Sudán, Omar al-Bashir, en 2015. Al-Bashir fue acusado por la Corte Penal Internacional con la comisión de crímenes de guerra y genocidio en la región de Darfur, en el oeste de Sudán, en la década de 2000.
El caso de Sudáfrica contra Israel es el cuarto caso relacionado con genocidio ante la Corte Internacional de Justicia. Los demás se referían a los conflictos de Bosnia, Myanmar y Ucrania.
¿Qué precedente sentó para el tribunal el caso Gambia-Myanmar?
Existe cierto precedente para que los países presenten un caso relacionado con un conflicto en el que no están directamente involucrados ante la Corte Internacional de Justicia. En 2019, Gambia presentó una denuncia ante el tribunal contra Myanmarsobre su presunto genocidio del pueblo rohingya, una minoría étnica que vive en Myanmar.
El Convención sobre genocidio obliga a todos los estados ratificantes a cumplir con el tratado. Por lo tanto, los países sin una conexión directa con un presunto caso de genocidio pueden presentar legalmente una denuncia por genocidio.
¿Qué son las medidas provisionales y por qué son importantes?
Los jueces de la Corte Internacional de Justicia todavía están revisando y fallando sobre el fondo de la denuncia de genocidio de Gambia. Aún no hay una decisión final al respecto. El tribunal, dentro de un período relativamente corto de tiempo después de celebrar una audiencia en el caso, emitió órdenes escritas llamadas medidas provisionales, dirigiendo Myanmar prevenir el genocidio y preservar las pruebas relacionadas con el caso.
Si los jueces estuvieran convencidos de que los ataques del ejército israelí contra Gaza eran excesivos, rápidamente podrían pedir el cese de los ataques de Israel y el cese de las hostilidades.
En teoría, esto podría ejercer presión pública sobre Israel para que reduzca o detenga su campaña militar. Pero incluso si la Corte Internacional de Justicia lo pide, no necesariamente indicaría que la corte eventualmente dictaminará que ha ocurrido genocidio.
La Corte Internacional de Justicia carece de poder de aplicación. Entonces, ¿es este caso algo más que un teatro político?
La Corte Internacional de Justicia no procesa a individuos, sino que se centra en resolver disputas legales entre países. La Corte Penal Internacional con sede en La Haya, que tiene autoridad legal para investigar y procesar a personas por crímenes de guerra, crímenes contra la humanidad y genocidio, ha abierto un investigación separada sobre presuntas violaciones del derecho internacional humanitario por parte de las fuerzas israelíes y de los militantes de Hamás.
Siempre es una pregunta abierta: ¿se aplicará un fallo de la Corte Internacional de Justicia y tendrá algún efecto tangible?
Si bien la Corte Internacional de Justicia avanzó a un ritmo glacial para llegar a una decisión final en el caso Bosnia-Serbia, ha demostrado que puede actuar más rápidamente cuando aborda la violencia masiva. Los jueces dictaron medidas provisionales pidiendo la prevención de la violencia en los casos de Myanmar y Rusia.
Sin embargo, hay pequeña indicación que las medidas provisionales de la Corte Internacional de Justicia se relajaron La represión de Myanmar contra los rohingya. De manera similar, las medidas provisionales de la CIJ que piden a Rusia que detenga su invasión de Ucrania han no tuvo ningún efecto aparente.
Esta Corte Internacional de Justicia podría pedir al ejército israelí que ponga fin o reduzca su conducta en Gaza, o que facilite el flujo de la tan necesaria ayuda humanitaria para los palestinos, por ejemplo. Esto podría ejercer una presión internacional considerable sobre Israel. También podría empujar a los aliados más fuertes de Israel, como Estados Unidos y el Reino Unido, a ejercer más presión sobre Israel.
¿Qué nos dice el historial de la CIJ en materia de genocidio sobre este caso actual?
En el primero caso de este tipoen 1993, Bosnia inició un procedimiento contra Serbia, que entonces formaba parte de la antigua república de Yugoslavia, por presunto genocidio.
La eventual decisión de la Corte Internacional de Justicia fallo en 2007 En el caso de Serbia fue controvertido. El tribunal dictaminó que se había cometido genocidio en la guerra de Bosnia pero que el gobierno de Serbia no era directamente responsable de ello. En cambio, el tribunal dictaminó que el gobierno serbio no logró impedir el genocidio en Srebrenica.
Srebenica era el enclave musulmán oriental de Bosnia que Las fuerzas militares serbio-bosnias fueron invadidas en 1995, asesinando alrededor 8.000 niños y hombres musulmanes.
El tribunal también encontró que el gobierno serbio violó la Convención sobre Genocidio al no arrestar al ex general serbio de Bosnia. Ratko Mladic, entonces buscado por genocidio por el Tribunal Penal Internacional de la ONU en la ex Yugoslavia.
Ese fallo de la Corte Internacional de Justicia fue un gran golpe y una decepción para muchos musulmanes bosnios y activistas de derechos humanos a nivel mundial.
Michel Porro/Getty Images
¿Cuánto tiempo le tomaría a la CIJ determinar si Israel cometió genocidio?
Podría llevar varios años. El caso Bosnia-Serbia duró 14 años. No está claro si el caso Sudáfrica-Israel tendría que esperar a que primero se dicte una sentencia definitiva en los casos Gambia-Myanmar y Ucrania-Rusia, que no han concluido.
