Redacción NM
El plan del gobierno del Reino Unido de enviar solicitantes de asilo a Ruanda es ilegal y pondría a los refugiados en riesgo de ser devueltos a los países de donde huyeron, dictaminó la Corte Suprema.
En sentencia unánime el miércoles, el tribunal confirmó una sentencia anterior del Tribunal de Apelación, que también había considerado ilegal la política.
«El Tribunal Supremo desestima por unanimidad la apelación del Ministro del Interior y confirma la conclusión del Tribunal de Apelaciones de que la política de Ruanda es ilegal», dijo el tribunal en un resumen del caso publicado junto con la sentencia.
“Esto se debe a que hay motivos fundados para creer que los solicitantes de asilo correrían un riesgo real de sufrir malos tratos a causa de la devolución a su país de origen si fueran expulsados a Ruanda”.
El fallo del tribunal más alto del Reino Unido se produjo tras acciones legales interpuestas contra el gobierno por solicitantes de asilo de Siria, Irán, Irak, Sudán y Vietnam.
Manténgase informado con los boletines de MEE
Regístrese para recibir las últimas alertas, conocimientos y análisis.
comenzando con Turquía desempaquetada
Hablando en la Cámara de los Comunes, el Primer Ministro Rishi Sunak dijo a los parlamentarios que la sentencia confirmaba que el principio de enviar a los solicitantes de asilo a un tercer país seguro era legal. Dijo que el gobierno ya estaba trabajando en un nuevo tratado con Ruanda.
Sunak dijo que también «revisaría nuestro marco legal interno» si fuera necesario, indicando su voluntad de modificar las leyes del Reino Unido a la luz de la sentencia.
El ‘sueño’ de Braverman
El plan de Ruanda es una política de inmigración emblemática asociada con la ex ministra del Interior, Suella Braverman, quien fue despedida por Sunak el lunes.
En octubre de 2022, Braverman dijo que su «sueño» y su «obsesión» era ver una foto de un avión que transportaba a solicitantes de asilo a Ruanda en las portadas de los periódicos.
Se comprometió a implementar el plan como elemento disuasorio, luego de un aumento en el número de personas que llegan al Reino Unido de manera irregular cruzando el Canal de la Mancha desde Francia en pequeñas embarcaciones. Pero nunca ha salido ningún vuelo.
De acuerdo a cifras Según datos publicados por el Ministerio del Interior, más de 52.000 personas llegaron al Reino Unido a través de rutas irregulares, en su mayoría a bordo de pequeñas embarcaciones, en el año transcurrido hasta junio de 2023.
Las nacionalidades más comunes entre quienes llegaron al Reino Unido entre julio de 2021 y junio de 2023 incluyeron iraníes, afganos, iraquíes y sirios.
En una carta a Sunak publicada el lunes por la noche, antes de que se emitiera la sentencia de la Corte Suprema, Braverman lo acusó de no redactar nuevas leyes que hubieran evitado impugnaciones legales a la política.
Los jueces citan el fallido acuerdo con Israel al dictaminar que la política de deportación entre el Reino Unido y Ruanda es ilegal
Leer más »
En su juicioel Tribunal Supremo confirmó el fallo del Tribunal de Apelaciones que anulaba un tribunal inferior que inicialmente había dictaminado que el gobierno tenía derecho a aceptar las garantías del gobierno de Ruanda de que los solicitantes de asilo no serían devueltos a sus propios países.
Dijo que el gobierno debería haber tenido en cuenta las deficiencias del sistema de asilo de Ruanda identificadas por la agencia de las Naciones Unidas para los refugiados (ACNUR) y el pobre historial de derechos humanos de Ruanda.
Dijo que Ruanda tampoco había cumplido con el compromiso de no devolver a los solicitantes de asilo a sus propios países, que había acordado como parte de un plan similar con Israel entre 2013 y 2018.
Citó datos proporcionados por ACNUR que mostraban que Ruanda había rechazado todas las solicitudes de asilo procedentes de Siria, Yemen y Afganistán entre 2020 y 2022, una tasa de rechazo que describió como «sorprendentemente alta».
«Las pruebas muestran que hay motivos sustanciales para creer que existe un riesgo real de que las solicitudes de asilo no se resuelvan adecuadamente y que, por tanto, los solicitantes de asilo corran el riesgo de ser devueltos directa o indirectamente a su país de origen», afirmó el Supremo. Dijo el tribunal.
La sentencia del miércoles fue bien recibida por organizaciones benéficas y grupos de campaña que apoyan a refugiados e inmigrantes irregulares.
En una declaración conjunta, coordinada por el Consejo Conjunto para el Bienestar de los Inmigrantes y firmada por 129 organizaciones de la sociedad civil, dijeron: «El plan de Ruanda siempre fue cruel e inmoral. Instamos al gobierno a abandonar inmediatamente tales planes con Ruanda o con cualquier otro país y, en cambio, proteger los derechos de las personas que han venido a nuestro país en busca de refugio».
En una declaración ante la Cámara de los Comunes, el ministro del Interior, James Cleverly, que reemplazó a Braverman el lunes, dijo que el gobierno había anticipado la sentencia y ya había estado «trabajando en un plan para brindar la certeza que exige el tribunal».
«Tenemos un plan para cumplir el acuerdo con Ruanda y haremos lo que sea necesario para detener los barcos», dijo.
El gobierno de Ruanda dijo: «Esta es, en última instancia, una decisión del sistema judicial del Reino Unido. Sin embargo, estamos en desacuerdo con la decisión de que Ruanda no es un tercer país seguro para solicitantes de asilo y refugiados, en términos de devolución.
«Ruanda está comprometida con sus obligaciones internacionales y hemos sido reconocidos por el ACNUR y otras instituciones internacionales por nuestro trato ejemplar a los refugiados».
