Resultados de las elecciones estadounidenses: ¿Cómo es que las encuestas de opinión volvieron a subestimar a los votantes de Trump?

En vísperas de las elecciones presidenciales de Estados Unidos del martes, las encuestas de opinión pública pronosticaban una carrera reñida entre Donald Trump y la vicepresidenta Kamala Harris.

Sin embargo, al final, Trump logró una cómoda victoria, desafiando la mayoría de las encuestas. Ya ha ganado cinco de los siete estados indecisos (Pensilvania, Georgia, Carolina del Norte, Michigan y Wisconsin) y parece dispuesto a ganar los dos restantes, Arizona y Nevada. La mayoría de estas victorias son por márgenes mayores de lo que habían pronosticado las encuestas.

Y, si bien la mayoría de los encuestadores habían pronosticado un margen cada vez más estrecho entre Harris y Trump en el voto popular, casi todos mostraron a Harris por delante. Al final, Trump está en camino no sólo de ganar el voto popular, sino de hacerlo por un margen cercano a los 5 millones de votos. Se trata de una victoria de la que ningún republicano puede presumir desde George HW Bush en 1988.

En total, Trump ya ha obtenido 295 votos en el Colegio Electoral, cómodamente más de los 270 necesarios para ganar, mientras que Harris ganó 226. Si gana en Arizona y Nevada como se predice, Trump terminará con 312 votos en el Colegio Electoral.

Entonces, ¿cómo es que las encuestas de opinión salieron mal – tan mal?

¿Qué predijeron las encuestas sobre los estados indecisos?

La mayoría de las encuestas nacionales, a semanas de la votación, predijeron que los dos candidatos estarían estancados, considerando que la contienda estaba demasiado reñida para decidirse.

Unos días antes de las elecciones, algunos encuestadores, como el agregador de encuestas FiveThirtyEight, cambiaron ligeramente y predijeron que Harris tenía más probabilidades de ganar, aunque por una pequeña diferencia de menos del 2 por ciento.

En los siete estados en disputa, se predijo que Harris (basado en un promedio de encuestas del agregador FiveThirtyEight) ganaría una mayoría en los estados tradicionalmente demócratas o del Muro Azul de Michigan, Pensilvania y Wisconsin.

Trump lideraba las encuestas en Carolina del Norte, Georgia y Arizona, mientras que en Nevada casi nada separaba a los dos candidatos, según las encuestas.

La noche de las elecciones, Trump ganó en Michigan, Pensilvania y Wisconsin. Se espera que gane generosamente en Arizona. Y en Nevada lleva una ventaja de tres puntos porcentuales, mucho más de lo que habían pronosticado las encuestas.

¿Qué pasa con otros estados que ganó Trump?

En Iowa, el estado del Medio Oeste que durante mucho tiempo ha sido sólidamente republicano, Selzer and Co, una empresa encuestadora confiable propiedad de la analista J. Ann Selzer, predijo sorprendentemente que Harris ganaría por tres puntos porcentuales sobre Trump en los últimos días de la campaña.

Sin duda, fue una encuesta atípica: una encuesta de Emerson College que se publicó casi al mismo tiempo mostró que Trump ganaba en el estado por nueve puntos porcentuales.

Pero Selzer es ampliamente respetado en la industria de las encuestas y repetidamente ha llamado correctamente a Iowa en las elecciones presidenciales y del Senado a lo largo de décadas.

Citó la ira generalizada entre las mujeres blancas por la anulación del derecho al aborto logrado con tanto esfuerzo por parte de jueces de la Corte Suprema designados por Trump en 2022, y dijo que las votantes previamente indecisas estaban llegando tarde a Harris, lo que le daba ventaja.

Trump, en su canal de redes sociales, Truth Social, condenó la encuesta de Selzer, calificándola de «enemiga» y diciendo que la encuesta estaba «muy equivocada».

Al final, Trump ganó el estado por 13 puntos porcentuales, más de lo que incluso muchas encuestas financiadas por los republicanos habían predicho.

Cuando las encuestas se equivocan tanto, “exacerba un desafío clave en esta carrera: la percepción de falta de legitimidad de las encuestas”, dijo a Al Jazeera Tina Fordham, de la empresa de asesoría de riesgos Fordham Global Foresight.

¿Qué pasa con los estados que Trump perdió?

Los encuestadores se equivocaron incluso en varios estados en los que Harris ganó, subestimando el apoyo a Trump y, por lo tanto, prediciendo un margen de victoria para el vicepresidente mucho mayor en estados sólidamente azules que lo que ocurrió en las elecciones:

• Nueva York: El promedio de las encuestas a principios del 5 de noviembre daba a Harris una victoria por 16 puntos porcentuales. Ganó por 11 puntos.
• Nueva Jersey: Se pronosticaba que Harris, según FiveThirtyEight, ganaría por 17 puntos porcentuales. Venció a Trump, pero sólo por 5 puntos.
• Nuevo Hampshire: Las encuestas sugirieron que Harris ganaría por 5 puntos porcentuales. Apenas venció a Trump por dos puntos porcentuales.

¿Advirtieron los encuestadores sobre posibles errores?

Sí, los encuestadores siempre señalan que sus encuestas operan dentro de márgenes de error en sus cálculos: alrededor del 4 por ciento en muchos casos. Eso significa que sus predicciones podrían estar equivocadas en un 4 por ciento en cualquier dirección: si se muestra que Harris lidera a Trump entre un 48 y un 44 por ciento, por ejemplo, en realidad podrían terminar empatados, o Harris podría terminar con una victoria del 8 por ciento eventualmente.

Nate Silver, quien fundó la encuestadora FiveThirtyEight y ahora presenta el boletín Silver Bulletin, escribió en The New York Times antes de la votación que su “instinto” estaba con Trump. Silver había pronosticado anteriormente un punto muerto, pero señaló que era posible que las encuestas estuvieran subestimando el número de partidarios de Trump porque no podían localizarlos para las encuestas.

Pero en los últimos días antes del 5 de noviembre, Silver fue uno de varios encuestadores que dijeron que sus modelos se habían inclinado ligeramente más hacia Harris, dándole un 48 por ciento de posibilidades de victoria sobre el 47 por ciento de Trump.

¿Se han equivocado las encuestas antes?

Sí. Las encuestas en Estados Unidos comenzaron a partir de los periódicos que recogían opiniones locales en la década de 1880. Históricamente, las predicciones a menudo han sido correctas.

Pero últimamente también se han equivocado terriblemente.

En 2016, las encuestas de opinión predijeron correctamente el voto popular para Hillary Clinton, pero también la hicieron ganar cómodamente en estados como Pensilvania, Michigan y Wisconsin, donde finalmente ganó Trump. Su pronóstico de que Clinton ganaría el Colegio Electoral resultó equivocado.

Las encuestas volvieron a fallar en 2020, cuando las restricciones de COVID-19 limitaron enormemente las encuestas. La mayoría de las encuestas predijeron correctamente que Joe Biden ganaría el Colegio Electoral y el voto nacional. Pero sobrestimaron significativamente el apoyo a los demócratas en una “magnitud inusual”, según la Asociación Estadounidense para la Investigación de la Opinión Pública (AAPOR), al tiempo que subestimaron a los votantes que respaldaban a Trump. Los investigadores la llamaron la encuesta menos precisa en 40 años.

Luego, en 2022, las encuestas se equivocaron en el sentido contrario: para las elecciones de mitad de período.

Algunas encuestas predijeron que los republicanos arrasarían en la Cámara y el Senado ese año. Al final, la carrera estuvo mucho más reñida, al menos en el Senado, donde ninguno de los partidos obtuvo la mayoría, pero los demócratas terminaron obteniendo el control por 51 a 49, con el apoyo de los independientes que se agrupan con ellos. Los republicanos, como se predijo, ganaron la Cámara por 222 a 213.

¿Por qué las encuestas se equivocan?

Todo se reduce a quién participa en sus encuestas, qué tan representativos son del electorado y con qué sinceridad responden, dicen los investigadores. Sin datos precisos, las encuestas no significan nada.

Como reconoció Silver en su columna del New York Times, un desafío clave que enfrentan los encuestadores es conseguir un número suficiente de votantes probables para responder a sus encuestas. Por lo general, las opiniones se recopilan a través de llamadas telefónicas, pero eso se ha vuelto más difícil debido a las aplicaciones de identificación de llamadas que ayudan a las personas a detectar llamadas consideradas spam.

Los republicanos, en particular, pueden tener menos probabilidades que los demócratas de hablar con los medios o responder a encuestas, y han estado subrepresentados en encuestas anteriores, según conclusiones de AAPOR. No ayuda que Trump también haya atacado públicamente las encuestas de opinión como “falsas”, lo que probablemente provocó que sus seguidores dejen de participar. Trump ha atacado a menudo a los principales medios de comunicación, llamando a la prensa “enemiga del Estado” en 2019.

Por el contrario, los demócratas, especialmente las personas con educación universitaria, tienen más probabilidades de involucrarse y también de estar sobrerrepresentados, dicen los analistas.

Aunque los encuestadores están tratando de cerrar la brecha de participación mediante el uso de correos electrónicos y encuestas en línea, algunas encuestas en línea tienden a atraer solo a ciertos tipos de participantes porque ofrecen una compensación, escribe el académico Jerome Viala-Guadefroy en la publicación de investigación The Conversation.

«(Esa compensación) genera problemas de precisión y representación», escribió.

En 2020, las restricciones pandémicas de COVID-19 parecieron dificultar las encuestas. La AAPOR descubrió que los estados que tenían los mayores errores en las encuestas correspondían con los estados que tenían mayores casos del virus.

¿Los sitios de apuestas online obtuvieron mejores resultados que los encuestadores?

Allan Lichtman, profesor de la American University y experto en encuestas, que había predicho correctamente las elecciones de 2016 a favor de Trump, admitió que sus predicciones esta vez (había pronosticado una victoria de Harris) estaban equivocadas. En una publicación en X el jueves, Lichtman dijo que quería «evaluar por qué las claves estaban equivocadas y qué podemos aprender de este error».

Mientras tanto, en línea, una nueva generación de compañías de apuestas de predicción, donde las personas pueden invertir dinero en temas como criptomonedas o candidatos electorales, se regodean y reciben elogios por predecir correctamente una victoria más probable de Trump. Miles de personas que apostaron por Trump esperan posibles pagos de unos 450 millones de dólares en conjunto.

En los días previos a la votación del 5 de noviembre, las probabilidades de que Trump ganara aumentaron en al menos cinco sitios web de apuestas en línea, proporcionando, según algunos, una imagen mucho más realista que las encuestas.

Polymarket, que también tiene a Nate Silver como uno de sus asesores, fue uno de los varios que pusieron a Trump en mejor posición. En una publicación en X el miércoles, Polymarket dijo que había demostrado la sabiduría de «los mercados por encima de las encuestas, los medios y los expertos».

«Polymarket pronosticó resultados de manera consistente y precisa muy por delante de los tres, lo que demuestra el poder de los mercados de predicción de alto volumen y profundamente líquidos como aquellos en los que Polymarket fue pionero», se lee en el comunicado.

Kalshi, otro sitio de apuestas popular, reveló a la publicación estadounidense Fast Company que 28.000 personas apostaron por Harris en su plataforma, mientras que 40.000 apostaron por Trump. Lo hicieron bien.