El MI5 «encargaba activamente» misiones al principal espía del IRA británico, «Stakeknife», durante todo el tiempo que estuvo en el ejército, como lo demuestran documentos descubiertos.
Esto contradice la posición anterior del servicio de seguridad de que sólo se involucró con el agente doble, que se cree ampliamente que era el hombre de Belfast Freddie Scappaticci, en 2003, cuando fue puesto bajo protección de testigos.
Pero el conjunto de documentos revela que el MI5 le había estado asignando misiones y objetivos de inteligencia desde principios de los años 1980, según se informó. Los tiempos.
El MI5 reveló cientos de nuevos documentos ocho años después de que una importante investigación policial de 40 millones de libras, bajo el nombre clave de Operación Kenova, comenzara a examinar el papel de Stakeknife.
Un informe provisional condenatorio publicado en marzo concluyó que la «gallina de los huevos de oro» del Ejército probablemente había costado más vidas de las que había salvado durante los disturbios con Stakeknife, vinculados a la «ejecución» de al menos 14 personas y al secuestro y tortura de muchas más.
El MI5 «encargaba activamente» misiones al principal espía del IRA británico, «Stakeknife», durante su mandato como preciado informante del Ejército, según revelan documentos desenterrados
Esto contradice la posición anterior del servicio de seguridad de que sólo se involucró con el agente doble, que se cree ampliamente que era el hombre de Belfast Freddie Scappaticci (en la foto), en 2003, cuando fue puesto bajo protección de testigos.
El MI5 reveló cientos de nuevos documentos ocho años después de que una importante investigación policial de 40 millones de libras, bajo el nombre clave Operación Kenova, comenzara a examinar el papel de Stakeknife.
Una fuente cercana a la Operación Kenova dijo que Stakeknife estaba recibiendo instrucciones del MI5 a través del Ejército para «dar la vuelta y reunir más información o hacer ciertas preguntas».
‘[They would say] «¿Puedes averiguar más sobre este tipo? ¿Puedes hacerle estas preguntas a esta gente?». Luego se informaría al servicio», dijo la fuente.
«No es solo que estuvieran al tanto de él. Estaban encargándole activamente… [him] a través del ejército cuando estaba en Irlanda del Norte.
Scappaticci fue una de las figuras principales del llamado «escuadrón loco», la despiadada unidad de seguridad interna del IRA que interrogaba y a menudo mataba a presuntos informantes.
El albañil siempre había negado ser Stakeknife. Murió el pasado mes de abril a los 77 años, llevándose sus secretos a la tumba.
Sir Iain Livingstone, quien dirige Kenova, expresó «grandes preocupaciones» hace dos semanas en una carta al Secretario de Irlanda del Norte, Hilary Benn, sobre la última revelación del MI5.
Sir Iain dijo que el material parecía «arrojar dudas» sobre los documentos y las declaraciones de testigos ya proporcionados a Kenova, incluida «información proporcionada por el servicio de seguridad sobre las fechas en que tuvieron conocimiento del agente Stakeknife».
La ex defensora del pueblo de la policía de Irlanda del Norte y miembro del comité directivo de Kenova, la baronesa Nuala O’Loan, criticó al MI5 y acusó al servicio de actuar de manera «atroz».
En su informe, Jon Boutcher (en la foto) dice que Stakeknife, que recibió £80.000 al año del contribuyente, fue «sin duda un activo valioso que proporcionó información de alta calidad sobre PIRA». [the Provisional IRA] con un riesgo considerable para sí mismo
‘Freddie’ Scappaticci fotografiado en el funeral de Larry Marley, miembro del IRA, en 1987
La ex defensora del pueblo de la policía de Irlanda del Norte, la baronesa Nuala O’Loan, acusó al MI5 y acusó al servicio de actuar de manera «espantosa»
‘Esto podría ser retraumatizante [for the victims’ families]… Creo que es absolutamente vergonzoso’, dijo.
La ex directora general del MI5, la baronesa Eliza Manningham-Buller, dijo en marzo, después de que se publicara el informe provisional, que la operación Stakeknife era un «caso vergonzoso» y que la habría «abortado».
«Si abandonas la ética y dices que todo vale, te vuelves como la gente a la que intentas penetrar y tienes que mantener ese sentido de la proporción, la necesidad, la ley, etc.», dijo.
Pero ella le dijo al podcast The Rest Is Politics que el MI5 no tenía conocimiento de Stakeknife hasta que tuvieron la responsabilidad de reubicarlo.
«No tenía conocimiento del agente conocido como ‘Stakeknife’, que estaba dirigido por el ejército, cuando estaba en el poder», dijo.
‘Esto se ajustaba a los principios de «necesidad de saber». Ahora tengo claro que el MI5 tenía algunos conocimientos limitados, antes de lo que yo había entendido.
‘Como ya ha quedado claro anteriormente, el MI5 no fue responsable de cómo se reclutó a «Stakeknife» y cómo se lo manejó como agente.’
A pesar de no identificar a Scappaticci como Stakeknife, el informe provisional lo describió como «una persona de interés crítico» que fue central para la Operación Kenova.
Durante décadas, el mito y la intriga han girado en torno a los asesinatos vinculados a Stakeknife, considerado la «joya de la corona» de los esfuerzos de la inteligencia británica para infiltrarse en el grupo terrorista republicano en los años 1980 y 1990.
En 2003 se desenmascaró su identidad como Freddie Scappaticci, hijo de inmigrantes italianos del sur de Belfast, lo que le obligó a huir a Irlanda del Norte.
Negó ser un agente británico hasta su muerte en 2023 y pasó sus últimos años escondido bajo una nueva identidad en los Home Counties.
Famoso por su brutalidad, Scappaticci llegó a convertirse en el segundo al mando del temido ISU del IRA, que tenía la tarea de identificar informantes —o «reveladores»— dentro de las filas del grupo terrorista.
Scappaticci negó ser Stakeknife, pero ahora se acepta ampliamente que lo era.
Scappaticci caminando detrás de Gerry Adams (derecha) en el funeral de Brendan Davidson, miembro del IRA, en 1988
Los informes del Daily Mail sobre Stakeknife cuando fue desenmascarado en 2003
Los apodaron «el escuadrón de los locos» por el castigo que recibían aquellos que consideraban que habían traicionado la causa republicana: una bala en la cabeza, o «nut».
Una cuestión clave desde su exposición ha sido si los controladores de Scappaticci en el Ejército no transmitieron información que podría haber salvado las vidas de los condenados para evitar comprometer la identidad de su fuente más preciada.
Se ha alegado desde hace tiempo que algunos de los que murieron como consecuencia de ello eran agentes británicos de bajo nivel o informantes.
En su informe, Jon Boutcher dice que Stakeknife, que recibió 80.000 libras al año del contribuyente, fue «sin duda un activo valioso que proporcionó información de alta calidad sobre PIRA». [the Provisional IRA] con un riesgo considerable para sí mismo».
Sin embargo, esta información «no siempre se transmitió ni se puso en práctica y, si se hubiera transmitido más, no habría podido permanecer en su cargo tanto tiempo».
El informe dice que ha examinado el 90 por ciento de los informes supervivientes de Stakeknife y ha concluido que el número de vidas salvadas gracias a la información que él proporcionó está «entre cifras altas de una sola cifra y cifras bajas de dos cifras y ni de lejos se acerca». [the] A veces se afirmaba que eran cientos.
Esto «no tiene en cuenta las vidas perdidas como consecuencia de la continua operación de Stakeknife como agente», por lo tanto, es «probable que esto haya dado lugar a que se perdieran más vidas que las salvadas».
El informe del Sr. Boutcher dice que «nada» en su informe puede tomarse como confirmación de que Scappaticci fuera Stakeknife.
Se cree que Scappaticci vivió durante algún tiempo cerca de Worplesdon Road en Guildford, Surrey.
El artículo describe la situación en la que operaban los servicios de seguridad y la policía entre los años 1970 y 1990 en Irlanda del Norte como «excepcionalmente difícil».
Pero ahora que el conflicto ha terminado, es hora de que «la ley recupere su voz y la verdad se diga en voz alta», tanto en relación con los crímenes de los disturbios que siguen sin resolverse como con las razones por las que no se resolvieron en su momento, dice.
El señor Boutcher dijo que era «probable que sus crímenes como agente dieran como resultado más vidas perdidas que las salvadas».
Dijo que su informe «deja pocas dudas de que el liderazgo republicano fue responsable de numerosos crímenes atroces, muchos de los cuales el Gobierno no logró prevenir».
«El Gobierno y los dirigentes republicanos deben ahora reconocer su papel en esta terrible parte de la historia y ambos deberían pedir disculpas a las familias», añadió.
El tan esperado informe final de Kenova debía publicarse antes de Navidad, pero ahora se retrasará hasta 2025 para que se puedan evaluar los documentos del MI5.
