Redacción NM
Sarah Palin, ex gobernadora de Alaska y candidata republicana a la vicepresidencia en 2008, ha pasado cuatro años y medio luchando contra el New York Times por un editorial que, según ella, la vinculaba falsamente con un tiroteo masivo en Arizona que dejó a una congresista estadounidense gravemente herida.
El lunes, Palin está lista para tratar de comenzar a convencer a los miembros del jurado en una demanda en la corte federal de Manhattan de que el periódico y su ex editor de la página editorial, James Bennet, la difamaron.
El juicio ante el juez federal de distrito Jed Rakoff marca un caso excepcional de una importante empresa de medios que defiende sus prácticas editoriales ante un jurado estadounidense. Las declaraciones de apertura podrían tener lugar tan pronto como el lunes, luego de la selección del jurado.
Palin tiene la gran carga de demostrar mediante pruebas claras y convincentes que hubo “malicia real” involucrada en el proceso editorial del periódico.
“Esta es una demanda por un editorial, esencialmente una opinión. Esta es un área potencialmente peligrosa”, dijo Roy Gutterman, profesor de leyes y comunicaciones de la Universidad de Syracuse. “Si damos luz verde a los funcionarios públicos para litigar sobre editoriales con los que no están de acuerdo, ¿dónde termina?”.
Palin, de 57 años, acusó al Times de difamarla en un editorial del 14 de junio de 2017 que vinculaba a su comité de acción política (PAC) con el tiroteo masivo de 2011 en un estacionamiento de Arizona que dejó seis muertos y la entonces representante estadounidense Gabby Giffords herida. . Palin busca daños no especificados, pero según los documentos judiciales, ha estimado $421,000 en daños a su reputación.
El editorial decía que “el vínculo con la incitación política era claro” en el tiroteo de 2011, y que el incidente se produjo después de que el PAC de Palin hiciera circular un mapa que ponía a 20 demócratas, incluido Giffords, bajo “puntos de mira estilizados”.
Se publicó después de un tiroteo en Alexandria, Virginia, en el que resultó herido el representante estadounidense Steve Scalise, miembro de la dirección republicana de la Cámara de Representantes.
Palin se opuso al lenguaje que Bennet había agregado a un borrador preparado por un colega del Times. Dijo que el material agregado se ajustaba a la «narrativa preconcebida» de Bennet y que, como «editor experimentado», sabía y entendía el significado de sus palabras.
The Times rápidamente corrigió el editorial para rechazar cualquier conexión entre la retórica política y el tiroteo en Arizona, y Bennet ha dicho que no tenía la intención de culpar a Palin.
El “modo de emergencia o modo de pánico inmediato” de Bennet al enterarse de lo que sucedió sugiere fuertemente que no se dio cuenta de ningún error, dijo Benjamin Zipursky, profesor de derecho de la Universidad de Fordham.
“La negligencia o el descuido, incluso la negligencia grave, claramente no es lo suficientemente bueno para que Palin gane”, dijo Zipursky.
PRECEDENTE DEL TRIBUNAL SUPREMO
Han pasado 58 años desde que la Corte Suprema de los EE. UU. adoptó el estándar de “malicia real” en la decisión histórica llamada New York Times v. Sullivan, que dificultó que figuras públicas ganaran juicios por difamación.
Dos jueces actuales, los conservadores Clarence Thomas y Neil Gorsuch, han sugerido revisar ese estándar.
Palin ha señalado en documentos judiciales que desafiaría el precedente del caso Sullivan en apelación si pierde en el juicio.
Don Herzog, profesor de derecho de la Universidad de Michigan, dijo que Palin tendría problemas para demostrar que el Times “dudaba o no creía subjetivamente” la verdad de lo que presentaba como un hecho.
“En contexto, y dado el tipo de publicación que fue, esta es una cuestión de opinión y, por lo tanto, simplemente no es procesable por difamación”, dijo Herzog.
Si bien el juicio podría destacar la política de la oficina en el Times, el periódico podría argumentar que los errores ocurren bajo la presión de la fecha límite.
Ha dicho que a pesar de los esfuerzos de Palin por demostrar su «sesgo liberal» y puntos de vista sobre el control de armas, el editorial nunca fue sobre ella y no socavó su reputación.
“Gob. Palin ya era vista como una figura controvertida con una historia y reputación complicadas, y en el tiempo transcurrido desde que se publicó el editorial, la gobernadora Palin ha prosperado”, dijo el Times en una presentación judicial del 17 de enero.
Se espera que el juicio dure cinco días.
Gutterman dijo que espera que el Times prevalezca.
“Es desafortunado que esto haya sucedido en uno de los periódicos más destacados del condado, en la fecha límite, pero incluso un error no se convierte en malicia real”, dijo Gutterman.
