Mientras los demócratas de todo el mundo lloran ante su kombucha, me temo que sólo tengo una cosa que decir: ustedes mismos se buscaron esto. Estoy seguro de que Kamala Harris es una mujer perfectamente agradable, pero en ningún momento durante esta campaña demostró la fuerza de carácter, la visión y el poder absoluto de estrella necesarios para ganar la Casa Blanca.
Muchos estadounidenses –ciertamente la mayoría de los estadounidenses que conozco– tienen profundas reservas sobre Donald Trump. Lo encuentran desagradable, divisivo y profundamente dudoso. Y, de hecho, él puede ser todas esas cosas. Pero incluso los liberales más acérrimos se sintieron profundamente decepcionados y decepcionados por esta administración Biden y, en particular, por su obstinada negativa a reconocer las evidentes deficiencias del actual presidente.
Harris fue una mala elección de candidata, pero quizás lo más significativo fue que también fue una elección del establishment por parte de una élite desesperada por permanecer en el poder, un ejercicio humano de marcar casillas que, cualesquiera que fueran sus méritos personales, siempre iba a permanecer en el poder. el antojo del estadounidense común y corriente.
Era tensa, didáctica, señaladora y, sobre todo, reduccionista y políticamente unidimensional. Se alineó con un segmento estrecho del electorado, de nuevo su propio tipo de élite, compuesto por gente obsesionada con la política de identidad y otros caballos de batalla liberales, sin darse cuenta –o tal vez sin querer darse cuenta– de que para ganarse a todo el país es necesario venderse como una iglesia amplia.
El momento en que Trump se puso esa chaqueta de alta visibilidad y se subió, algo inestable, a un camión de basura fue una pieza de genio político, escribe SARAH VINE.
Creo que uno de los mayores errores de Harris fue asumir que solo porque era una mujer de color, eso significaba que todas las mujeres, de color o no, naturalmente se pondrían de su lado, especialmente teniendo en cuenta los continuos problemas de Trump con personas como Stormy Daniels y Alabama. Esta es una suposición vaga que también hacen los de izquierda en Gran Bretaña (ver a la parlamentaria laborista Dawn Butler compartiendo una publicación en las redes sociales que describía al recién coronado líder conservador Kemi Badenoch como «supremacía blanca con cara negra»).
Asumen que de alguna manera «poseen» cierta demografía, lo que nuevamente habla de derechos y arrogancia. Las mujeres, ya sean de color o no, son mucho más complejas y matizadas que eso. En particular, Harris mostró un juicio espectacularmente pobre sobre la cuestión del aborto.
Se consideró que esta era su llamada carta de triunfo: la idea de que las mujeres saldrían a votar por ella en masa para proteger los derechos reproductivos. Pero eso parece haber resultado contraproducente. De hecho, el derecho al aborto es un tema importante para muchas mujeres, pero la idea de que es lo ÚNICO que les importa es, una vez más, reduccionista y condescendiente.
Hay muchos que piensan que la seguridad de las mujeres corre igualmente riesgo debido a las políticas de género y los peligros e injusticias que plantean las personas con cuerpo masculino que invaden sus campos deportivos y espacios seguros en nombre de la inclusión. Y seamos realistas, el historial de Harris en la protección de ESE tipo de derechos de las mujeres no fue muy bueno.
También es insultantemente condescendiente suponer que a las mujeres no les preocupan grandes cuestiones como la economía, la inmigración y la ley y el orden.
El trabajo de un buen político por encima de todo es escuchar, incluso si no le gusta lo que se dice.
Incluso su elección de voces femeninas para respaldarla no fue de «todas las mujeres».
Llevar a personas como J-Lo y Cardi B para sermonear a los votantes sobre por qué era su deber hacer lo que les decían era más que vergonzoso y garantizaba que produciría el efecto opuesto, al igual que su aparición aduladora en Saturday Night Live, rodeada de aduladores. comediantes y celebridades.
El respaldo (tardío y algo reacio) del ex presidente Obama sólo sirvió para recordar a la gente cómo es un candidato demócrata exitoso.
Aislada en su cámara de resonancia, Harris no logró llegar más allá de las cenas del Upper West Side y Hollywood. Pero al final, no fue ella quien asestó el golpe mortal a su propia campaña: fue el propio Biden.
En respuesta a una broma, ciertamente muy subida de tono, sobre los puertorriqueños, el presidente describió a los votantes de Trump como «basura». Fue un punto de inflexión, una declaración franca y visceral, un momento de descuido que se convirtió en un toque de atención para todos aquellos que, si no exactamente partidarios de Trump, estarían condenados si les iban a decir que eran basura por no creer en Kamala Kool. -Ayuda.
Fue un desliz tan malo como la “canasta de deplorables” de Hillary Clinton y, en última instancia, demostró que nada había cambiado: esta elite demócrata sufría de un complejo de superioridad aparentemente incurable. Harris debería haberse distanciado de inmediato, pero no lo hizo, dejando una portería abierta hacia la que Trump bailó con su característica floritura.
Sacar a personajes como Cardi B para sermonear a los votantes sobre por qué era su deber hacer lo que les decían era más que vergonzoso.
El momento en que se puso esa chaqueta de alta visibilidad y se subió, algo inestable, a un camión de basura fue una muestra de genialidad política. Fue divertido, inteligente y, sobre todo, autocrítico, una cualidad rara en los políticos pero que siempre conecta con el público.
Después, en un mitin, se burló de su propia vanidad y contó la historia de por qué decidió mantener puesto su uniforme de basura: ‘Dije: “¡NO HAY MANERA!” pero dijeron: «Si lo hicieras, en realidad te hará ver más delgada». Dije: “Oh…” y me atraparon cuando dijeron que me veía más delgada”. Recuerdo haber pensado entonces: acaba de ganar las elecciones.
Mientras tanto, la frase asesina de Trump sobre la necesidad de que realmente les guste Estados Unidos y los estadounidenses para ser presidente realmente dio en el blanco: estuvo claro desde el principio que muchos compatriotas y mujeres de Harris hicieron que ella y su partido se curvaran. Una vez más, las lecciones del referéndum sobre el Brexit se ponen de manifiesto.
Entonces Trump gana, y con razón. ¿Pero es el hombre adecuado para el trabajo? Eso está por verse. Ganar es la parte fácil; resulta mucho más difícil lograr una agenda política exitosa.
Se ha presentado como el campeón de los vilipendiados y los privados de sus derechos, un defensor de la ambición y la aspiración y un antídoto contra la ola de despertar en la que Estados Unidos parece estar ahogándose.
Queda por ver si realmente podrá “hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande”: los obstáculos son muchos y variados, desde la paralizante deuda nacional hasta la inmigración ilegal, la situación en Medio Oriente y, por supuesto, la guerra en Ucrania.
Como él mismo ha dicho, será «un poco desagradable a veces, y tal vez al principio en particular». Mi sensación es que, para empezar, se centrará en las cuestiones internas, ya que es allí donde sentirá que está en terreno más sólido. Pero nunca se sabe.
Este Trump parece bastante diferente al Trump que ganó en 2016. Más viejo, por supuesto, si no exactamente más sabio, pero ciertamente es un político más practicado y un hombre que parece dispuesto a tomarse muy en serio un segundo mandato.
