¿Ha sucedido algo así antes? A los pocos días, la nación inglesa fue testigo de la partida de un primer ministro jovial pero notoriamente mendaz, propenso a crear el tipo de caos político del que él mismo fue víctima, y una querida reina. Boris Johnson se vio obligado a hacer una salida indigna. Isabel murió en paz después de haber vivido durante las últimas siete décadas como el emblema de una cultura definida por su tradición más digna. En ambos casos, el cambio se siente monumentalmente significativo y disruptivo, dada la sustancia mítica creada en los medios en torno a esas dos personalidades, Boris Johnson y la reina Isabel II. En ambos casos había surgido un temor ampliamente compartido por el vacío que dejaría tras su desaparición.
¿Podría el conservador partido producir alguna personalidad fuera del mundo del entretenimiento puro para tomar su lugar del hiperrealista y arrogante tonto con la mata de cabello rubio despeinado permanentemente arreglado, experto en vender su narcisismo juvenil a los medios mientras arrasa con la política? Como un estudio de Hollywood sin agallas adicto a las nuevas versiones de los éxitos de taquilla anteriores, el establishment Tory elaboró su plan. Sus productores se preguntaron: «¿Quién, en esta isla, puede repetir y llevar a cabo durante otros dos años el equivalente de la actuación de Meryl Streep como la verdadera mujer maravilla británica, Maggie Thatcher?». Liz Truss audicionó y, con competencia limitada, obtuvo el papel protagónico de su carrera gracias, no a su habilidad para emular la voluntad de hierro y la aptitud para manejar las riendas del poder de su modelo, sino a su lealtad sin sentido a una versión esclerótica del ahora completamente desacreditó la ideología económica antisocial que Thatcher encarnó anteriormente.
Durante setenta años, la reina Isabel desempeñó su papel público a la perfección. No fue un papel fácil de interpretar. Requirió una paciencia excepcional. No tenía nada que hacer, ningún impacto en los acontecimientos. Pero rápidamente aprendió el arte de convertir sus acciones, o inacciones, en una forma de teatro público explotable por los medios. En el mismo momento del desmantelamiento global del imperio británico, ella simbolizó lo que el imperio había sido alguna vez, manteniéndolo implícitamente presente en la mente de sus súbditos y en la conciencia del mundo. Al acceder al trono en 1952, mientras colonia tras colonia declaraba su independencia, su presencia, su comportamiento y su imagen permitieron que el imperio continuara con una existencia fantasiosa, liberado de la molesta tarea de tener que manejar cualquier cosa en el mundo real. Los primos estadounidenses se habían hecho cargo de esa tarea y se habían convertido en expertos trabajando en las sombras.
Un ejemplo de lógica cuántica a escala humana
En una configuración curiosa que se asemeja al fenómeno del entrelazamiento cuántico, en el momento preciso en que el gobierno británico cambia de liderazgo masculino a femenino, el estado británico cambia de liderazgo femenino a masculino. Se restablece así un curioso y posiblemente necesario equilibrio. Nadie sabe cómo conducirá Carlos III su reinado, pero puede que le resulte más fácil establecer su estilo majestuoso con una mujer inepta e irreflexiva en el número 10 de Downing Street que con el impredecible BoJo, que a veces mostró una mayor aptitud para emular a Idi Amin Dada que el Winston Churchill que tan vociferantemente reclamó como su modelo. En cierto sentido, el propio Boris fue una nueva versión barata, cuyas ganancias de taquilla no alcanzaron su promesa.
Durante los últimos tres años, el incontenible Boris ha dominado los titulares en el Reino Unido gracias a sus payasadas exageradas que, en la mayoría de los casos, se parecían a un acto de music hall construido en torno a una frase cómicamente obsesiva: «Obtenga el Brexit hecho». Hipnotizó a su partido, si no a la población, haciéndoles creer que una vez hecho, todo volvería a estar en su lugar y Gran Bretaña volvería a ser grandiosa. Su reciente activismo militarista como actor secundario muy visible en la guerra de poder de Joe Biden contra Rusia, que incluyó el uso de su volumen, si no de su autoridad moral, para dar órdenes a la víctima que sufre de que nunca negocie con el malvado amo del Kremlin, será un acto difícil de seguir para Truss.
Las conversaciones de paz son esenciales mientras continúa la guerra en Ucrania
LEE MAS
¿Podrá Charles empuñar el cetro a los 73?
A diferencia de los políticos que confían en los votos de otras personas para lograr sus ambiciones, el designado pero aún no coronado rey Carlos III ha tenido décadas para prepararse para esto. Pero también ha tenido 73 años para forjar su imagen de príncipe heredero, descendiente de una madre impecable, con bajas expectativas de convertirse en rey antes de llegar a una edad excepcionalmente avanzada. Debe haber habido momentos en los que, como algunos en el público se preguntaban en voz alta, si valía la pena la espera. El público había “elegido” a su esposa de cuento de hadas, Lady Diana Spencer, a un nivel de realeza que él no podía aspirar a alcanzar, a pesar de que era su herencia. Era “la princesa del pueblo” en una monarquía que, durante el siglo anterior, se había transformado políticamente en una democracia moderna.
Diana no solo se convirtió en una celebridad mítica, gracias a su belleza y sentido del estilo, ninguno de los cuales él podía presumir de compartir, sino que eclipsó por completo la imagen del príncipe heredero como futuro rey. La idea de una futura reina Diana tenía mucho más atractivo que la del rey Carlos. Cuando su matrimonio visiblemente incómodo rápidamente comenzó a exponer su fragilidad, lo que finalmente llevó al divorcio, el público pareció ponerse de su lado, considerando que Charles no era digno de Diana. Hasta cierto punto, esto se correlacionó con una tendencia a más largo plazo a medida que los hombres ocupaban el trono en el siglo XX.el El siglo nunca había causado una fuerte impresión, especialmente la abdicación de Eduardo VIII después de un matrimonio muy poco real con una ambiciosa estadounidense divorciada y el vergonzoso tartamudeo del padre de Isabel, Jorge VI. Y eso sin mencionar la pregunta vergonzosa para la propia Elizabeth sobre el comportamiento de su «hijo favorito», Andrew, quien también era uno de los amigos favoritos de Jeffrey Epstein. Como reina que se queda en casa, criando a sus hijos y especialmente a sus perros en sus diversos palacios y castillos, Isabel convirtió con éxito el papel de monarca a la cabeza del estado en uno que, en la Gran Bretaña de la posguerra, claramente se adaptaba mejor a un matriarcado.
El pueblo británico y especialmente sus medios de comunicación nunca han tenido una gran confianza en el carácter y la personalidad de Carlos como rey potencial. Muchos han sugerido que para preservar la dignidad de la oficina, lo que realmente significa el «atractivo mediático» de la oficina, simplemente debería permitir que su hijo William, más glamoroso y orientado a la familia, tenga éxito en su lugar. Él no ha elegido hacerlo. Eso significa que él, y presumiblemente su equipo de relaciones públicas, trabajarán arduamente para crear su imagen real en las próximas semanas y meses. Depende de los medios responder apropiadamente. El futuro de la monarquía británica depende de su esfuerzo.
¿Cómo manejarán los medios el drama que se avecina?
Los medios ahora estarán muy ocupados rastreando y dando forma a las imágenes en evolución de dos personalidades que nunca han inspirado el tipo de interés, positivo o negativo, que Boris y Eliza, los dos actores que salen del escenario, han logrado construir a lo largo de sus carreras. ¿Tomarán dos caminos separados o habrá interacción entre ellos? Charles ha tenido la reputación de desviarse ocasionalmente hacia expresiones de opinión consideradas peligrosamente cercanas a cuestiones políticas. ¿Los controlará sin su madre allí para detenerlo? ¿O se verá tentado a usar el estatus moral vestigial asociado con un monarca paternal para frenar sutil o descaradamente lo que podría sentir que son los posibles excesos de la Isabel que ahora reina en Downing Street?
La verdadera pregunta para Charles es ¿qué tendrá que hacer para parecer real en lugar de principesco? Incluso puede tener la inteligencia para comprender que en medio de crisis crecientes en todas direcciones: las crisis de la democracia misma, de las guerras de poder, el clima, el suministro de energía, la amenaza nuclear, las pandemias, el inminente colapso económico, el conflicto social y el obvio transición hacia un mundo multipolar (aunque conscientemente ignorado por los medios): se necesita alguna nueva forma de liderazgo, aunque solo sea para restaurar cierto sentido del equilibrio frente a los excesos hiperreales que ahora dominan la política en Occidente. ¿Puede un rey británico recién coronado definir un papel que podría empujar a la humanidad en la dirección de la cordura? Eso parece poco probable si, como es costumbre en el Reino Unido, el respeto por la tradición suele triunfar sobre la búsqueda de la innovación creativa. Pero estos son tiempos extraños. Un último toque de ironía puede servir para resumir el alto nivel de incertidumbre que existe cuando esta nueva doble transición comienza el inevitable proceso de remodelación de la imagen global de la identidad nacional británica. La semana pasada surgieron imágenes de Liz Truss a la edad de 19 años, como activista liberal demócrata, expresando su desprecio por la familia real mientras pedía la abolición de la monarquía Ahora, como líder del partido, “elegida” no por el electorado británico sino por solo unos 80.000 votos de los miembros de su partido, representa al gobierno establecido, al menos hasta la próxima elección o a alguien o grupo de personas de ella. propio partido pide su abolición, al igual que hicieron con su predecesor.
Las opiniones expresadas en este artículo son del autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Fair Observer.
