¡Mantén la portada! Un primer ministro británico promete aumentar el gasto en defensa del Reino Unido al 2,5 por ciento del Producto Interno Bruto para finales de la década.
Hay alegría y alivio en las cancillerías de Europa y en Washington DC, mientras el Secretario General de la OTAN hace alarde de su locura.
Probablemente piensen que me refiero al anuncio de Rishi Sunak el martes en Polonia, que ha sido recibido con una aprobación casi universal entre aquellos preocupados por nuestras inadecuadas defensas. Pero no.
Fue Boris Johnson en junio de 2022 –unas semanas antes de su defenestración– quien asumió este compromiso específico en una cumbre de la OTAN en Madrid. Casi dos años después, Sunak ha repetido la misma tarea que su antecesor.
Rishi Sunak dijo el martes que el aumento planificado del gasto militar al 2,5 por ciento del PIB pone a la industria de defensa británica «en pie de guerra».
Por favor, no me creas cascarrabias. Acojo con satisfacción la reiteración por parte del Primer Ministro del compromiso del señor Johnson. Vale dos hurras. Bien por Rishi. Pero no pretendamos que sea nuevo. Tampoco debemos engañarnos creyendo que es suficiente.
Porque se puede argumentar convincentemente que el mundo es un lugar más peligroso que en junio de 2022. Rusia ha aprovechado la ventaja en su guerra en Ucrania y, además, ha aumentado enormemente su gasto militar, tal vez hasta en un 100 por ciento. .
Mientras tanto, es casi seguro que Irán es una potencia más peligrosa que en el verano de 2022, y China se ha vuelto aún menos amigable con Occidente.
Es posible que Rishi haya despertado ante las amenazas que nos rodean, y deberíamos estar contentos por eso. El hecho es que, a pesar de todo el alboroto que rodeó su discurso, el Gobierno simplemente ha vuelto a abrazar un compromiso asumido hace casi dos años por Boris, y desde entonces las nubes de tormenta han seguido oscureciéndose.
Según los planes existentes, el ejército contará con sólo 73.000 efectivos el próximo año, el más pequeño en dos siglos y aproximadamente la mitad del tamaño que tenía en 1990.
Sunak dijo el martes que el aumento previsto del gasto militar hasta el 2,5 por ciento del PIB pone a la industria de defensa británica «en pie de guerra». Esto es una gran exageración. Es Rusia la que está en pie de guerra.
El dinero adicional anunciado por el Primer Ministro, que ascenderá a unos 75 mil millones de libras de aquí a 2030, simplemente llenará algunos vacíos. Nuestro Ejército, Armada y Fuerza Aérea son sombras de lo que eran hace 40 años. En 1984, el gasto en defensa era del 5,5 por ciento del PIB, mucho más del doble de lo que Sunak quiere que sea en 2030.
El Primer Ministro podría haber dicho que un mayor gasto en defensa nos permitiría revertir la reducción del Ejército, que según los planes actuales contará con sólo 73.000 efectivos el próximo año, el más pequeño en dos siglos, y aproximadamente la mitad del tamaño que tenía en 1990. no dio tales garantías.
Tampoco hay ninguna razón para creer que el dinero extra permitirá pagar más fragatas en nuestra casi cómicamente mermada Armada, o el número adecuado de aviones en nuestros dos nuevos portaaviones, los cuales a menudo no están en condiciones de partir hacia mar.
Tal vez podamos esperar justificadamente que el año próximo la RAF ya no tenga que reducir en 30 su ya muy disminuido stock de 137 aviones de combate Typhoon porque no puede permitirse el lujo de mantenerlos en el aire.
La verdad es que ya gastamos alrededor del 2,3 por ciento del PIB en defensa. Un aumento al 2,5 por ciento en seis años (tiempo durante el cual Rusia y China sin duda aumentarán sus presupuestos de defensa en proporciones mucho mayores) será útil, pero difícilmente transformador.
James Heappey, que dimitió como Ministro de las Fuerzas Armadas en marzo, acogió con agrado el dinero adicional ayer, pero fue sombríamente realista: «Cualquiera que piense que el 2,5 por ciento va a traer consigo un crecimiento en la Armada o un crecimiento en la Fuerza Aérea o «Un crecimiento en el ejército no comprende realmente lo caro que es todo esto».
Es poco probable que una buena parte del dinero se gaste en nuevos recursos, ya que se calcula que hay un «agujero negro» de unos 17.000 millones de libras en el presupuesto del Ministerio de Defensa, que habrá que llenar.
Otros 10.000 millones de libras aproximadamente se destinarán a reponer las municiones que se han enviado o se enviarán a Ucrania.
Por supuesto, deberíamos estar satisfechos con el mayor gasto, pero es fantasioso suponer que el 2,5 por ciento del PIB, una vez alcanzado finalmente dentro de seis años, vaya a marcar una diferencia decisiva. Me cuesta creer que Rishi Sunak piense que así será.
Un compromiso con el 3 por ciento del PIB debería haber sido el mínimo indispensable, y sólo como punto de partida. Es lo que el secretario de Defensa, Grant Shapps, pidió públicamente el mes pasado. También resulta ser la cifra que sugirió el canciller Jeremy Hunt cuando se postuló para el liderazgo conservador en julio de 2022.
Confieso que mis sospechas de que Rishi es un hombre más cómodo mirando hojas de cálculo en su computadora que absorbiendo las brutales historias de guerras pasadas (posiblemente usando pantuflas de terciopelo y una reconstituyente taza de jugo de zanahoria a su lado) no han desaparecido.
Y, sin embargo, tiene esta ventaja política: el Partido Laborista está aún menos capacitado para abordar los peligros del momento. A pesar de todas sus objeciones sobre el abandono de la defensa por parte de los conservadores, el partido hasta ahora se ha negado a cumplir la promesa de Sunak.
El martes, Sir Keir Starmer no aprovechó la oportunidad para hacerlo en una entrevista para la BBC. Tampoco lo haría la líder adjunta Angela Rayner cuando sustituyó a Sir Keir durante las preguntas del Primer Ministro en la Cámara de los Comunes de ayer. La fiscal general en la sombra, Emily Thornberry, dijo a Sky News que el Partido Laborista intentará alcanzar el objetivo del 2,5 por ciento «cuando las circunstancias lo permitan».
Quizás el Partido Laborista encuentre el coraje de comprometerse con el 2,5 por ciento. No tengo ninguna duda de que el secretario de Defensa en la sombra, John Healey, intentará persuadir a la canciller en la sombra, Rachel Reeves, para que lo haga. Si no tiene éxito y el Partido Laborista sigue evitando igualar el compromiso de los conservadores, le presentará al Sr. Sunak una oportunidad política.
Una encuesta reciente del Mail produjo el increíble hallazgo de que mucha más gente confía en los laboristas que en los conservadores en materia de seguridad y defensa nacional. Siete de cada diez encuestados dijeron que la postura de los partidos en materia de defensa podría influir en su forma de votar en las elecciones. En otras palabras, los votantes se dan cuenta de que vivimos en un mundo mucho más inestable y la defensa se ha convertido en una cuestión electoral.
Así que Rishi Sunak ha sido políticamente astuto al aumentar la cantidad que gastamos en defensa, aunque en una proporción modesta, y el Partido Laborista podría perjudicarse a menos que sea capaz de demostrar al electorado que realmente le importa el tema.
¡Muéstrenme al político nacional líder que realmente comprenda la gravedad de los peligros que enfrentamos! Lo que está en juego es infinitamente más importante que los juegos políticos partidistas.
Dos hurras, o un hurra y medio, para Rishi Sunak. Éste es un comienzo, pero no es suficiente. Le llevó 18 meses en el número 10 darse cuenta de lo que Boris Johnson comprendió hace casi dos años, cuando el mundo no era tan peligroso.
Cualquiera que sea el partido que gane las elecciones, tendrá que gastar mucho, mucho más para que este país sea seguro.
