Para los solicitantes de asilo procedentes de Siria, una sentencia podría tener consecuencias de gran alcance: el Tribunal Administrativo Superior de Münster, en el estado de Renania del Norte-Westfalia, ha dictaminado que algunas regiones de Siria no son en general inseguras, a pesar de la guerra civil en curso.
Con este argumento, el Tribunal de Apelaciones desestimó el lunes el recurso de un sirio que llegó a Alemania en 2014 y que solicitaba ante el Tribunal que le concedieran el estatuto de protección subsidiaria, que está disponible para aquellas personas que no reúnen los requisitos para ser consideradas refugiados según la Convención de Ginebra sobre los Refugiados, pero que se encuentran en grave peligro en su país de origen.
Alemania Oficina Federal de Migración y Refugiados Anteriormente, el hombre sirio había denegado el estatuto de refugiado o el estatuto de protección subsidiaria por haber estado involucrado en el tráfico de personas desde Turquía a Europa antes de entrar en Alemania. Por ello, fue condenado a varios años de prisión en Austria.
El demandante, que procede de la provincia siria de Hasaka, no tiene derecho a la condición de refugiado porque la situación en Siria no supone ningún peligro para él. Además, según el tribunal, sus actividades delictivas le impedirían obtener protección. Esta decisión puede ser objeto de apelación ante el Tribunal Administrativo Federal.
El comunicado de prensa del Tribunal Administrativo Superior de Münster afirma que el tribunal «ya ha determinado que ya no se dan las condiciones para conceder la protección subsidiaria, a saber, la amenaza grave a la vida o la integridad física de un civil como resultado de la violencia indiscriminada en el marco del conflicto interno en la provincia de Hasaka, pero también en Siria en general».
Siria sigue siendo insegura, dice Pro Asyl
La organización de derechos humanos Pro Asyl de Frankfurt no está de acuerdo con esta valoración: «La dura decisión del Tribunal Administrativo Superior ignora lo que realmente está sucediendo en Siria», declaró a DW Wiebke Judith, portavoz de política jurídica de Pro Asyl.
«Los informes del Ministerio de Asuntos Exteriores y de la Agencia Europea de Asilo, por ejemplo, revelan que Siria todavía no es un país seguro. La población está expuesta a una amplia gama de peligros, desde la tortura y una situación humanitaria absolutamente catastrófica hasta los conflictos armados», afirmó.
La guerra civil en Siria comenzó en 2011 y provocó la huida de millones de personas. Muchas de ellas llegaron a Alemania entre 2014 y 2015. En la actualidad, Alemania acoge a más de 900.000 refugiados y solicitantes de asilo procedentes de Siria.
En Alemania, la oposición a los refugiados se ha ido consolidando rápidamente, lo que ha desatado la xenofobia y ha dado impulso a los populistas y, en última instancia, al partido de ultraderecha Alternativa para Alemania (AfD), que desde entonces ha sido catalogado como extremista en parte. La cuestión de la inmigración ilegal y las deportaciones se ha convertido desde entonces en un tema decisivo en las elecciones alemanas.
¿Una postura más dura frente a la deportación?
La sentencia de Münster parece haber reforzado la posición del canciller Olaf Scholz, no sólo respecto a los solicitantes de asilo sirios, sino también respecto a los solicitantes de asilo afganos.
En una rueda de prensa celebrada el miércoles, Scholz afirmó que la sentencia «confirma la postura del Gobierno federal y también la postura de la canciller, que es muy clara. He dicho públicamente: llevaremos a cabo deportaciones, sobre todo de criminales, a Afganistán, pero también a otros países como Siria, y estamos trabajando para que esto ocurra».
El neoliberal Partido Democrático Libre (FDP), que forma parte de la coalición gobernante con el Partido Socialdemócrata Alemán (SPD) y los Verdes, también ha pedido deportaciones concretas. El secretario general del FDP, Bijan Djir-Sarai, declaró esta semana a los periódicos del Funke Mediengruppe que la decisión demuestra «que los civiles en Siria ya no se enfrentan a una amenaza general y grave. Por tanto, las deportaciones a Siria -y también a Afganistán- son posibles y deben realizarse. Este es otro elemento importante para una nueva realpolitik en materia de migración», afirmó Djir-Sarai, añadiendo que otros países europeos también reconocen esta necesidad.
Una nueva dinámica en el debate migratorio
El líder del mayor grupo de la oposición en el Bundestag, la conservadora Unión Cristianodemócrata y Socialcristiana (CDU/CSU), lleva aún más lejos sus reivindicaciones. El secretario parlamentario del grupo CDU/CSU en el Parlamento, Thorsten Frei, declaró a la AFP en Berlín: «El tribunal ha dictado una sentencia pionera que podría aportar una nueva dinámica al debate sobre la inmigración».
«Es también una sonora bofetada en la cara de la ministra de Asuntos Exteriores, Annalena Baerbock, que hace la vista gorda ante la actual situación de seguridad en Siria», añadió.
La experta de Pro Asyl, Wiebke Judith, advirtió que hasta el momento solo hubo un comunicado de prensa del Tribunal Administrativo Superior y que aún se desconoce la explicación escrita precisa de la sentencia.
«Será crucial poder entender cómo los jueces llegaron a su decisión», dijo.
Añadió que, en términos puramente estadísticos, la mayoría de los sirios «no tienen derecho a la protección subsidiaria por el riesgo de conflicto armado, sino por el riesgo de tortura y otras graves violaciones de los derechos humanos. Y esa es precisamente la cuestión: ¿qué dice realmente la sentencia y qué impacto podría tener esta decisión, inicialmente hipotética, en las solicitudes posteriores?».
Por este motivo, no es de extrañar que el Ministerio Federal de Justicia haya retenido hasta ahora su valoración.
El ministro de Justicia federal, Marco Buschmann, comentó sobre las posibles consecuencias de la sentencia y afirmó que siempre es esencial examinar con atención quién puede ser deportado a qué parte de Siria.
«No se puede decir en general que la situación de seguridad en todo el país sea la misma en todas partes; por el contrario, hay que analizarla más de cerca», afirmó.
Buschmann añadió que la decisión del tribunal es «comprensible si se reconoce que ahora hay algunas regiones en este país que son muy peligrosas, pero que también hay otras regiones que no necesariamente representan un peligro para la vida y la integridad física».
Este artículo fue escrito originalmente en alemán.
Mientras esté aquí: todos los martes, la redacción de DW se ocupa de la actualidad política y social alemana. Puede suscribirse aquí al boletín semanal por correo electrónico Berlin Briefing.
