Trump excluido de las elecciones en Colorado: ¿y ahora qué?

A raíz del fallo de la Corte Suprema de Colorado que excluye a Donald Trump de las elecciones en las elecciones primarias y generales del estado, The Conversation US preguntó Mark A. Graberprofesor regents de derecho en la Facultad de Derecho Carey de la Universidad de Maryland, lo que significa todo esto: para Trump, para los estadounidenses comunes y corrientes y para las elecciones de 2024.

Las preguntas clave son sobre Sección 3 de la 14ª Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos. Esa disposición prohíbe a las personas ocupar cargos federales y estatales si han prestado juramento de respetar la Constitución y luego han violado ese juramento al participar en una insurrección.

Graber presentó una escrito amicus curiae eso fue técnicamente en apoyo de los votantes que buscaban bloquear a Trump de la boleta, pero se centró específicamente en la historia de la Sección 3 de la 14ª Enmienda. Algunas de las obras académicas de Graber, incluida una artículo de revista y un librofueron citados en la decisión del tribunal.

El fallo del tribunal ha provocado una protesta a nivel nacional – tanto a favor de sus conclusiones como en contra de ellas. Y es posible que muchos otros estados tengan que tomar decisiones similares.

Los partidarios de la decisión del tribunal dicen que determinó correctamente que Trump hizo un juramento de respetar la Constitución en su toma de posesión, luego participó en una insurrección el 6 de enero de 2021 y, por lo tanto, es no calificado para servir como presidente. Los críticos de la decisión dicen Los jueces intentan usurpar el derecho de los votantes. elegir al presidente que quieran.

¿Por qué la gente está tan interesada en este fallo?

Alguien tenía que meterse en el agua. Creo que lo último que alguien quería era que la primera descalificación exitosa de Trump se produjera un mes antes de las elecciones. Ahora, el tema está sobre la mesa. No me sorprendería que otros estados descubrieran que el agua no es tan mala y descalifiquen a Trump. Entonces podremos obtener respuestas antes de que la gente empiece a votar en las primarias y en las elecciones generales.

A partir de aquí ¿qué pasa procesalmente?

Una respuesta –y dudo que esto suceda, pero en realidad podría tener sentido– es que Trump no se molesta en apelar. No necesita delegados de Colorado para conseguir la nominación republicana. No necesita los votos electorales de Colorado para ganar la presidencia. Y apelar requiere mucho tiempo y es costoso.

Se remonta hasta el Ley del poder judicial de 1789las leyes federales han permitido que ciertos tipos de fallos de los tribunales más altos de los estados sean apelados directamente ante la Corte Suprema de Estados Unidos.

Todo el mundo espera que la Corte Suprema intervenga. Pero nadie cree que sea necesario. Si fuera apelado, el tribunal podría negarse a conocer el caso o aceptarlo.

Entonces Trump podría apelar. Si no apeló, o si la Corte Suprema se negó a aceptar el caso, entonces está descalificado en Colorado. Quizás se llevarían a cabo otras demandas y él estaría en la boleta electoral en algunos estados y no en otros. La Corte Suprema también podría decir que consideraría aceptar un caso futuro si surgiera un conflicto entre los fallos de los tribunales estatales.

¿Qué pasa si la Corte Suprema acepta el caso?

La mayoría de la gente piensa que hay dos opciones para el resultado, pero yo creo que hay tres.

La opción simple es que la Corte Suprema podría dictaminar que sí, Trump está descalificado bajo la Sección 3 de la 14ª Enmienda. Entonces no puede estar en la boleta electoral en ninguna parte.

La segunda opción es que la Corte Suprema diga que no está descalificado. Pero el tribunal podría dictar dos tipos diferentes de sentencias que digan eso.

Podría revertir la decisión de fondo de la Corte Suprema de Colorado, al determinar que Trump no participó en una insurrección tal como la entiende la 14ª Enmienda. Eso significaría que no se permiten más procedimientos: ningún estado puede impugnarlo y el Congreso no puede impugnarlo.

O la Corte Suprema podría revertirlo por un tecnicismo: tal vez Trump esté descalificado, pero la Sección 3 de la 14ª Enmienda no se aplica a una elección primaria, o el Congreso debería opinar, o uno u otro detalle que podría significar otra demanda en el futuro. podría tener éxito.

Esas son dos opciones. ¿Cuál es el tercero?

Hay una tercera opción importante si nos fijamos en la forma en que los redactores entendieron cómo funcionaría la 14ª Enmienda. El registro de sus debates muestra que creían que se implementaría primero en los estados.

Parte de la historia es que la gente del siglo XIX pensaba de manera diferente a nosotros. No sólo llegaron a conclusiones diferentes, sino que entendieron la estructura del gobierno de manera muy diferente.

Hoy en día escuchamos a la gente decir que muchas leyes y normas no pueden establecerse a nivel estatal y que deben ser uniformes en todo el país. Pero en aquel entonces, la gente tenía menos miedo a la diversidad. Por eso estaban dispuestos a dejar que los estados variaran más. Si se necesitaba uniformidad, o si el Congreso no aprobaba lo que estaban haciendo los estados, el Congreso podría aprobar una legislación más general.

Entonces el tribunal podría decir: “Colorado ha descalificado a Trump. Eso está bien para Colorado. En otros estados, puedes hacer lo que creas mejor. Y el Congreso, si no le gusta la mezcolanza, apruebe una ley que la estandarice”. Creo que ese es el resultado menos probable, pero puede que sea el más coherente con la historia.

La Corte Suprema de Colorado dice que no es necesario que exista una condena penal de ningún tipo, ni una condena por juicio político, para que se aplique esta disposición de la 14ª Enmienda. ¿Importa que Trump aún no haya sido condenado por ningún delito?

El tribunal tiene toda la razón.

Hay varias maneras diferentes de entender este punto.

La primera es que la Sección 3 establece los requisitos para ser presidente, al igual que nacer ciudadano de los Estados Unidos. De modo que el Secretario de Estado de Colorado tomaría la misma decisión si hubiera pruebas de que Trump nació letón. Nacer en Letonia no es un delito. Pero es una descalificación.

El segundo aspecto es que los fiscales acusan a las personas de delitos por diversos motivos. Es posible que hayan decidido buscar el procesamiento de Trump por otras acciones. La ausencia de una condena no significa que no se haya producido una acción.

O imaginemos que Trump todavía era presidente y el fiscal general no quería procesar porque está confabulado con Trump. Un particular aún podría presentar la demanda.

Inmediatamente después de la Guerra Civil, numerosas personas fueron inhabilitadas en virtud de esta disposición, pero ninguna de ellas fue condenada por nada.

¿Por qué un tribunal estatal se pronuncia sobre una disposición o requisito constitucional federal?

¿Es constitucional la pena capital? El juicio por la pena de muerte comienza en el tribunal estatal. Sube hasta llegar a la Corte Suprema estatal y luego a la corte federal. Lo mismo con el aborto.

Los estados deciden cuestiones constitucionales todo el tiempo. De hecho, casi todas las cuestiones constitucionales las deciden primero los tribunales estatales.

¿Qué significa esto a mayor escala para las elecciones de 2024?

No estamos al final. Acabamos de salir de la apertura. Entonces el significado podría ser casi nada. La Corte Suprema de Estados Unidos podría revocar el fallo de Colorado y decir que todas estas demandas están equivocadas. Y entonces tenemos una discusión académica interesante, pero nada cambia.

O podríamos tener un debate muy largo sobre esto. Y en algún momento, por ejemplo, varios republicanos prominentes podrían concluir que Trump es realmente un insurreccional, y esto comienza a tener un papel importante en las primarias republicanas.

Todavía es demasiado pronto para saber si se trata de un problema pasajero, de un terremoto o de algo intermedio.

La gente está luchando por descubrir qué van a hacer. El Partido Republicano de Colorado acaba de anunciar que están considerando un caucus en lugar de las primarias para evitar necesitar el nombre de Trump en una boleta estatal, al menos para las primarias. La gente está maniobrando.

¿Qué se siente al ser citado en una decisión como ésta de la Corte Suprema de Colorado?

Soy académico. Las citas favorables son 100 en una escala de 100 puntos. Las citaciones desfavorables son 99. Ninguna citación es cero.