Los votantes de Colorado que buscan descalificar a Trump de las elecciones dicen a la Corte Suprema que el 6 de enero «manchará para siempre» la historia de Estados Unidos

by Redacción NM
0 comment
Los votantes de Colorado que buscan descalificar a Trump de las elecciones dicen a la Corte Suprema que el 6 de enero "manchará para siempre" la historia de Estados Unidos

Los demandantes buscan eliminar al expresidente Donald Trump de las boletas para las elecciones presidenciales de 2024 en Colorado. presentó su escrito ante la Corte Suprema de Estados Unidos el 26 de enero de 2024. Solicitaron al tribunal que confirmara la fallo del tribunal más alto de Colorado que Trump participó en una insurrección contra Estados Unidos y, en consecuencia, debería ser descalificado de las elecciones presidenciales según Sección 3 de la 14ª Enmienda.

Trump “se negó a aceptar la voluntad de los más de 80 millones de estadounidenses que votaron en su contra”, decía el escrito presentado por Norma Anderson y varios otros demandantes. “En lugar de ceder el poder pacíficamente, Trump organizó e incitó intencionalmente a una turba violenta para atacar el Capitolio de los Estados Unidos en un esfuerzo desesperado por impedir el recuento de los votos electorales emitidos en su contra”.

Anderson, republicano y exlegislador del estado de Colorado, y varios otros demandantes habían presentado una demanda en septiembre de 2023 para mantener a Trump fuera de las boletas electorales de Colorado de 2024. La conclusión de la Corte Suprema de Colorado de que Trump no era elegible para aparecer en la boleta fue apelada por Trump ante la Corte Suprema de Estados Unidos.

La Sección 3 de la 14ª Enmienda prohíbe ocupar cargos federales a quienes hayan “participado en una insurrección o rebelión”.

El resultado del caso probablemente determinará si Trump puede aparecer en boletas en estados de todo el país.

Un tuit del entonces presidente Donald Trump, publicado tres días antes del motín del 6 de enero en el Capitolio de Estados Unidos.
Televisión del Senado vía AP

Hechos versus afirmaciones

A diferencia de El informe de Trumpque presentó ante la Corte Suprema el 18 de enero, Anderson se centra principalmente en los hechos, señalando que el escrito de Trump carece de cualquier refutación significativa de las “pruebas más condenatorias en su contra”.

Algunas de las «evidencias más condenatorias» de que los breves puntos destacados de Anderson incluyen cómo Trump «convocó deliberadamente a DC a una multitud enojada y armada que vino lista para pelear» y que el discurso de Trump en la Elipse de la Casa Blanca «incitó explícita e implícitamente a la multitud enojada y armada». a una inminente violencia anárquica”.

El informe de Anderson describe cómo los atacantes del 6 de enero “hirieron a más de 140 agentes del orden, dejaron uno muerto y obligaron al Congreso y al vicepresidente (Mike) Pence a huir para salvar sus vidas”.

En su escrito, Trump argumentó principalmente que la Sección 3 de la 14ª Enmienda no se aplica a la presidencia porque el presidente no es un “funcionario” de los Estados Unidos según la Constitución. El escrito de Trump también argumentó que la Sección 3 no impide que un candidato se postule para un cargo, sino que más bien le impide ocupar el cargo, si es elegido.

Y Trump afirmó en su escrito que “Pedir la paz, el patriotismo, el respeto a la ley y el orden, y ordenar al Secretario de Defensa que haga lo que sea necesario para proteger al pueblo estadounidense no es de ninguna manera incitar o participar en una ‘insurrección’. ‘”

Un hombre con cabello color arena sentado en un gran escritorio frente a tres grandes ventanales.
¿Los intentos de Trump de permanecer en la Oficina Oval le impedirán regresar a ella?
Foto AP/Evan Vucci

Caso ‘monumental’

La Corte Suprema tendrá varias cuestiones que considerar en este caso. Los jueces tendrán que abordar las cuestiones legales presentadas por Trump, como si la Sección 3 de la 14ª Enmienda se aplica a la presidencia. Y el tribunal también tendrá que responder a cuestiones mixtas de hecho y de derecho.

Tradicionalmente, la Corte Suprema no profundiza en cuestiones de hecho en los casos que considera; se entiende que esos hechos han sido establecidos en decisiones de tribunales inferiores. Y aunque inicialmente dije que el tribunal no consideraría tales cuestiones en este caso, ahora me uno a otros académicos constitucionales que creen que el tribunal probablemente tendrá que responder qué constituye una insurrección bajo la Enmienda 14, y si las acciones –o inacciones– de Trump son suficientemente cumplir con esa definición.

Quizás los jueces recurran a la historia de la 14ª Enmienda para responder esas preguntas. Como señala el escrito de Anderson, el Congreso y los estados ratificaron la enmienda, incluida la Sección 3, después de la Guerra Civil porque creían que los insurrectos que rompían el juramento podrían, si se les otorgaba el poder de un cargo electo, desmantelar el sistema constitucional del país desde dentro. El 39º Congreso consideró que la Sección 3 era una medida necesaria de autodefensa: garantizar que aquellos que habían demostrado ser infieles serían privados del poder político para amenazar la paz y la seguridad futuras de los Estados Unidos.

Pero el texto de la Sección 3 puede presentar los factores decisivos para el tribunal. La Sección 3 establece claramente que «Ninguna persona podrá… ocupar ningún cargo, civil o militar, bajo los Estados Unidos». No proporciona ningún lenguaje que parezca prohibir a los candidatos postularse para cargos públicos.

En última instancia, Trump v. Anderson será un caso monumental. Sin embargo, independientemente de su resultado, el escrito de Anderson afirma que la “profanación del Capitolio de Estados Unidos por una turba de insurrectos el 6 de enero de 2021 manchará para siempre la historia de nuestra nación”.

Fuente

You may also like

logo_noticias_del_mundo_dark

Recopilación de las noticias mas relevantes del Mundo

 All Right Reserved. [email protected]

Send this to a friend