Boceto de la sala del tribunal que muestra a la jueza Tanya Chutkan en un intercambio con los abogados de Donald Trump.
Donald Trump llamó el viernes al juez que preside su caso penal caso de interferencia electoral en Washington, DC, «la persona más malvada» por ordenar la divulgación de casi 1.900 páginas de documentos previamente sellados presentados por los fiscales.
Trump sugirió que la jueza del Tribunal de Distrito de Estados Unidos, Tanya Chutkan, hiciera públicos los archivos para perjudicar las posibilidades del candidato presidencial republicano en las elecciones de noviembre.
«Ahora, es algo terrible lo que está sucediendo, y el juez es la persona más malvada», dijo Trump en Podcast de Dan Bongino.
«¿Qué juez diría: ‘Vamos a publicar algo, ya sabes, un par de días antes’?», preguntó el expresidente.
Trump dijo que «ni siquiera es creíble» que Chutkan haya hecho públicos los documentos presentados por el fiscal especial Jack Smith, a quien llamó «un cachorro enfermo».
«Van a publicar algo más, y siempre antes de las elecciones», dijo Trump. «Saben, quieren hacerlo antes de las elecciones. Entonces, interferencia electoral».
Smith acusó a Trump de delitos relacionados con sus intentos de revertir su derrota en las elecciones de 2020 ante el presidente Joe Biden.
En una orden del jueves, Chutkan rechazó el argumento de los abogados de Trump de que los documentos no deberían publicarse hasta después de las elecciones presidenciales de noviembre, donde el republicano se enfrenta a la vicepresidenta nominada demócrata, Kamala Harris.
Los abogados de Trump sostuvieron que abrir los registros de antemano podría verse como una interferencia electoral.
Pero Chutkan escribió que, por el contrario, el retraso que Trump pedía, por sí solo, «corre el riesgo de socavar ese interés público».
«Si el tribunal retuvo información a la que el público tenía derecho a acceder únicamente debido a las posibles consecuencias políticas de su divulgación, esa retención podría constituir en sí misma, o parecer ser, una interferencia electoral», escribió Chutkan.
Chutkan en una orden anterior había escrito que Trump «acusa repetidamente al Gobierno de parcialidad partidista de mala fe».
«Estas acusaciones, para las cuales el acusado no brinda apoyo, continúan un patrón de presentaciones de la defensa que se centran en la retórica política en lugar de abordar las cuestiones legales en cuestión», escribió el juez. «Ese enfoque no sólo no responde y no ayuda al tribunal, sino que también es inadecuado para un abogado defensor experimentado y socava los procedimientos judiciales en este caso».
El abogado de Trump, John Lauro, no hizo comentarios inmediatos sobre la caracterización que Trump hizo del juez.
Peter Carr, portavoz de Smith, declinó hacer comentarios.
La oficina de Smith, en un escrito en respuesta a los abogados de Trump sobre las propuestas de redacción de los documentos que se publicaron, escribió: «La oposición del acusado incluye su estribillo estándar y sin fundamento de que la posición del Gobierno está motivada por consideraciones políticas inadecuadas».
«Esa acusación es falsa, tal como lo fue cuando el Tribunal denegó la moción del acusado de desestimar el caso por motivos de enjuiciamiento selectivo y vengativo», escribieron los fiscales.
Los comentarios de Trump el viernes sobre Chutkan se produjeron un año después de que el juez impusiera una orden de silencio limitada en el caso que le prohibió a él y a otras «partes interesadas… hacer declaraciones públicas, o ordenar a otros que hicieran declaraciones públicas, dirigidas a» Smith o su personal, los abogados defensores, o «cualquier miembro del personal de este tribunal u otra persona de apoyo». personal.»
«La candidatura presidencial del acusado no puede excusar declaraciones que de otro modo pondrían en peligro intolerablemente este proceso», escribió Chutkan en esa orden.
La orden de silencio no impidió que Trump hiciera comentarios sobre la propia Chutkan.
En diciembre, un tribunal federal de apelaciones confirmó esa orden de silencio, pero redujo sus condiciones y dictaminó que no se debería prohibir a Trump hacer comentarios sobre Smith personalmente.
