La representante estadounidense Marjorie Taylor Greene llamó la atención cuando sugirió en el Día de los Presidentes que Estados Unidos busque un “divorcio nacional”.
Incluso en una era aparentemente en constante crecimiento polarización política – y a pesar de Taylor Greene registro de hacer declaraciones controvertidas – la propuesta conmocionados miembros de ambos partidos políticos.
“Lo último que quiero ver en Estados Unidos es una guerra civil. Todos los que conozco nunca querrían eso, pero va en esa dirección y tenemos que hacer algo al respecto”, dijo Taylor Greene en una entrevista de seguimiento.
“Todos con los que hablo están hartos de ser intimidados por la izquierda, abusados por la izquierda y faltados al respeto por la izquierda”.
Parece seguro decir que la mayoría de las personas de tendencia izquierdista estarían desconcertadas por estas acusaciones. Y Taylor Greene ciertamente no indicó que comprendiera la perspectiva de la izquierda sobre las causas del conflicto político estadounidense.
Es intuitivo que los malentendidos, como estos, y la hostilidad a menudo van de la mano, en ambos políticos y conflictos no políticos.
Y, sin embargo, la gente no suele pensar que sus propias emociones pueden estar completamente equivocadas, del mismo modo que, por ejemplo, sus posiciones sobre un tema de hecho pueden ser incorrectas. ¿Es posible que un sentimiento sea un error?
Soy un economista del comportamiento. que estudia los sesgos en la formación de creencias, y en mi próximo libro, “odio indebido”, Sostengo que, de hecho, tendemos a disgustarnos excesivamente con las personas con las que no estamos de acuerdo, tanto en temas políticos como no políticos, por una variedad de razones.
Imágenes de Robert Nickelsberg/Getty
Cuando no gustar a otra persona es un error
Supongamos que Jane, una demócrata, sobrestima la probabilidad de que su vecino republicano Joe tome malas acciones o tenga malas opiniones, según lo que Jane considere «malo». Por ejemplo, Jane podría sobrestimar la oposición de Joe al control de armas, o sobrestimar cuánta hostilidad siente Joe hacia ella.
Es probable que estas creencias contribuyan a los sentimientos negativos de Jane hacia Joe. Si es así, dado que estas creencias son erróneas, a Jane le disgustaría Joe más de lo que debería, según sus propios estándares.
De hecho, las personas en general tienden a cometer este error cuando no están de acuerdo con los demás por muchas razones. Llamo a esta tendencia “sesgo de polarización afectiva”, ya que es un sesgo hacia una polarización afectiva excesiva. (“Polarización afectiva” es el término técnico para la polarización emocionalmente hostil.)
Para buscar evidencia de este sesgo, reviso estudios sobre la precisión de las creencias de las personas sobre las opiniones de los miembros del otro partido político. También examino la precisión de las creencias sobre el egoísmo de las elecciones de las personas de la otra parte en experimentos con apuestas monetarias.
Mi investigación muestra que, de hecho, las personas son constantemente demasiado pesimistas acerca de sus contrapartes partidistas. En ambos lados, la gente tiende a sobrestimar el extremismo, la hostilidad, el interés en la violencia política y el egoísmo del otro lado. Y las personas más polarizadas afectivamente cometen los mayores errores.
Tasos Katopodis/ Getty images
Explicaciones
Aunque “sesgo de polarización afectiva” es un término nuevo, el concepto de aversión indebida es intuitivo para la mayoría de las personas.
El entorno de los medios, específicamente la proliferación de noticias por cable y en línea así como medios de comunicación social – es una explicación común para el crecimiento reciente de la hostilidad política, y probablemente también ha llevado a un aumento de la aversión indebida.
Los ciudadanos están expuestos a información más polarizadora hoy que en décadas pasadas, no solo en televisión por cable, en líneay en medios de comunicación socialpero también en persona como nuestras redes sociales fuera de línea están particularmente segregados ideológicamente, más que nunca. Como resultado, las personas pasan más tiempo hablando con otras personas que tienen ideas afines sobre política, además de recibir más noticias de ideas afines.
A pesar de la gente no cree todo lo que oyeellas hacen errar hacia la credulidadespecialmente al encontrar información quieren creer que es verdad – como información sobre los defectos de carácter del partido de la oposición, ya que esto respalda la superioridad de nuestro propio partido.
En los EE.UU, identidad partidista fortalecida
ha ido en aumento debido a la fusión de identidades partidistas con otras identidades – como el origen cultural o étnico de alguien. Esto también ha aumentado la motivación de las personas para tener creencias que demonizan a la oposición.
Es más, hay varias otras causas importantes de disgusto indebido hacia nuestros rivales que se derivan de errores cognitivos fundamentales.
Exceso de seguridad y realismo ingenuo – pensar que nuestros gustos son verdades objetivas – nos hace sobrestimar la posibilidad de que aquellos que no están de acuerdo con nosotros en casi cualquier cosa estén haciendo algo mal. Como resultado, sobreestimamos el mal juicio y los malos motivos de la otra parte.
“Falso consenso” puede hacernos sobrestimar cuánto están de acuerdo los demás con nosotros. Esto a su vez nos hace demasiado escépticos de la sinceridad de personas que expresan diferentes puntos de vista.
Último y no menos importante, represalia estratégica junto con nuestros prejuicios, memorias limitadas y previsión limitada es una receta para escalar la hostilidad indebida.
Corrigiendo errores
La buena noticia es que los errores se pueden corregir. Podemos deshacer el odio. Más y más esfuerzos de investigación están en marcha para mejorar entender estos errores – y corregirlos, con éxito impresionante.
Muchas diferentes grupos sin fines de lucro también están trabajando para reunir a los opositores políticos y para corregir conceptos erróneos sobre el otro lado. Otros estudiosos y las organizaciones están trabajando para hacer que las redes sociales sean menos polarizantes.
Pero por inviable que parezca, Estados Unidos puede necesitar un esfuerzo bipartidista de arriba hacia abajo para tener una oportunidad de reducir significativamente el odio injustificado a corto plazo.
Mientras tanto, la próxima vez que sienta odio, recuérdese que probablemente sea en parte indebido.
