Los Cleveland Cavaliers vencieron a los Boston Celtics 115-111 el domingo en lo que debería haber sido, y fácilmente podría haber sido, una manera emocionante. Con sus Cavs perdiendo por cinco puntos cuando quedaban poco más de tres minutos, Donovan Mitchell procedió a recitar tres triples y 11 puntos en los siguientes dos minutos. Pero en lugar de terminar el juego con esa nota alta, fuimos sometidos a la conclusión demasiado familiar y francamente tortuosa de ver 17 tiros libres en los últimos 34 segundos, que, en tiempo real, duraron casi media hora.
Fue la última prueba admitida en el caso contra los finales tradicionales de baloncesto cronometrados. O, dicho de otra manera, en el caso para el Elam Ending, que elimina el cronómetro en marcha a los cuatro minutos del último cuarto. A partir de ese momento, el juego se juega con una puntuación objetivo de siete puntos mayor que el total del equipo líder.
Por ejemplo, si el equipo A está venciendo al equipo B 104-100 con cuatro minutos por jugar, el reloj se detiene y el juego se convierte en una carrera hacia 111 puntos.
Desde el punto de vista del entretenimiento, es una obviedad. No sólo garantiza un tiro ganador, sino que, lo que es más importante, elimina todo incentivo para que el equipo que va detrás cometa una falta intencionada, ya que más tiros libres solo brindarían la oportunidad al equipo ganador de acercarse al total final.
Hemos visto el final de Elam en un par de NBA Juegos de Estrellas y se ha utilizado durante años en el Torneo de Baloncesto, creado por Jon Mugar. ¿Quién explicó la lógica detrás del final de Elam? a James Herbert de CBS Sports antes de su presentación en la NBA en el Juego de Estrellas de 2020.
«Si [James] Naismith inventó el juego hace 130 años con Elam Ending y alguien apareció 130 años después e intentó implementar el final cronometrado, sería como el fracaso más grande y masivo de todos los tiempos, con jugadores golpeándose entre sí, todo iba a funcionar. la línea de tiro libre. Los aficionados salían furiosos después de un partido y decían: ‘Esto es lo más tonto que jamás haya existido'», dijo Mugar.
Por qué la NBA debería implementar el Elam Ending
Ahora escuche, me encanta hiperbolizar. Soy bastante propenso a aplicar la etiqueta de «la cosa más tonta del mundo» a cosas que, de hecho, no son lo más tontas del mundo. Pero en este caso, elegir quitarle toda la vida a lo que deberían ser finales tremendamente emocionantes para los juegos de baloncesto con un desfile de 14 tiros libres durante 15 segundos que terminan tomando 20 minutos para jugarse es, en términos de baloncesto, literalmente el cosa más tonta que jamás haya existido.
Algún día la NBA, y el mundo en general, se darán cuenta de que «así se ha hecho siempre» no es ninguna razón para seguir haciendo nada. Solíamos tener coches sin cinturones de seguridad. Eso fue una tontería. Nos ponemos los cinturones de seguridad. Eso fue inteligente. Pongamos también el final de Elam.
Dicho esto, me doy cuenta de que es muy poco probable que los llamados tradicionalistas acepten, y mucho menos implementen, una idea tan aparentemente radical como el final de Elam en el corto plazo. Pero por el momento, ¿es mucho pedir legislar sobre esta falta intencional cuando faltan tres tonterías en la ecuación del final del juego?
¿Hemos olvidado que esto es todo sobre entretenimiento? Todo ello. Propietarios, jugadores, entrenadores, ejecutivos, entrenadores, compañías de calzado, cadenas de televisión y, literalmente, todos los que obtienen recompensas financieras del negocio del baloncesto de la NBA lo hacen únicamente sobre la base del entretenimiento. Y hay pocas cosas más entretenidas que un triple que empate el partido en los últimos segundos.
Después de que Payton Pritchard anotó un triple profundo para reducir la ventaja de Cleveland a uno con 17,2 segundos por jugar, comenzó el juego sucio. Boston le cometió una falta a Cleveland, a quien Elam Ending eliminaría, y después de que Darius Garland anotó sus dos tiros libres, Cleveland cometió su propia falta (intencional) para que Boston no tuviera la oportunidad de empatar el juego con un triple.
Y así continuó el desfile, de ida y vuelta, falta intencional tras falta intencional, silbido tras silbido, hasta que finalmente, sin más tiempo para manipular, Pritchard se vio obligado a fallar un tiro libre a propósito. Disparó una bala desde la parte delantera del aro con la esperanza de conseguir su propio rebote. Estuvo a punto de funcionar, pero le sancionaron una infracción por cruzar la línea antes de que la pelota hiciera contacto con el aro.
Así es como finalmente terminó, afortunadamente, el juego, con una serie de trucos: faltas intencionales y tiros fallidos intencionalmente con la esperanza de manipular el resultado de un juego que debería haber (y fácilmente) podría han terminado de una manera mucho más dramática.
Después de los dos tiros libres de Garland con 14,2 segundos restantes, los Celtics tuvieron tres posesiones más con un tiro para empatar el juego con un triple, solo que nunca tuvieron la oportunidad de disparar un triple. A los fanáticos que pagan mucho (y a menudo obsceno) dinero para ver estos juegos se les despojó de esa conclusión culminante y, en cambio, fueron sometidos a un concurso de tiros libres.
Cómo la NBA podría legislar fácilmente las faltas al final del juego
Sería muy fácil deshacerse de esta basura. La liga ha legislado con éxito la prohibición de cometer faltas (cuando las defensas cometen faltas a propósito para detener los contraataques) por puro interés del entretenimiento, y fue correcto hacerlo. La liga ha hecho en gran medida lo mismo con el fracaso, que ahora se castiga, o al menos no se recompensa, de manera relativamente consistente.
El próximo cambio tiene que ser recuperar el triple que empató el juego. Todavía los vemos porque los entrenadores están programados para temer los peores escenarios, que en este caso sería una jugada de cuatro puntos. Pero aquellos que pueden resistir su propia paranoia saben que cometer faltas (antes del tiro, por supuesto) con una ventaja de tres puntos en los últimos segundos es casi siempre la jugada inteligente desde un punto de vista competitivo.
Es por eso que la liga tiene que tomar una medida no inteligente. No es mi trabajo descubrir cómo hacerlo, pero en realidad es bastante simple. Con menos de 24 segundos por jugar en un juego de tres puntos, si cometes una falta con el balón fuera de la línea de 3 puntos, ya sea en el tiro o en el suelo, son tres tiros libres.
Si cometes una falta lejos del balón y logras manipular las reglas de «piratear a un jugador» que se supone que ya existen para evitar que eso suceda, el equipo ofensivo, al igual que en el fútbol, tiene derecho a rechazar la falta. y sacar el balón fuera del campo en lugar de realizar los tiros libres.
Falta dos veces seguidas sin balón y es una falta técnica, que es un tiro libre más posesión. Eso es todo lo que necesitas para que los equipos dejen de cometer faltas cuando van arriba por tres y darles a los fanáticos los finales emocionantes que se merecen con el dinero que están pagando.
Este es un problema que la NBA debe solucionar
El baloncesto es el único deporte en el que, en estos puntos específicos y cruciales de los juegos, las acciones que se supone que son perjudiciales para el objetivo de ganar de un equipo (como las faltas y los tiros libres fallidos) en realidad se convierten en bendiciones. En el fútbol, si estás abajo por seis puntos con un segundo restante en el reloj, la defensa no puede quitarte la oportunidad de lanzar un pase más a la zona de anotación con la esperanza de empatar el juego cometiendo un penal. Todo lo que hará es mover la ofensiva. íntimamente a la zona de anotación.
En el fútbol, si se comete un penalti pero el árbitro ve que la infracción tenía una ventaja, el árbitro señalará la falta pero se permitirá que el juego continúe hasta un punto de parada natural para no castigar las infracciones que han obtenido una ventaja y, más importante aún, no detener en seco un momento entretenido.
Éste es, y ha sido durante mucho tiempo, un problema singular y significativo del baloncesto. Es hora de arreglarlo. El final de Elam sería una panacea, pero hasta entonces, es muy simple: si estás perdiendo tres con el balón, tendrás la oportunidad de empatar el juego.
La NBA debe asegurarse de que esto suceda castigando las faltas intencionales de la misma manera que lo hace con las faltas. El final de este partido Boston-Cleveland fue una vergüenza, simple y llanamente, y la liga debería sentirse avergonzada por el tiempo que está tomando incluso reconocer el problema, y mucho menos tomar medidas sencillas para solucionarlo.
