La opinión del gobierno australiano de que el proyecto del submarino de propulsión nuclear Aukus es “demasiado grande para fracasar” podría aumentar el riesgo de una explosión de costos, advirtió un informe de investigación del Congreso estadounidense.
El Servicio de Investigación del Congreso también arrojó dudas sobre si se realizó algún análisis riguroso de costo-beneficio antes del anuncio del proyecto por parte de Australia, EE. UU. y el Reino Unido en 2021.
El CRS tiene publicó una versión actualizada de su informe anterior que examina los planes para que Estados Unidos venda a Australia al menos tres submarinos de la clase Virginia en la década de 2030, antes de que los submarinos de propulsión nuclear construidos en Australia entren en servicio en la década de 2040.
El informe citó específicamente comentarios del ministro de Defensa australiano, Richard Marles, en una entrevista con el podcast político de Guardian Australia el año pasado.
Marles dijo en ese momento que Australia, Estados Unidos y el Reino Unido estaban «profundamente comprometidos con el éxito de cada uno en este proyecto» y que «coloca a los tres países en una posición en la que es demasiado grande para que cualquiera de esos fracase». países».
Pero el informe de CRS advirtió que tal actitud podría provocar explosiones presupuestarias: “Algunos observadores sostienen que los proyectos de adquisición considerados demasiado grandes para fracasar pueden correr un riesgo elevado de crecimiento de costos que puede reducir la rentabilidad lograda”.
El informe cita un artículo de 2020 que dice que los gerentes tienden a asignar más fondos para completar un gran proyecto cuando existe la percepción de “que, una vez iniciado, un megaproyecto es demasiado grande para fracasar y demasiado costoso para detenerlo”.
Destacó el testimonio ante el Congreso en 2018 del entonces inspector general de la NASA, quien dijo que una mentalidad de “demasiado grande para fracasar” “impregna el pensamiento de la agencia cuando se trata de las misiones más grandes e importantes de la NASA”, con sobrecostos que resultan en retrasos en otros proyectos.
El CRS también señaló una presentación parlamentaria de un comodoro aéreo retirado de la Real Fuerza Aérea Australiana, EJ Bushell, criticando la gestión del programa australiano para adquirir aviones de combate de ataque conjunto F-35.
“A pesar de una serie de informes cada vez más críticos provenientes de varias autoridades de gobierno de los EE. UU…. tanto los burócratas militares como de defensa de los EE. UU. y Australia se han replegado en defensa de ‘El proyecto es demasiado grande para fracasar’ y ‘No hay alternativa’, ninguna de las cuales es cierto”, escribió Bushell en una presentación de 2012.
El CRS es un servicio independiente que proporciona informes sobre políticas al Congreso de Estados Unidos, sin hacer recomendaciones políticas firmes.
después de la promoción del boletín
En su documento actualizado, el CRS revivió el debate sobre una controvertida opción política que había planteado anteriormente como alternativa al procedimiento estadounidense con la venta de tres a cinco submarinos de la clase Virginia a Australia.
La opción, llamada “división del trabajo”, permitiría a la Armada estadounidense conservar la propiedad de todos los submarinos de la clase Virginia, pero operar algunos de ellos desde una base naval australiana.
El CRS explicó que los submarinos de propiedad estadounidense realizarían misiones tanto estadounidenses como australianas, mientras que Australia redirigiría su financiación específica para submarinos Aukus a desarrollar otras capacidades militares «como, por ejemplo, misiles antibuque de largo alcance, drones, merodeadores». municiones, bombarderos B-21 de largo alcance u otros aviones de ataque de largo alcance”.
La idea sería atractiva desde la perspectiva estadounidense, pero tendría profundas implicaciones para el control soberano australiano de los submarinos. No hay indicios de que el gobierno australiano esté abierto a esa opción.
El portavoz de defensa de los Verdes, David Shoebridge, escribió en X que una división del trabajo “parece más una rendición estratégica que una asociación” desde el punto de vista australiano.
El CRS señaló una vez más los comentarios de Marles de que Australia no se había comprometido previamente a unirse a Estados Unidos en una guerra contra China por Taiwán como parte del acuerdo Aukus.
El informe decía: “Australia convertiría así a esos [submarines] desde barcos que estarían disponibles para su uso en una crisis o conflicto entre Estados Unidos y China a barcos que podrían no estar disponibles para su uso en una crisis o conflicto entre Estados Unidos y China”.
El presidente estadounidense, Joe Biden, anunció la asociación de seguridad Aukus en una videollamada con los entonces primeros ministros de Australia y el Reino Unido, Scott Morrison y Boris Johnson, en septiembre de 2021.
Pero el CRS dijo que había “pocos indicios” de que antes de este anuncio se hubiera realizado un “análisis comparativo riguroso para examinar si el Pilar 1 sería una forma más rentable de gastar recursos de defensa para generar disuasión y capacidad de combate que posibles cursos alternativos de acción, como una división del trabajo entre Estados Unidos y Australia”.
