Inicio Europa Reino Unido Una pareja que fingió tener 18 hijos para una estafa de subsidios...

Una pareja que fingió tener 18 hijos para una estafa de subsidios por valor de 300.000 libras esterlinas debe devolver solo 2 libras después de gastar todo el dinero

0

A una pareja que fingió tener 18 hijos en una estafa de crédito fiscal de £300.000 ahora se le ha ordenado devolver solo £2 entre los dos.

La «codiciosa» trabajadora de HMRC, Tracy Ashbridge, solicitó ayudas para niños que no existían y mintió acerca de que su propia familia tenía discapacidades graves.

La mujer de 44 años, que fue encarcelada en septiembre pasado, también usó su posición en el trabajo para alterar los datos de antiguos demandantes legítimos para conseguir dinero.

En una ocasión, Ashbridge le envió a su esposo Robert un mensaje de texto que decía: «¿Tendremos otro hijo?»

Cuando le preguntó cómo se las arreglarían, ella respondió: “No físicamente, jajaja”.

En la foto: Tracy Ashbridge, quien solicitó ayuda económica para 18 niños que no existían

En la foto: Tracy Ashbridge, quien solicitó ayuda económica para 18 niños que no existían

En la imagen: Robert Ashbridge, quien admitió un cargo de fraude pero los fiscales dijeron que también «alentó» la escandalosa deshonestidad de su esposa.

La madre de cuatro hijos, que ganaba 11.000 dólares al año en el cargo que ocupaba desde 2012, utilizó un total de nueve cuentas bancarias para recibir los pagos deshonestos entre 2015 y 2019.

Intentó embolsarse un total de £434.128 y admitió seis cargos de fraude.

Durante una audiencia sobre la Ley de Productos del Delito en el Tribunal de la Corona de Newcastle en julio, se determinó que la cantidad total que obtuvo a través de su delito fue de £305,952, pero después de que una investigación reveló que no tenía activos, se le ordenó devolver solo £1.

En una audiencia adicional celebrada esta mañana, se descubrió que su marido, de 45 años, había ganado £22.385 por su papel en la estafa, pero el tribunal escuchó que tampoco tiene activos y se le ordenó pagar la misma suma de £1 o enfrentarse a siete días de cárcel.

El marido, que trabajaba como cocinero en un hogar de ancianos, había admitido un cargo de fraude, pero los fiscales dijeron que también «alentó» la escandalosa deshonestidad de su esposa.

La pareja, de Plough Road, Sunderland, aún podría ser obligada a devolver el dinero que ganó mediante delitos si en el futuro reciben alguna ganancia inesperada.

En la audiencia de hoy se confiscaron un total de 7.614 libras esterlinas confiscadas en su domicilio cuando fueron arrestados, entre dólares estadounidenses y euros.

La mujer de 44 años, que fue encarcelada el pasado mes de septiembre, también utilizó su puesto de trabajo en HMRC para alterar los datos de antiguos solicitantes legítimos con el fin de hacerse con el dinero. En la foto: Tracy Ashbridge

La pena de prisión de 18 meses del marido fue suspendida por dos años, con requisitos de rehabilitación. En la foto: Robert Ashbridge

El juez Gavin Doig le dijo al marido: ‘Declaro que la cifra del beneficio es de £22,385.21 y la cantidad disponible es £1. La orden de confiscación es por la suma de £1, con siete días de prisión en su defecto.

‘El señor Ashbridge tiene siete días para pagar esa suma.

‘Ordeno la confiscación de todo el dinero en efectivo encontrado el 6 de marzo de 2019 en el domicilio de los acusados.’

Al final de la audiencia, el juez Doig le dijo a Ashbridge: «Sinceramente espero no volver a verte».

Al dictar sentencia el año pasado, la señorita Recorder Caroline Sellars dijo que la deshonestidad de la madre casada quedó expuesta después de que ella se volvió «codiciosa» y fue sentenciada a dos años y cuatro meses tras las rejas.

La pena de prisión de 18 meses del marido fue suspendida por dos años, con requisitos de rehabilitación.

El tribunal escuchó en la audiencia de sentencia que la madre, que fue despedida por HMRC, sintió que «se le había quitado un peso de encima» cuando se descubrió su fraude y que sufre problemas de salud física y mental.

En la misma audiencia se le dijo al tribunal que el marido no había apreciado el alcance total de las actividades de su esposa.

Fuente

Salir de la versión móvil