El fiscal especial Jack Smith dijo que su equipo “defendió el estado de derecho” mientras investigaba los esfuerzos del presidente electo Donald Trump para anular los resultados de las elecciones estadounidenses de 2020, escribió en un informe muy esperado que se publicó el martes por la noche (AEDT ) que respalda plenamente su decisión de presentar cargos penales que, en su opinión, habrían dado lugar a una condena si los votantes no hubieran devuelto a Trump a la Casa Blanca.
"El trasfondo de todos los esfuerzos criminales de Trump fue el engaño (afirmaciones deliberadamente falsas de fraude electoral) y la evidencia muestra que Trump utilizó estas mentiras como arma para derrotar una función del gobierno federal fundamental para el proceso democrático de Estados Unidos”, dice el informe. estados.
El informe, que llega pocos días antes de que Trump regrese a su cargo el 20 de enero, centra nueva atención en su frenético pero fallido esfuerzo por aferrarse al poder en 2020.
LEER MÁS: Vuelos de Qantas retrasados por la basura espacial de la compañía de Elon Musk
Con el procesamiento cerrado gracias a la victoria electoral de Trump, se espera que el documento sea la crónica final del Departamento de Justicia de un capítulo oscuro en la historia estadounidense que amenazó con perturbar la transferencia pacífica del poder, una base de la democracia durante siglos, y complementa las acusaciones ya publicadas. e informes.
Trump respondió temprano el martes con una publicación en su plataforma Truth Social, afirmando que era “totalmente inocente” y llamando a Smith “un fiscal tonto que no pudo hacer que su caso fuera juzgado antes de las elecciones”.
Y añadió: “¡¡¡LOS VOTANTES HAN HABLADO!!!”
Trump había sido acusado formalmente en agosto de 2023 de trabajar para anular las elecciones, pero el caso se retrasó por apelaciones y, en última instancia, se redujo significativamente por una Corte Suprema de mayoría conservadora que sostuvo por primera vez que los expresidentes disfrutan de amplia inmunidad frente al procesamiento penal por actos oficiales.
Aunque Smith intentó salvar la acusación, el equipo la desestimó por completo en noviembre debido a una política de larga data del Departamento de Justicia que dice que los presidentes en ejercicio no pueden enfrentar un procesamiento federal.
“La opinión del Departamento de que la Constitución prohíbe continuar acusando y enjuiciando a un Presidente es categórica y no depende de la gravedad de los delitos imputados, la solidez de las pruebas del Gobierno o los méritos del procesamiento, que la Oficina respalda plenamente. ”, afirma el informe.
LEER MÁS: Todo lo que hay que saber sobre la toma de posesión de Donald Trump
«De hecho, salvo por la elección del señor Trump y su inminente regreso a la presidencia, la Oficina evaluó que las pruebas admisibles eran suficientes para obtener y mantener una condena en el juicio».
El Departamento de Justicia transmitió el informe al Congreso a primera hora del martes (hora estadounidense) después de que un juez rechazara un esfuerzo de la defensa para bloquear su publicación.
Un volumen separado del informe centrado en el acaparamiento de documentos clasificados por parte de Trump en Mar-a-Lago, acciones que formaron la base de una acusación separada contra Trump, permanecerá en secreto por ahora.
Aunque la mayoría de los detalles de los esfuerzos de Trump para deshacer las elecciones ya están bien establecidos, el documento incluye por primera vez una evaluación detallada de Smith sobre su investigación, así como una defensa de Smith contra las críticas de Trump y sus aliados de que la investigación estaba politizado o que trabajó en colaboración con la Casa Blanca, una evaluación que calificó de “risible”.".
“Aunque no pudimos llevar a juicio los casos que imputamos, creo que el hecho de que nuestro equipo defendiera el Estado de derecho es importante." Smith escribió en una carta al fiscal general Merrick Garland adjunta al informe.
"Creo que el ejemplo que nuestro equipo dio a otros para luchar por la justicia sin tener en cuenta los costos personales es importante”.
El fiscal especial también expuso los desafíos que enfrentó en su investigación, incluida la afirmación de Trump del privilegio ejecutivo para tratar de impedir que los testigos proporcionaran pruebas, lo que obligó a los fiscales a librar batallas judiciales selladas antes de que se presentaran cargos en el caso.
Otro “desafío importante” fue la “capacidad y voluntad de Trump de utilizar su influencia y sus seguidores en las redes sociales para atacar a testigos, tribunales y fiscales”, lo que llevó a los fiscales a solicitar una orden de silencio para proteger a los testigos potenciales del acoso, escribió Smith.
LEER MÁS: ¿Cuándo se celebrarán las próximas elecciones federales en Australia?
«El recurso del señor Trump a la intimidación y el acoso durante la investigación no fue nuevo, como lo demuestran sus acciones durante las conspiraciones acusadas», escribió Smith.
“Un componente fundamental de la conducta del señor Trump subyacente a los cargos en el caso electoral fue su patrón de uso de las redes sociales (en ese momento, Twitter) para atacar públicamente y tratar de influir en funcionarios, jueces y trabajadores electorales estatales y federales que se negaron a apoyar afirmaciones falsas de que las elecciones habían sido robadas o que de otra manera se resistieron a ser cómplices del plan de Trump," añadió.
Smith también explicó por primera vez el proceso de pensamiento detrás de las decisiones de procesamiento de su equipo, escribiendo que su oficina decidió no acusar a Trump de incitación en parte debido a preocupaciones sobre la libertad de expresión, o de insurrección porque él era el presidente en ejercicio en ese momento y no había duda sobre proceder a juicio por el delito —del cual no constaba haber sido procesado anteriormente—.
