Las noticias honestas y sin paredes son raras. Apoye nuestro periodismo audazmente independiente con una donación de cualquier tamaño.
Una propuesta de la administración Trump para rescindir una regla de conservación de roca madre que protege a 45 millones de acres de bosques nacionales prístinos y las tierras públicas menos desarrolladas del país de la tala, la construcción de carreteras, el desarrollo y la contaminación se enfrentan a la oposición generalizada. A pesar de que los reguladores federales que proporcionan una ventana de tiempo inusualmente breve para comentarios públicos, se presentaron cientos de miles de comentarios, y un análisis muestra un deseo casi unánime de mantener la regla en su lugar.
La regla de conservación del área sin carretera, también conocida como la regla sin carretera, prohíbe la construcción de carreteras y las cosechas de madera en muchas de las áreas silvestres restantes que los automóviles y los camiones estándar no pueden alcanzar, evitando efectivamente la minería, la extracción de hidrocarburos e iniciar sesión en esas áreas y limitar la huella humana en los ecosistinos de las pristillas. Los grupos de conservación dicen que la regla es fundamental para preservar fuentes de agua potable limpia, corredores de migración de vida silvestre y acceso a grandes áreas de backcountry no fragmentado apreciado por los entusiastas del aire libre.
«Las áreas sin carretera no son solo un paisaje pintoresco: son fortalezas de biodiversidad y ecosistemas adaptados al fuego que dependen del incendio natural y mixto para prosperar», dijo Jennifer Mamola, directora de defensa y política en el Proyecto John Muir, un tanque de pensamiento de Forest Science, en un correo electrónico.
La potencial derogación de la regla sin carretera se sumaría a una larga lista de protecciones ambientales cortadas bajo el presidente Donald Trump. En marzo, Trump ordenó al Servicio Forestal y a otras agencias evitar la Ley de Especies en Peligro de extinción y promover una «expansión inmediata» de la producción de madera en tierras federales como parte de un impulso más amplio para capacitar a las industrias favorecidas. La administración Trump argumenta que la regla sin carretera es una regulación innecesaria que frustra a los gerentes de tierras locales, sofoca el «empleo y el crecimiento económico» en las comunidades rurales y limita el acceso a los esfuerzos de prevención de incendios forestales, como la gestión de combustibles, que Trump ha llamado «limpiando los pisos», una afirmación de Mamola dijo que los estudios que vinculan los estudios en carretera de carretera en el aumento de los incendios humanos.
«El debilitamiento de las protecciones pone en riesgo tanto la vida silvestre como la integridad de estos paisajes, al tiempo que no hace nada para hacer que nuestras comunidades sean más seguras», dijo Mamola.
Las grandes compañías de madera y papel que se beneficiarían de un mayor acceso a los bosques antiguos en Alaska y los Estados Unidos occidentales tienden a apoyar a más candidatos republicanos que demócratas y gastaron millones de dólares al año presionando al Congreso, según OpenSecrets. Trump fue el principal receptor de la industria en efectivo de campaña en 2024, seguido por la nominada presidencial demócrata Kamala Harris y el representante Bruce Westerman (R-Arkansas).
La regla se promulgó en 2001 después de que el Servicio Forestal colaboró con múltiples agencias federales para celebrar cientos de audiencias públicas, así como consultas con tribus nativas americanas en todo el oeste de los Estados Unidos durante un período de dos años. En ese momento, entraron 1.6 millones de comentarios públicos, con más del 90 por ciento apoyando las protecciones para el desierto, según el Centro de Prioridades occidentales.
Esta historia de aportes públicos contrasta con el proceso hoy bajo Trump para derogar la regla. El 27 de agosto, el Secretario de Agricultura Brooke Rollins anunció una ventana de 21 días para que el público comente sobre la propuesta de la administración para rescindir la regla sin carretera. Los períodos de comentarios públicos suelen ser de al menos 30 días y pueden correr hasta 90 o 120 días para regulaciones federales complejas con un amplio impacto.
A pesar del período truncado de comentarios públicos, la propuesta de rescindir la regla recibió 625,737 comments para el 19 de septiembre, que incluye unas 400,000 peticiones que se oponen a la propuesta que fueron entregadas a granel por grupos de conservación en las últimas horas del período de comentarios. Un análisis de 183,000 comentarios presentados antes de que llegaran las peticiones a granel del Centro de Prioridades occidentales encontró que más del 99 por ciento se opuso a la rescisión de la regla. Menos del 1 por ciento de los comentarios apoyaron la rescisión de la regla, incluido un comentario del Partido Republicano de Nuevo México, que argumenta que la regla frustra a los gerentes de tierras locales.
El representante Jared Huffman es el miembro de clasificación en el Comité de Recursos Naturales de la Cámara de Representantes y un demócrata de un distrito densamente boscoso en el norte de California, donde el Bosque Nacional Six Rivers solo suministra $ 428 millones en agua potable limpia a los hogares cada año. En una carta a Rollins el 19 de septiembre, Huffman dijo que la regla sin carretera también protege las fuentes de agua limpia y el acceso recreativo al Bosque Nacional Mendocino y al Bosque Nacional Shasta-Trinity en su distrito, e instó al Secretario a extender el período de comentarios públicos por 45 días y 120 días para consultar tribal.
«Derogar la regla sería un error profundo, encerrar en un futuro de incendios forestales cada vez más severos, irresponsabilidad fiscal y escasez de agua. Le insto a que abandone este curso imprudente y defienda las protecciones de la regla sin carretera», dijo Huffman en un comunicado.
La oficina de prensa del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos no respondió a VerdadSolicitudes de comentarios cuando se publicó esta historia.
Los partidarios de rescindir la regla sin carretera argumentan que crea barreras para el manejo forestal activo y los esfuerzos para prevenir los incendios forestales que se intensifican con el cambio climático, como la eliminación de combustible potencial para el fuego. Sin embargo, como Mamola, Huffman dice que esto es engañoso. La regla sin carretera permite la gestión del combustible y las cosechas de madera bajo ciertas circunstancias, según Huffman, y docenas de grupos de conservación están de acuerdo en que golpear más agujeros en el campo con carreteras conduciría a más incendios causados por humanos, como lo ha demostrado la investigación.
«La ciencia revisada por pares muestra que el registro de paisajes de campo no protege a las comunidades y, a menudo, aumenta el riesgo de incendio, especialmente cerca de las carreteras, donde se producen el 95 por ciento de los incendios causados por los humanos», dijo Mamola. «Por el contrario, las inversiones en el endurecimiento del hogar y el espacio defendible ofrecen un rendimiento de tres a cuatro veces en la recuperación ante desastres, según el informe de FEMA 2018».
El mes pasado, 155 grupos de tierras públicas, incluido el Proyecto John Muir, enviaron una carta al Congreso que pidió protecciones más fuertes para áreas designadas sin carreteras, destacando específicamente las lagunas que permiten la tala y la construcción de carreteras bajo la apariencia de mitigación de incendios forestales.
«Ahora, a medida que el impulso para derogar la regla sin carretera gana impulso, cerrar estas lagunas y proteger estas tierras silvestres es más urgente que nunca», dijo Mamola.
En lugar de rescindir la regla sin carretera, los grupos instan al Congreso a proteger el área total sin carretera de 58.2 millones de acres como se inspeccionó y reguló inicialmente bajo la administración Clinton, y a agregar nuevas protecciones, como prohibiciones de pastoreo comercial de ganado y vehículos motorizados. La administración Trump dice que su propuesta de rescindir la regla afectaría a 45 millones de acres de casi 60 millones actualmente sin carreteras.
Los conservacionistas dicen que las áreas sin carretera también son zonas de amortiguación que protegen a los parques nacionales y los santuarios de vida silvestre visitados por excursionistas y turistas de expandir incendios forestales. Hay una razón por la cual muchas áreas de travesía permanecen sin carretera: son difíciles de alcanzar, y el Servicio Forestal ya enfrenta una acumulación de mantenimiento de carreteras de $ 4.85 mil millones a través de las 370,000 millas existentes de carreteras forestales, según Huffman. Mientras tanto, la administración Trump está haciendo personal y recortes presupuestarios y cerrando nueve oficinas regionales del Servicio Forestal en todo el país.
A pesar de la reacción generalizada entre el público, uno de los aliados más necesarios de la administración Trump en el Congreso ha presionado durante mucho tiempo para eliminar la regla. La senadora republicana Lisa Murkowski ha apoyado durante mucho tiempo una derogación de la regla sin carretera para un mayor desarrollo de áreas salvajes en su estado natal de Alaska. Murkowski reiteró ese apoyo a rescindir la regla sin carretera poco después de que Rollins anunció la propuesta en junio.
Según Wes Siler, un periodista de recreación al aire libre que escribe en Substack, la regla sin carretera presenta una barrera importante para abrir el remoto Bosque Nacional Tongass en Alaska a las empresas logmingas nacionales e internacionales. El TongaS es una vasta selva tropical templada con ecosistemas a diferencia de cualquiera que se encuentre en otra parte del mundo. Aún así, Siler espera que el bosque nacional pueda ser salvado por una combinación de incompetencia y los cortes de triunfo a las agencias federales. Siler informa que Rollins tiene un presupuesto insignificante de $ 50 millones para construir nuevas carreteras del servicio forestal.
«Se estimó que la construcción de carreteras en el TongoS costaba en promedio $ 500,000 a millas en 2020, cuando la primera administración de Trump probó estas travesuras por primera vez», escribió Siler el 29 de agosto. «Actualizado para Trumpflation, ahora es $ 620,699. En el mejor de los casos, ese presupuesto solo supera 80 millas de nueva carretera».
Queda por ver si la administración aceptará extender otro período de comentarios sobre la regla sin carretera y comprometerse con una consulta más estrecha con las comunidades locales y los gobiernos tribales. La ley federal requiere un análisis de impacto ambiental de la propuesta que se espera finalice el próximo año y enfrente una letanía de desafíos legales que podría retrasar aún más cualquier cambio en la regla.
Apoyar los medios que combaten el fascismo
La verdad es financiada casi por completo por los lectores, por eso podemos decir la verdad al poder, cortar contra la narrativa convencional y elevar los movimientos que resisten el fascismo.
Pero los periodistas independientes de la verdad enfrentan una creciente supresión política bajo Trump.
Para combatir estos desafíos, Truthout ha lanzado una recaudación de fondos. Estamos cerca de nuestro objetivo, pero debemos recaudar $ 17,000 en las próximas 24 horas. Apoye el periodismo independiente en este momento crítico.
