Nueva demanda desafía las exenciones de Trump para los contaminadores

La primavera pasada, la Agencia de Protección Ambiental hizo un anuncio sorpresa: el presidente Donald Trump consideraría otorgar a algunos contaminadores exenciones de un puñado de reglas de la Ley de Aire Limpio. Para poner las cosas en marcha, todo lo que se necesitaba era un correo electrónico de una empresa que expusiera su caso. La EPA creó una bandeja de entrada especial para recibir estas solicitudes y dio a las empresas alrededor de tres semanas a finales de marzo para presentar sus solicitudes de exención presidencial. Cientos de empresas escribieron, incluidas plantas de carbón, fabricantes de hierro y acero, productores de piedra caliza y refinerías de productos químicos.

Una industria estaba particularmente ansiosa por obtener una exención: los esterilizadores de dispositivos médicos. Aproximadamente 40 de las aproximadamente 90 plantas de esterilización de dispositivos que operan en todo el país, junto con su asociación comercial, escribieron, argumentando que no deberían tener que cumplir con una regla de calidad del aire que limita la cantidad de material tóxico que pueden emitir. Esto se debe a que estas instalaciones esterilizan equipos médicos con óxido de etileno, un potente carcinógeno que los estudios han relacionado con el cáncer de mama y de ganglios linfáticos.

En 2024, la administración Biden emitió regulaciones que exigían que los esterilizadores redujeran sus emisiones en aproximadamente un 90 por ciento. A las empresas se les dieron dos años para cumplir y muchas habían comenzado a instalar nuevos equipos de monitoreo y dispositivos de control de la contaminación para cumplir con el estándar. Pero el año pasado, después de que el presidente Trump asumiera el cargo, la EPA les dio a estas empresas una salida; podrían solicitar una exención presidencial. Unas 40 instalaciones, muchas de las cuales están ubicadas en barrios residenciales cercanos a escuelas y guarderías, aprovecharon la oferta y obtuvieron la exención mediante una proclamación presidencial el verano pasado.

Ahora, una coalición de grupos ambientalistas nacionales y organizaciones comunitarias sin fines de lucro está demandando a Trump y a la EPA, buscando revocar las exenciones vigentes. Maurice Carter, presidente del grupo de defensa ambiental con sede en Georgia Sustainable Newton, que firmó la demanda, dijo Molienda que los intereses financieros de las empresas de esterilización no deberían anular las preocupaciones de salud pública sobre el óxido de etileno. Cualquier cambio de política debería tener en cuenta eso, argumentó.

«Hay que hacerlo de manera que no sea perjudicial para las personas que viven aquí y para el planeta que nuestros hijos van a heredar», dijo. Carter vive aproximadamente a una milla de distancia de una de las instalaciones exentas.

La demanda fue presentada la semana pasada en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Columbia en Washington, DC, y asignada al juez Christopher R. Cooper, designado por Obama. El Departamento de Justicia de Trump, que representa a las agencias federales en los tribunales, tiene 60 días para responder.

Taylor Rogers, portavoz de la Casa Blanca, dijo Molienda que el presidente había utilizado “su autoridad legal bajo la Ley de Aire Limpio para otorgar alivio a ciertas instalaciones de esterilización comerciales que utilizan óxido de etileno para esterilizar equipos médicos críticos y combatir la transmisión de enfermedades”. La regla de la era Biden habría obligado a cerrar las instalaciones, argumentó Rogers, “interrumpiendo gravemente el suministro de equipos médicos y socavando nuestra seguridad nacional”. Un portavoz de la EPA dijo que la agencia no hace comentarios sobre litigios pendientes.

Una disposición de la Ley de Aire Limpio permite al presidente conceder a las instalaciones exenciones limitadas de una sección de la ley. Pero los presidentes sólo pueden otorgar una exención si la tecnología para cumplir con el estándar no está disponible y la exención es de interés nacional del país. Las instalaciones de esterilización afirmaron que cumplían ambos criterios. En una carta al presidente, la Asociación de Esterilización por Óxido de Etileno, la organización comercial de la industria, afirmó que las empresas no podrían cumplir la regla de 2024 «debido al número limitado de fabricantes de equipos y a la escasez de mano de obra». Las limitaciones de la cadena de suministro y el tiempo que llevaría instalar y validar el equipo significaron que la tecnología de control necesaria «no está funcionalmente disponible dentro de los plazos requeridos», dijo el grupo.

Cuando la EPA finalizó la regla en 2024, determinó que solo 7 de un total de 88 instalaciones de esterilizadores “ya cumplieron con los estándares de emisiones y no necesitarán instalar controles de emisiones adicionales”. Varios otros cumplieron uno o más requisitos de la norma. Se necesitarían casi 30 instalaciones para instalar los llamados recintos totales permanentes, que se encuentran entre las tecnologías de control de la contaminación más caras y sellar las instalaciones para que el óxido de etileno pueda quedar atrapado y quemarse.

Georgia tiene la mayor concentración de plantas de esterilización exentas; a las cinco instalaciones del estado se les concedieron exenciones. En comparación, sólo dos de las instalaciones de California, que tiene la mayor cantidad de esterilizadores del país, recibieron exenciones. Según los registros presentados a la agencia ambiental estatal, casi todas las instalaciones de California ya cumplen con la gran mayoría de los requisitos establecidos en la regla de 2024. Una instalación en Atlanta cumplió con los estándares ya en 2022; sin embargo, recibió una exención.

“Estas son instalaciones que han estado haciendo cambios en sus procesos para cumplir y, sin embargo, recibieron exenciones de todos modos”, dijo Sarah Buckley, abogada principal del Consejo de Defensa de Recursos Naturales, uno de los grupos ambientalistas que demandaron. (Nota del editor: El Consejo de Defensa de los Recursos Naturales es un anunciante con Molienda. Los anunciantes no tienen ningún papel en Moliendadecisiones editoriales.)

«Eso demuestra que el presidente no estaba tomando ninguna determinación de buena fe, no estaba basando esto en una evaluación real de los hechos sobre el terreno y las capacidades de estas instalaciones, sino que simplemente estaba buscando excusas esencialmente para otorgar pases gratuitos para evitar las reglas», añadió Buckley, calificando las exenciones como una «tarjeta para salir libre de la cárcel».

James Boylan, jefe de la división de protección del aire de la División de Protección Ambiental de Georgia, dijo que la agencia había estado trabajando con empresas para instalar equipos de control mejorados y revisar permisos para cumplir con la regla 2024 antes de que el presidente Trump anunciara que las instalaciones de esterilización de Georgia estarían exentas. Desde entonces, algunas de esas actualizaciones se han retrasado debido a la exención, dijo Boylan. Molienda en un correo electrónico.

Si las empresas excedieran los límites de emisión de la Ley de Aire Limpio y enfrentaran acciones estatales o demandas de grupos comunitarios, podrían usar la exención para afirmar que las reglas no se aplican a ellas. Las empresas que estén exentas también quedarán liberadas del costo de cumplir con la regulación. La EPA estimó que costaría 313 millones de dólares que los aproximadamente 90 esterilizadores cumplieran con los nuevos estándares. Pero incluso aquellos que ya cumplen podrían beneficiarse de una exención, porque los equipos de monitoreo y control de la contaminación requieren mantenimiento y supervisión regulares.

«Existe un incentivo monetario para no operar equipos incluso si ya los tienes», dijo Buckley.

Los esterilizadores no son la única industria que se beneficia de estas exenciones. El año pasado, el presidente Trump emitió una serie de proclamas que eximían a más de 150 instalaciones, incluidas docenas de plantas de carbón y fabricantes de productos químicos. Grupos ambientalistas han demandado por varias de estas exenciones, alegando que Trump se había excedido en su autoridad legal. Muchos de estos casos están llegando a los tribunales.