Por Sasha Abramsky
Este artículo fue publicado originalmente por La verdad
«Este es probablemente uno de los memorandos sin precedentes: introducido para imponer un trauma a los refugiados», dijo un organizador.
Anahita Panahi ha pasado el último año intentando apagar los incendios provocados por Trump 2.0.
Panahi, que dirige el trabajo de defensa de refugiados y asilados en la Coalición por los Derechos Humanos de los Inmigrantes de Los Ángeles, con sede en California, se ha acostumbrado a políticas públicas que son gratuitamente crueles hacia los inmigrantes. Ha pasado meses navegando por interpretaciones extremas de las disposiciones del código federal para hacer la vida casi insoportable para los solicitantes de asilo y los posibles refugiados, así como para otras categorías de inmigrantes. Ha observado cómo Trump redujo el límite anual de admisión de refugiados en Estados Unidos a 7.500, un sorprendente 94 por ciento menos que durante la presidencia de Joe Biden, y procedió a reservar la mayoría de los lugares restantes para afrikaners blancos de Sudáfrica, dejando en el limbo en el extranjero a más de 130.000 refugiados que ya habían sido autorizados por el extremadamente exhaustivo proceso de investigación de Estados Unidos pero que ahora no pueden viajar a Estados Unidos.
Sin embargo, el 18 de febrero, Panahi se sorprendió por un memorando enviado por el Departamento de Seguridad Nacional a los agentes de campo, afirmando que los refugiados que han estado en el país durante más de un año y aún no tienen sus tarjetas de residencia ahora estarán sujetos a arresto y detención indefinida mientras sus casos son revisados, aprobados y procesados. “Este es probablemente uno de los memorandos sin precedentes, presentado para imponer un trauma a los refugiados”, concluyó Panahi.
Según los términos de la Sección 209, que se agregó a la Ley de Inmigración y Nacionalidad bajo los términos de la Ley de Refugiados de 1980, los refugiados examinados que llegan a Estados Unidos tienen que esperar un año antes de poder recibir la residencia permanente y, por lo tanto, sus tarjetas de residencia, aunque pueden comenzar el proceso de solicitud durante estos meses. Después de un año, pueden obtener sus tarjetas de residencia, aunque el tiempo que esto lleve está en gran medida fuera de su alcance, dependiendo de la velocidad con la que el gobierno procese las solicitudes y programe las entrevistas obligatorias. Y aunque no tengan tarjeta de residencia, pueden ser devueltos a la supervisión del Departamento de Seguridad Nacional para “inspección y examen”.
Sin embargo, el lenguaje del estatuto en torno a esto es ambiguo. Sí afirma que después de un año, los refugiados sin tarjetas verdes pueden ser “devueltos” a la “custodia” de las autoridades de inmigración. A lo largo de décadas, los tribunales federales, incluida la Corte Suprema, han interpretado que el lenguaje significa que después de un año serían “devueltos” a algún tipo de supervisión por parte de las autoridades de inmigración, no que serían encarcelados nuevamente. Como dijeron varios abogados de inmigración La verdadel gobierno ha optado anteriormente por encarcelar a los refugiados sólo en casos excepcionales, y principalmente cuando han sido condenados por delitos graves. Para la gran mayoría, la ambigüedad del lenguaje de la Ley de Inmigración y Nacionalidad no era nada de qué preocuparse y, para calmar sus preocupaciones, en 2010, el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés) publicó un memorando declarando que ser un refugiado sin una tarjeta verde era no un delito deportable.
De hecho, en los raros casos en que el gobierno ha intentado utilizar el lenguaje de la Ley de Inmigración y Nacionalidad como base para detener a refugiados, los tribunales han intervenido para detener la práctica. Holly Cooper, abogada de derechos de los inmigrantes desde hace mucho tiempo y que actualmente codirige la clínica de derecho de inmigración en la Facultad de Derecho de la Universidad de California-Davis, recuerda haber desafiado con éxito a la administración de George W. Bush cuando intentó detener a refugiados, utilizando el lenguaje de este estatuto, después de los ataques del 11 de septiembre.
Durante esos años, dice Cooper, podría llevar hasta tres años procesar las solicitudes de tarjeta de residencia, incluso en esos raros casos en los que se ordenó la detención de una persona hasta que se completara el procesamiento. Ahora, dice, la administración Trump ha ralentizado aún más el proceso de solicitud y, con una política en lugar de detención total, el potencial de abuso es mucho mayor. «Nunca en mis 28 años de práctica de la ley de inmigración había visto algo tan lento», explica Cooper. ‘Todo está pegado. Todo está siendo rechazado. Es obstruccionista. La mayoría de los casos no avanzan. Están creando la alquimia para su propia justificación de la detención”.
En resumen, después de haber ralentizado el proceso de solicitud de la tarjeta verde, la administración Trump ahora está utilizando la ambigüedad del lenguaje de la Ley de Inmigración y Nacionalidad para autorizar la posible detención indefinida de 100.000 refugiados que han estado en el país por poco más de un año, aún no tienen sus tarjetas verdes y, por lo tanto, están atrapados en un limbo legal: llegaron antes de que Trump cerrara la puerta a nuevas admisiones de refugiados, pero porque el gobierno ha retrasado deliberadamente su tarjeta verde. solicitudes, se encuentran con que han estado aquí más de un año y sin indicación de cuándo obtendrán sus tarjetas de residencia.
Durante sus primeros 365 días en los Estados Unidos, estos refugiados tienen un estatus protegido. Pero el día 366, según este nuevo memorando, de repente se convierten en objetivos contra los cuales pueden desatar los cazadores de inmigrantes de ICE; se les puede detener, se les puede “reexaminar” y, potencialmente, se les puede revocar su condición de refugiados. Es el último callejón sin salida, diseñado para intimidar y volver a aterrorizar a personas que pensaban que Estados Unidos les había dado refugio después de haber huido de algunos de los lugares más violentos del planeta, incluidos lugares en los que las intervenciones y políticas económicas de Estados Unidos han hecho la vida interminablemente más difícil.
Durante la brutal ocupación de Minneapolis por parte de ICE, decenas de refugiados somalíes fueron arrestados y detenidos exactamente con este pretexto. Y los titulares de visas de inmigrante especiales afganos en Los Ángeles enfrentaron la misma criminalización durante el aumento de ICE en California en el verano de 2025, a pesar de que se les expidieron visas por haber ayudado a las fuerzas estadounidenses y aliadas durante la ocupación de Afganistán, e independientemente de la realidad de que corren un grave riesgo de encarcelamiento, tortura o muerte si permanecen en el Afganistán controlado por los talibanes.
Después de que el Proyecto Internacional de Asistencia a Refugiados acudiera a los tribunales y obtuviera una orden de restricción temporal contra esta práctica, más de 100 refugiados que vivían en Minneapolis fueron puestos en libertad. El Proyecto Internacional de Asistencia a Refugiados dice que 72 de estos 100 refugiados fueron liberados como resultado directo de su demanda y que el resto había presentado sus propias peticiones de hábeas.
Ahora, sin embargo, ese programa piloto de Minneapolis se está implementando en todo el país. Según el memorando de la semana pasada, 100.000 refugiados están sujetos a arresto y detención indefinida.
La abogada Ghita Schwarz, directora de litigios del Proyecto Internacional de Asistencia a Refugiados, dice que el memorando es «ilegal» y añade que «no está ligado a ninguna parte del estatuto ni a prácticas anteriores». Le preocupa que esto conduzca al arresto masivo de “personas que siguieron todas las instrucciones y fueron examinadas antes de ingresar a Estados Unidos”.
Las organizaciones de derechos de los inmigrantes en todo el país se están preparando para una gran lucha legal sobre esta nueva política. «No puedo imaginar que esto no sea cuestionado», dice Schwarz. «Esto entra en conflicto con el lenguaje del estatuto y con la práctica durante más de cuatro décadas». Dice que los abogados ya están escuchando historias de refugiados fuera de Minnesota que están siendo atrapados en nuevas redadas.
Anahita Panahi, cuyos propios padres huyeron de Irán como refugiados hace décadas, está de acuerdo. «Es completamente inhumano, es ilegal», afirma. «Temo que haya un trauma masivo dentro de estas comunidades, y también un alarmismo masivo. Si sigues la ley, estás condenado. Si no sigues la ley, también estás condenado».
Este artículo fue publicado originalmente por Truthout y tiene licencia Creative Commons (CC BY-NC-ND 4.0). Mantenga todos los enlaces y créditos de acuerdo con nuestras pautas de republicación.
