Por Zachary Stieber
Según una nueva revisión de los datos de ensayos clínicos, una clase de medicamentos contra el Alzheimer que sólo ha estado disponible durante varios años no parecía tener ningún «efecto clínicamente significativo».
Los anticuerpos monoclonales que se dirigen a la placa llamada beta amiloide en el cerebro mostraron poco impacto en 17 ensayos, escribieron en la revisión Francesco Nonino, neurólogo y epidemiólogo que dirige la Unidad de Epidemiología y Estadística del Instituto de Ciencias Neurológicas IRCCS de Bolonia, Italia, y sus coautores.
«El efecto de los anticuerpos monoclonales dirigidos a la beta amiloide sobre la función cognitiva y la gravedad de la demencia a los 18 meses en personas con deterioro cognitivo leve o demencia leve debido a la enfermedad de Alzheimer es trivial, mientras que en la capacidad funcional es, en el mejor de los casos, pequeño», dijeron.
«La eliminación exitosa de amiloide del cerebro no parece estar asociada con efectos clínicamente significativos en personas con deterioro cognitivo leve o demencia leve debido a la enfermedad de Alzheimer. Las investigaciones futuras sobre tratamientos modificadores de la enfermedad de Alzheimer deberían centrarse en otros mecanismos de acción», agregaron más tarde.
La revisión abarcó 17 estudios con 20.342 participantes. Los medicamentos generalmente se compararon con placebos en los ensayos, todos financiados por compañías farmacéuticas.
Los anticuerpos monoclonales en cuestión fueron aprobados por primera vez por la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. en 2021. Incluyen Lecanemab, que está disponible en Estados Unidos y otros países y es producido por Eisai y Biogen, y Donanemab de Eli Lilly.
Eisai, Biogen y Lilly no respondieron a las solicitudes de comentarios al momento de la publicación.
Nonino y los otros autores de la nueva revisión, publicada el 16 de abril por la organización global sin fines de lucro Cochrane, informaron sobre financiación de autoridades gubernamentales en Italia. Sus conflictos de intereses incluyeron que cuatro autores fueran neurólogos en ejercicio.
Un metaanálisis realizado en 2022 concluyó que los fármacos antiamiloides tuvieron un “efecto clínico estadísticamente significativo de estos fármacos sobre el deterioro cognitivo después de 18 meses”, pero que el efecto “permanece por debajo de los valores mínimos clínicamente relevantes previamente establecidos” y que también hubo un aumento de eventos adversos como hemorragia. Los autores, con sede en Francia, dijeron que la relación riesgo-beneficio era cuestionable.
Un grupo de investigadores chinos dijo en una revisión del año siguiente que los medicamentos tenían efectos significativos pero pequeños sobre el deterioro cognitivo y un perfil de seguridad aceptable.
En reacción a la nueva revisión, Robert Howard, profesor de psiquiatría de ancianos en el University College de Londres, dijo en un comunicado que estuvo bien realizada.
«Aunque son decepcionantes, los resultados y las conclusiones no deberían sorprender a quienes han apreciado los muy pequeños beneficios del tratamiento (generalmente alrededor del 2% del rango de cambios medidos mediante pruebas validadas de funcionamiento cognitivo o capacidad funcional) observados en los ensayos clínicos individuales de estos medicamentos», dijo Howard. «Si bien estos beneficios pueden haber alcanzado significación estadística en ensayos clínicos en los que un gran número de participantes permitieron la detección de pequeñas diferencias, no alcanzaron niveles aceptados de eficacia clínica o lo que sería apreciable en un paciente individual».
Si bien es posible que períodos más largos más allá del límite de 18 meses de la revisión revelen beneficios más pronunciados, los datos de ensayos emergentes de más de 18 meses indican que eso no es cierto, dijo Howard.
La Dra. Susan Kohlhaas, directora ejecutiva de investigación de Alzheimer’s Research UK, dijo que la revisión tenía limitaciones importantes, como incluir medicamentos como el aducanumab que se han descontinuado debido a ensayos fallidos.
«La evidencia más reciente y a más largo plazo sugiere que los tratamientos aprobados pueden ofrecer beneficios modestos pero sostenidos más allá de los horizontes de 18 meses de estudios anteriores, pero estos datos emergentes no se reflejan en la revisión», dijo.
