Truthout es una fuente de noticias vital y una historia viva de lucha política. Si crees que nuestro trabajo es valioso, apóyanos con una donación de cualquier tamaño.
Una decisión de un tribunal de inmigración que podría acelerar la deportación del activista palestino Mahmoud Khalil estuvo marcada por irregularidades, incluida una velocidad inusual y las recusaciones de varios jueces. Los New York Times informó el viernes.
La Junta de Apelaciones de Inmigración (BIA), que depende del Departamento de Justicia (DOJ) pero tiene la obligación legal de tomar decisiones independientes, dictaminó el 9 de abril que Khalil podría ser deportado de Estados Unidos. Sin embargo, los documentos obtenidos por la Veces muestran que el caso se aceleró de una manera que los expertos consideran inusual.
“Este es el debido proceso que me ofrece la administración, corrupto y sin precedentes”, publicó Khalil en las redes sociales el viernes en respuesta a la Veces‘ informes.
Khalil, líder estudiantil de las protestas de la Universidad de Columbia contra el genocidio de Gaza, fue uno de los primeros objetivos de la represión de la administración Trump contra el discurso pro palestino cuando fue secuestrado por agentes del Departamento de Seguridad Nacional cuando regresaba a su casa de Nueva York en marzo de 2025. A pesar de ser un residente permanente casado con un ciudadano estadounidense, Khalil estuvo detenido en Luisiana durante más de tres meses, donde se perdió el nacimiento de su hijo.
A pesar del fallo de la BIA, Khalil no puede ser deportado mientras su caso de hábeas corpus por separado avanza en los tribunales federales. Sin embargo, los informes del Times plantean dudas sobre cuán justo lo está tratando la administración Trump y qué tan rápido podría enfrentar su destitución si el caso federal fracasa.
«Esta historia demuestra que el tratamiento de mi caso por parte de la administración Trump siempre ha sido corrupto y represivo. Me sometieron a un proceso de inmigración falso y al mismo tiempo garantizaron el resultado por adelantado», escribió Khalil.
Según el Veces:
El caso se consideró de alta prioridad incluso antes de que la junta lo recibiera oficialmente. Una nota de un expediente interno de seguimiento del caso de junio decía que, aunque el Sr. Khalil había sido liberado varios días antes, el caso debía manejarse como si todavía estuviera detenido, lo que aceleraría su avance.
“Por favor procese lo más rápido posible”, decía otra nota, de octubre. Otro documento muestra que el presidente del tribunal, su miembro de más alto rango, supervisó el caso desde el principio.
La decisión se tomó nueve días después de que se presentó toda la documentación, un cronograma que Homero López, designado por Biden BIA, calificó de “sin precedentes”, ya que la junta suele tardar años en decidir casos similares.
«Es un giro demencial, particularmente para un caso de tan alto perfil sobre un tema legal novedoso», dijo López, quien fue despedido durante la presidencia de Donald Trump, al Veces.
Al mismo tiempo, personas familiarizadas con la situación dijeron al Veces que al menos tres jueces se habían retirado del caso, uno antes de que se decidiera y los otros una vez que quedó claro que sería publicado, lo que significa que se consideraría que sienta un precedente.
La exjuez de la junta Andrea Sáenz, también despedida por Trump, dijo al Veces que los jueces a menudo se abstienen porque de alguna manera han estado involucrados en el caso antes de que sea apelado.
“¿Cuántas personas tocaron este caso cuando el juez de inmigración lo manejó por primera vez?” -Preguntó Sáenz.
El ex funcionario del Departamento de Justicia, David McConnell, que tiene experiencia en el proceso de apelaciones de inmigración, dijo que tanto el procesamiento rápido como las recusaciones fueron “muy inusuales”. Sin embargo, añadió que esto no significaba que la junta necesariamente haya hecho algo malo.
Sin embargo, la decisión de la BIA fue fuertemente criticada por el equipo legal de Khalil en abril, ya que confirma la determinación del Secretario de Estado Marco Rubio de que Khalil podría ser deportado porque su activismo representaba una amenaza a la política exterior de Estados Unidos, lo que un juez federal en Nueva Jersey dijo que era «probablemente» inconstitucional y no podía ser la base para su detención o deportación. También justificó la destitución basándose en que Khalil omitió ciertos detalles en el trámite de la tarjeta verde, pero el gobierno sólo añadió esos cargos después de que la táctica de política exterior de Rubio fue cuestionada.
«En todas mis décadas como abogado de inmigración, nunca había visto una decisión tan infundada y políticamente motivada. La decisión de la BIA no tiene absolutamente ningún respaldo en el expediente, viola una orden de un tribunal federal y la lucharemos hasta el final», dijo el abogado principal de Khalil, Marc Van Der Hout, en un comunicado cuando se emitió la decisión por primera vez. «Los tribunales federales ya han acordado que Mahmoud fue el blanco de su discurso, y es probable que haya muchas más pruebas de represalias ilegales del gobierno que aún no hayan salido a la luz. Esta es una clara continuación de las represalias de la administración contra Mahmoud por ejercer sus derechos de la Primera Enmienda».
En respuesta a los nuevos informes del viernes, Van Der Hout dijo al Veces que el manejo del caso sugiere que “ha sido controlado desde el día 1 por altos mandos de la administración”.
La libertad de prensa está bajo ataque
A medida que Trump toma medidas enérgicas contra el discurso político, los medios independientes son cada vez más necesarios.
Truthout produce reportajes que no verá en la corriente principal: periodismo desde la primera línea del conflicto global, entrevistas con líderes de movimientos de base, análisis legales de alta calidad y más.
Nuestro trabajo es posible gracias al apoyo de los lectores. Ayude a Truthout a catalizar el cambio y la justicia social: haga hoy una donación mensual o única deducible de impuestos.
